Звуження метавсесвіту Meta: чи може зміна стратегії підвищити доходи інвесторів у 2026 році?

Коли Meta Platforms у 2021 році зробила драматичний поворот у напрямку метавсесвіту, ця трансформація стала сигналом безпрецедентної корпоративної азартності. Компанія не просто інвестувала значні кошти у нову технологію — вона кардинально змінила бренд з Facebook на Meta, ставлячи своє майбутнє на карту того, що керівництво вважало наступною межею людської взаємодії. Однак через чотири роки ця ідея метавсесвіту стала важкою для виправдання на балансі.

Від переконаності у метавсесвіті до стратегічної переорієнтації

Переконаність Meta у своїй стратегії метавсесвіту була надзвичайною. За останні кілька років компанія вливала десятки мільярдів доларів у Reality Labs, підрозділ, відповідальний за створення інфраструктури віртуальної та доповненої реальності. Однак фінансові результати були невражаючими. Те, що здавалося трансформаційною можливістю, все більше нагадувало проблему капітальних витрат без відповідних доходів.

Останні події свідчать про те, що Meta починає переорієнтовувати свою стратегію. Компанія оголосила про скорочення штату на 10% у Reality Labs, що сигналізує про зміну пріоритетів у керівництві. Замість повного відмовлення від метавсесвіту, Meta, схоже, спрямовує зекономлені кошти на доповнені реальність — більш прагматичну технологію короткострокової перспективи. Це тонкий, але важливий поворот: менше амбіційних інвестицій у метавсесвіт і більше зосередження на розвитку технологій занурення.

Reality Labs: підрозділ метавсесвіту, що тестує фінансові межі

Фінансова динаміка ставки Meta на метавсесвіт висвітлює основну проблему. У 2025 році Reality Labs зазнала збитків на суму 19,2 мільярда доларів, що на 8% більше за дефіцит попереднього року у 17,7 мільярда. Ці цифри підкреслюють незручну реальність: стратегія метавсесвіту щороку споживає дедалі більше капіталу, а не менше. Для порівняння, ці зростаючі збитки у сегменті метавсесвіту різко контрастують із результатами основного бізнесу Meta, який приносить значний прибуток і ефективно маскує внутрішні неефективності.

Дивізіон компанії — Family of Apps, що включає Facebook, Instagram, WhatsApp і Messenger, — у 2025 році приніс 102,5 мільярда доларів прибутку. Це різке протиставлення піднімає фундаментальне питання: чи можуть інвестори виправдати подальші великі витрати на стратегію метавсесвіту, яка постійно не генерує доходів, тоді як основні активи приносять винятковий прибуток? Математичне розходження стає ще більш тривожним, якщо врахувати одночасні інвестиції Meta у інфраструктуру штучного інтелекту.

Чому метавсесвіт залишається стратегічним тягарем

Хоча недавні скорочення штату можуть здаватися заходом для задоволення інвесторських побоювань щодо марнотратства, вони, ймовірно, є лише частковими коригуваннями, а не стратегічним очищенням. Meta не зобов’язана повністю виходити з метавсесвіту, а лише перенаправляє інвестиції всередині нього. Ця різниця має велике значення для інвесторів, які оцінюють потенціал акцій.

Більш тривожна модель — це одночасне масштабне витрачання коштів на кілька технологічних напрямків: підтримка великих інвестицій у метавсесвіт і одночасне збільшення капітальних витрат на розвиток штучного інтелекту. Це подвійне зобов’язання викликає питання щодо стратегічної ясності та ефективності розподілу капіталу. Компанія, яка прагне трансформаційного зростання в AI, навряд чи повинна одночасно щороку витрачати мільярди на невиправдані проекти метавсесвіту, що не демонструють переконливого бізнес-потенціалу.

Питання прибутковості: що може досягти Meta

Уявімо, що Meta рішуче вийде з метавсесвіту. Компанія перенаправить понад 19 мільярдів доларів щорічних збитків безпосередньо у прибуток, кардинально змінивши свій фінансовий профіль. Таке рішення могло б призвести до значно вищих коефіцієнтів прибутковості і потенційно кращої оцінки акцій — саме того, що шукають інвестори, орієнтовані на зростання технологій.

Однак Meta цього не зробила. Компанія, схоже, прагне зберегти присутність у метавсесвіті, навіть якщо й у зменшеному масштабі. Це небажання повністю розірвати з неефективною стратегією створює структурний тягар для оцінки. Інвестори, порівнюючи Meta з іншими технологічними компаніями, що мають більш цілеспрямовану розподіл капіталу, можуть знайти цю ситуацію несприятливою.

Інвестиційна перспектива: скорочення — не те саме, що трансформація

Останні коригування Reality Labs навряд чи будуть достатніми для перетворення Meta у привабливу інвестиційну можливість до 2026 року. Скорочення штату свідчать про те, що керівництво визнає надмірні витрати підрозділу, але не вживає рішучих дій, які справді розблокували б цінність. Часткове скорочення метавсесвіту залишає відкритим питання — невизначеність, яка зазвичай знижує оцінку.

При оцінюванні інвестицій у акції Meta Platforms слід враховувати, що компанія одночасно зберігає зобов’язання щодо двох масштабних технологічних напрямків: розвиток метавсесвіту та інфраструктури штучного інтелекту. Інвестори, що шукають можливості для зростання AI, можуть знайти більш привабливі варіанти серед компаній із більш цілеспрямованою стратегією. Тим часом, присутність Meta у метавсесвіті — навіть у зменшеному масштабі — зберігає джерело постійних неефективностей капіталу, що, ймовірно, негативно вплине на динаміку акцій.

Аналіз показників січня 2026 року від провідних інвестиційних аналітичних компаній відображає цю скептичність. Відомі дослідницькі фірми визначили альтернативи, які, на їхню думку, пропонують кращі співвідношення ризику та доходу порівняно з багатогранними капітальними зобов’язаннями Meta. Поки Meta не покаже переконливого шляху до прибутковості метавсесвіту або рішучого виходу з нього, її акції ймовірно залишатимуться у режимі очікування, а не зростання. Математика витрат на метавсесвіт і прибутковість основного бізнесу залишається важкою для узгодження з оптимістичним інвестиційним сценарієм.