Новий законопроект про стабільні монети виявляє критичні прогалини у забезпеченні захисту від шахрайства

Головний законопроект щодо криптовалют викликав різку критику з боку правоохоронних органів, які стверджують, що він випадково сприяє злочинцям, залишаючи жертв шахрайств без засобів захисту. Спір зосереджений навколо того, як новий нормативний акт регулює емітентів стабільних монет — компанії, такі як Tether і Circle, які контролюють щорічні транзакції на суму 33 трильйони доларів, — і чи справді він захищає споживачів або просто дозволяє компаніям отримувати прибутки від незаконної діяльності.

Що насправді вимагає новий законопроект

Закон GENIUS, який отримав двопартійну підтримку і був підписаний у липні, є першою всеохоплюючою федеральною законодавчою ініціативою, що намагається інтегрувати стабільні монети у регульовану фінансову систему. Цей норматив вимагає від емітентів стабільних монет підтримувати резерви, порівнянні з традиційними банками, тобто кожен токен має бути забезпечений один до одного ліквідними активами, такими як долари США або короткострокові державні цінні папери. Зовні це виглядає як запобігання катастрофічним крахам, що траплялися з іншими криптовалютними проектами.

Однак те, що здається простим у теорії, у практиці створює значні проблеми. Хоча закон встановлює вимоги до резервів і операційних стандартів, він не вирішує фундаментальне питання: що трапляється з викраденими коштами, які були конвертовані у стабільні монети? Ця прогалина стала предметом різкої критики у листі від головних юридичних посадовців Нью-Йорка до Конгресу.

Обвинувачення прокурорів щодо слабкого застосування закону

Головний прокурор Нью-Йорка Летіція Джеймс разом із чотирма окружними прокурорами, зокрема з Манхеттена — Альвіном Брейгом, надіслали листа федеральним законодавцям, у якому стверджують, що закон фактично ускладнює роботу правоохоронних органів. Вони вважають, що легалізація стабільних монет через офіційне регулювання випадково захищає компанії від співпраці з владою у розслідуваннях фінансових злочинів — від відмивання грошей і фінансування тероризму до криптовалютного шахрайства.

Основна претензія полягає в тому, що хоча Tether і Circle мають технічну можливість блокувати підозрілі транзакції та повертати викрадені активи, вони роблять це вибірково і переважно лише за прямим наказом федеральних агентств. Для багатьох жертв, чиї кошти були конвертовані у стабільні монети, лист попереджає, що ці активи навряд чи коли-небудь будуть повернені або відновлені.

Прокурори вказують на критичний структурний недолік. На відміну від традиційних банків, які за законом зобов’язані допомагати у відновленні активів, емітенти стабільних монет не мають подібних обов’язків за новим законодавством. Це створює перверзний стимул: компанії, що тримають заморожені або спірні кошти, можуть продовжувати отримувати прибутки від цих активів. За словами прокурорів, і Tether, і Circle у 2024 році заробили приблизно по 1 мільярду доларів, інвестуючи свої резерви — резерви, які включають кошти жертв крадіжок і заморожених кримінальних доходів.

Як емітенти стабільних монет отримують вигоду від нинішнього нормативу

Circle, другий за величиною постачальник стабільних монет і публічно торгова компанія з Нью-Йорка, зазнає особливої критики. Прокурори стверджують, що коли Circle заморожує активи за запитами правоохоронних органів, компанія зберігає контроль і продовжує отримувати відсотки, а не повертає кошти жертвам. Це створює, за словами прокурорів, прямий фінансовий мотив для Circle чинити опір співпраці з владою.

Tether, який домінує на ринку стабільних монет із своїм токеном USDT, більш вибірково співпрацює. Хоча компанія іноді заморожує транзакції у випадках федеральних розслідувань, прокурори стверджують, що цей підхід значно поступається тим, що потрібно. Вибірковість таких заморожувань означає, що багато жертв залишаються без засобів захисту, особливо у випадках менших шахрайств, які не привертають уваги федеральних органів.

Зв’язавшись з приводу цих звинувачень, головний стратегічний директор Circle заявив, що компанія прагне до фінансової цілісності та дотримання регуляторних вимог. Tether також відповів, що дотримується суворої політики нульової толерантності до незаконної діяльності. Однак документи прокурорів свідчать, що ці заяви суперечать реальній поведінці правоохоронців у полі.

Зростаюча проблема: прийняття стабільних монет і злочинність

Розуміння проблеми enforcement вимагає врахування стрімкого зростання стабільних монет. Ці токени створені для збереження стабільної вартості, слідкуючи за традиційними активами, наприклад, доларом США, що робить їх привабливими для інвесторів, які шукають ефективність криптовалют без коливань цін. Вони стали мостом між світом криптовалют і традиційною фінансовою системою.

Обсяги прийняття вражають. Минулого року стався переломний момент, коли транзакції зі стабільними монетами досягли 33 трильйонів доларів — зростання на 72%, а токени, прив’язані до долара, перевищили біткоїн за обсягом торгів. Однак таке швидке зростання створило й масивну проблему: злочинці тепер віддають перевагу стабільним монетам для нелегальних операцій. За даними Chainalysis, стабільні монети тепер становлять 63% усієї незаконної криптовалютної діяльності.

Обсяг злочинної діяльності у цих системах значний. Міжнародний консорціум журналістських розслідувань повідомляє, що за два роки через основні біржі пройшло 28 мільярдів доларів незаконних коштів. Крім того, Chainalysis оцінює, що незаконна діяльність у блокчейні зросла на 25% щороку з 2020 року — що свідчить про те, що без посилення заходів правозастосування проблема лише погіршуватиметься.

Чому існуючий захист споживачів недостатній

Юридичні експерти підкреслюють тривожну реальність: нове законодавство віддзеркалює фундаментальну проблему регулювання криптоіндустрії — відсутність захисту споживачів, який традиційна фінансова сфера розвивала десятиліттями. Юристка Хіларі Дж. Аллен, спеціалістка з банківського і фінансового регулювання, зазначає, що традиційні фінансові установи працюють за століттями сформованими стандартами захисту споживачів. Ці заходи ніколи не були несумісні з технологією криптовалют; навпаки, вони суперечили бізнес-моделям, які прагнули зберегти криптокомпанії.

Закон GENIUS не закриває кілька критичних прогалин. Він не вимагає від емітентів стабільних монет швидко повертати викрадені кошти жертвам. Не зобов’язує прозоро звітувати про заморожені активи або результати їх відновлення. Не встановлює чітких термінів для співпраці з правоохоронцями. І, що найважливіше, не усуває фінансових стимулів компаній чинити опір співпраці з владою.

Реакція Конгресу і майбутні кроки

Лист прокурорів був надісланий сенаторам-демократам Чаку Шумеру, Кірстен Гіллібренд і Марку Ворнеру. Гіллібренд була провідною прихильницею закону GENIUS, підкреслюючи його потенціал для підтримки американських бізнесів і споживачів у фінансових інноваціях. Шумер і Гіллібренд поки що не реагували публічно на занепокоєння правоохоронців.

Однак офіс Ворнера заявив, що емітенти стабільних монет мають виконувати судові накази і повністю співпрацювати з правоохоронними органами для допомоги у поверненні викрадених активів. Команда Ворнера зазначила, що Конгрес активно розглядає необхідність додаткового законодавства для швидкого реагування на злочинність і обов’язкового повернення викрадених коштів.

Це один із найсильніших критичних відгуків правоохоронних органів щодо законопроекту з моменту його підписання президентом Дональдом Трампом. Хоча прихильники криптоіндустрії стверджують, що закон GENIUS створює необхідну регуляторну ясність, критики наполягають, що він ставить індустрію на перше місце, а захист споживачів — на другий. Ця напруга, ймовірно, визначатиме подальший розвиток політики у сфері криптовалют, оскільки Конгрес розглядає можливість внесення змін до початкової рамки.

Перспективи: індустрія стабільних монет на роздоріжжі

Зі зростанням ролі стабільних монет у глобальній фінансовій системі напруженість між інноваціями, легітимністю і захистом споживачів лише посилюється. Новий закон показує, що регуляторні рамки можуть не передбачати реалії enforcement. Хоча встановлення резервних вимог і інтеграція стабільних монет у регульовану банківську систему — це справжній прогрес, чинний закон відкрив критичну слабкість: компанії, здатні зупинити злочин, можуть не мати достатніх стимулів для цього зробити.

Наступні місяці покажуть, чи Конгрес візьме до уваги занепокоєння правоохоронних органів або дозволить існуючій системі залишитися без змін. У будь-якому разі, дискусія навколо законодавства про стабільні монети відображає ширше питання: наскільки далеко готові зайти регулятори, щоб захистити споживачів, або ж зручність і ефективність цифрових активів продовжать переважати над встановленими захистами.