Загострення конфлікту в Ірані безпосередньо впливає на нафтові родовища вверх за течією, чи може ціна на нафту піднятися до 120 доларів?

Джерело: Хуейджинь Вейб

Згідно з повідомленням Хуїтун Цзяцзинь APP, старший глобальний стратег Rabobank Майкл Евері зазначає, що з ескалацією конфлікту між Іраном, Ізраїлем та регіональними силами енергопостачання стикається з структурною загрозою. Це вже не просто переривання потоку, а безпосередні удари по верхньому рівню нафтових родовищ (наприклад, Іран націлюється на об’єкти в ОАЕ, такі як нафтовий і газовий родовищі Шах). Хоча на ринку спостерігається беквордація (ціна ближніх контрактів вища за віддалені, що відображає фізичний тиск) і напруженість у фізичних поставках, ф’ючерсні криві все ще закладають зниження цін на енергоносії протягом кількох місяців, що свідчить про загальне очікування учасників ринку, що регіональні енергетичні потоки не зазнають довгострокових перерв. Однак Rabobank попереджає, що ситуація може значно погіршитися, і наразі ЗМІ називають цю операцію «Operation Epic Folly» (операція епічної дурості). Фізичний ринок (зокрема, суднове паливо, авіаційний керосин, дизельне паливо) коштує значно дорожче за ф’ючерси, що свідчить про серйозний фізичний тиск.

Евері додатково аналізує, що нинішня проблема полягає у тому, чи потрапить президент Трамп у ситуацію, відому як «Kobayashi Maru» — безвиграшну ситуацію. Якщо він продовжить посилювати атаки, ринок енергетики може ще більше панікувати. За повідомленнями із Ізраїлю, країна готується до бойових дій з Іраном і ліванським Хезболою щонайменше на місяць, тоді як раніше очікувалося три тижні; Іран перейшов до цілеспрямованих ударів по верхніх рівнях нафтових і газових родовищ, а не лише по переробних заводах і експортних терміналах, що безпосередньо загрожує постачанням, а не лише потоком. Евері підкреслює, що хоча міністр фінансів США Бессент заявив, що проходження іранських суден через Ормузську протоку «не проблема», це не змінює ризиків: активи США не зазнали значних крахів (ринок сприймає це як ознаку потенційної поразки 1956 року), але глобальні премії на енергоносії зростають. Конфлікт спричинив значні коливання цін на нафту: нещодавно Brent перевищила 100 доларів за барель, WTI ф’ючерси також перевищили 100 доларів, зростаючи більш ніж на 40% з початку конфлікту, а проходження через Ормузську протоку ускладнюється, що підсилює побоювання щодо постачання. Хоча OPEC+ планує часткове збільшення видобутку, прямі атаки і закриття протоки ускладнюють швидке компенсування втрат. Згідно з думкою Rabobank, ціни ф’ючерсів «на дешевшу енергію» відображають оптимістичні припущення (швидке завершення конфлікту), але Евері попереджає, що це недооцінює можливість тривалого конфлікту і невизначеності.

Загалом, енергетичний ринок зараз закодований у геополітичних преміях, але криві ф’ючерсів все ще грають на короткострокове вирішення, ігноруючи структурні зміни, пов’язані з переходом Ірану до атак на верхній рівень. Якщо конфлікт триватиме, ціни на нафту можуть ще більше підскочити до 110–120 доларів за барель, посилюючи глобальний інфляційний тиск, стримуючи зростання і відтерміновуючи зниження основних ключових ставок центральних банків. Rabobank попереджає, що поточне ціноутворення може серйозно недооцінювати ризики, і інвесторам слід бути обережними щодо ланцюгових ударів геополітичного загострення по товарних ринках, ринках акцій і боргових інструментах.

Редакційний висновок:

Стратег Евері з Rabobank підкреслює, що конфлікт Ірану вже перейшов від потоку до ключової загрози постачання. Ф’ючерсні ціни на кілька місяців відображають оптимізм щодо дешевшання енергоносіїв, але беквордація і фізичний тиск свідчать про негайну напруженість. Вибір Трампа — у безвиграшній ситуації «Kobayashi Maru», і ситуація може погіршитися. Вартість енергоносіїв вже формує нові очікування щодо глобальної інфляції і зростання.

【Поширені питання】

1. Чому Майкл Евері вважає, що ринок енергоносіїв недооцінює конфлікт Ірану?

Евері зазначає, що конфлікт перейшов від атак на переробні заводи і експортні термінали до безпосередніх ударів по верхніх рівнях нафтових родовищ (наприклад, Іран націлюється на ОАЕ, Шах), що загрожує основним потужностям, а не лише транспортним потокам. Ф’ючерсні криві все ще закладають зниження цін у найближчі місяці, що відображає очікування швидкого завершення конфлікту, але Rabobank попереджає, що фізичний тиск і ціни на фізичний товар (дизель, авіаційний керосин) значно вищі за ф’ючерси, що свідчить про недооцінку довгострокових перерв.

2. Що означає «backwardation» у цьому контексті?

Backwardsation — це ситуація, коли ціна ближніх контрактів вища за віддалені, що відображає гостру нестачу пропозиції і фізичний тиск (наприклад, через блокаду Ормузу або атаки на об’єкти). Це має попереджати про довгострокові ризики, але ринок все ще закладає у ціни очікування дешевшання у майбутньому, що суперечить високим цінам фізичних товарів.

3. Що таке «Kobayashi Maru» у контексті Трампа?

Це безвиграшна ситуація, коли будь-який вибір веде до негативних наслідків. Якщо Трамп посилить атаки, ринок може ще більше панікувати і ціни зростуть, якщо ж знизить напруженість або почне переговори — ризикує виглядати слабким, і Іран може продовжити тиск. Евері вважає, що незалежно від вибору, ситуація буде болісною, і глобальні премії на енергоносії зростають, посилюючи інфляцію і невизначеність.

4. Наскільки серйозно вплине атака на верхні рівні нафтових родовищ Ірану на світове постачання?

Зазвичай атаки зосереджені на транспортних шляхах (наприклад, Ормуз), але пошкодження верхніх рівнів родовищ (як Шах) безпосередньо зменшують виробництво і потребують місяців або років для відновлення. Це змінює характер ризику: йдеться не про тимчасове переривання, а про структурну втрату пропозиції. Якщо конфлікт триватиме, збільшення видобутку OPEC+ не зможе швидко компенсувати втрати, і ціни можуть підскочити понад 110 доларів за барель, що підсилить інфляцію і гальмуватиме економічне зростання.

5. Як розходження у цінах і поглядах Rabobank впливають на інвесторів?

Ф’ючерси закладають короткострокове вирішення без довгострокових перерв, але Евері вважає, що це ілюзія — заяви міністра Бессента про безпечний прохід суден через Ормуз не змінюють ризиків. Інвестори, що орієнтуються на оптимізм ф’ючерсів, можуть недооцінити ризики інфляції і жорсткої монетарної політики. Ті, хто готується до тривалого конфлікту, можуть раніше інвестувати у захисні активи (енергетичні акції, інфляційно-зв’язані облігації). Важливо стежити за цінами на нафту, ситуацією у Ормузі і заявами Трампа для оцінки тривалості премій.