З огляду на подію розподілу EdgeX, боротьба за розподіл токенів на Perp DEX: аномальна структура даних та криза довіри ранніх користувачів

2026 року 31 березня на децентралізованій безстроковій біржі контрактів edgeX було запущено сторінку запиту на аірдроп токена EDGE. На ранній стадії майже всі користувачі стали жертвами «злому за аірдропом». Це не поодинокий випадок, а глибока деградація механізму аірдоп-нагород в процесі еволюції галузі: від раннього двигуна зростання, який винагороджував справжніх користувачів, він поступово перетворився на інструмент вилучення наявних коштів з боку частини команд проєктів у спільноти. Руйнівна пам’ять про «злому за аірдропом» від BackPack ще не вщухла, а подія edgeX знову вивела на передній план ринкову увагу до цієї пари протиріч — «арбітраж за аірдропом» і «дефіцит довіри».

EdgeX створений і підтриманий Amber Group та отримав стратегічні інвестиції від Circle Ventures. Сукупна кількість адрес користувачів перевищує 470 тисяч, а загальний обсяг торгів — понад 87,7 мільярда доларів США. Педагогічно/тривалий час збирачі «халяви» (скрейпери) покладали на нього великі надії. Однак після впровадження правил аірдропу довіра спільноти швидко зруйнувалася. Те, чому ця подія стала структурним переломом, полягає в тому, що вона викрила системну вразливість у грі за аірдропами з «післярозміщенням правил» — користувачі безперервно вносять комісії та ліквідність, щоб «вибороти» право на аірдроп, тоді як проєктні команди мають абсолютну перевагу в праві встановлювати правила. Через це очікування щодо вигод сторін сильно не збігаються.

Який механізм прихований за аномальною структурою даних?

Проблема EdgeX не з’явилася лише в день аірдропу. Ще раніше структура даних на його платформі вже викликала широкі сумніви. За повідомленнями представників індустріальних спостерігачів, TVL платформи становить лише приблизно 200 мільйонів доларів США, але при цьому вона здатна підтримувати розмір відкритих позицій контрактів понад 1 мільярд доларів США; середнє плече перевищує 5 разів. Така структура помітно відрізняється від інших подібних продуктів класу Perp DEX.

Найбільш показовою є ще й поведінка в умовах екстремальної волатильності. Біржі з високим плечем безстрокових контрактів під час різких коливань ринку зазвичай демонструють ланцюгові ліквідації. Водночас edgeX у подібних сценаріях майже не показує явних ознак вибуху/банкрутств (вибухів ліквідацій), що суперечить логіці ризику, притаманній структурі з високим плечем. Одночасно є помітна невідповідність між «хайпом» у соцмережах платформи та заявленим денним обсягом торгів: денний обсяг торгів довгий час підтримується на рівні понад 5 млрд доларів США, але активність обговорень у спільноті та розмір користувацької бази не відповідають цьому.

У сукупності ця структура даних більше схожа на «облікове процвітання», зібране через маркет-мейкінг та свопи/контр-угоди, а не на природне зростання ринку, яке драйвиться реальними користувачами. За нормальних умов між розміром відкритих позицій і TVL існує досить тісне обмеження з погляду ризику: більший обсяг відкритих позицій означає більший тиск ліквідацій і вищу вартість використання коштів. edgeX підтримує значно більший від звичайного обсяг контрактів відносно слабким TVL, що натякає: можливо, в системі присутнє не ринкове (не ринково зумовлене) розподілення коштів або механізм маркет-мейкінгу. На цій основі ринок сформував припущення: значна частина обсягу торгів платформи не генерується реальними користувачами; звичайні користувачі радше постійно забезпечують комісії.

Яку ціну перекидає дизайн правил аірдропу?

«Післярозміщення правил» — це найсуттєвіший механізм перекладання витрат у цій події. На етапі Genesis edgeX оголошував, що 25%–30% токенів буде розподілено на спільноту. Але під час TGE (затребування/подачі на отримання токенів) не було оприлюднено чітких правил розподілу, тож користувачам важко перевірити логіку. Ще більш суперечливим є явище «однакові бали — різні права»: в одному й тому самому діапазоні балів частина користувачів може обміняти 1 інтеграційний/нарахувальний бал на 11 монет EDGE, тоді як інші користувачі можуть обміняти лише 0,5 монети; різниця між цими значеннями досягає 22 разів. Команда проєкту лише заявляла, що бали з різних джерел мають різні ваги, але вона так і не розкрила конкретні правила розрахунку.

Суть цього механізму — «вартість накрутки обсягів бере на себе користувач, а вигоду від розподілу визначає проєктна команда». Користувачі, накопичуючи бали через постійні угоди та вносячи комісії, несуть реальну фінансову та часову вартість. Водночас правила обчислення вигоди розкриваються частково вже після завершення, причому існує неверифікована можливість коригування ваг. Ключове ж — що раніше edgeX обіцяв спільноті: «не перевірятимемо сіті/ботів (witches), і якщо є бали — буде монета», але на практиці під час розподілу через «вагу балів» (неквантифікований параметр) реалізувалося приховане вилучення коштів. Якщо оцінювати за ціною на ринку другого рівня, ринкова ціна балів edgeX минулого року була приблизно 30–40 доларів США. Однак після реального аірдропу вартість кожного бала становила лише близько 5,5 доларів США. покупці на вторинному ринку зазнали збитків понад 80%.

Що означає відмова ончейн-прозорості для галузі?

Ключовою основою довіри в механізмі аірдропу є «правила відкриті, а результат перевіряється». Але подія edgeX показала структурну неспроможність ончейн-прозорості. Ончейн-аналіз демонструє: із номінального загального обсягу аірдропу приблизно 195 мільйонів доларів США близько 14% від загальної пропозиції (приблизно 141,6 млн монет EDGE, оцінка — близько 94,6 млн доларів США) фактично було розподілено між партнерами та постачальниками ліквідності. Це становить майже 50% від номінальної суми аірдропу. Ще більш показово: близько 69,5% токенів і досі зберігаються на гаманцях, пов’язаних із розробниками, а фактична циркулююча кількість токенів зараз становить лише близько 9,5% від загальної пропозиції.

Ончейн-дані також показують, що понад 80 пов’язаних адрес здійснили інтенсивні ончейн-перекази перед TGE. Час створення цих адрес концентрується в 2025 році, а моделі поведінки дуже схожі: тести на невеликі суми, осідання великих обсягів коштів, і миттєвий відхід після TGE. Це означає: так звана «децентралізована» ончейн-даність у дизайні правил усе ще може глибоко контролюватися з боку проєктної команди. Коли «перевірюваність» ончейн-даних ґрунтується на тому, чи відкриті правила, тоді прозорість перестає бути природною властивістю блокчейну і стає інструментом на вибір команди проєкту.

Як еволюціонуватиме ринковий ландшафт після краху довіри спільноти?

Вплив події EdgeX на сегмент Perp DEX та аірдроп-економіку є далекосяжним. З погляду проєктних команд аірдроп як інструмент холодного старту системно слабшає. Коли «анти-скрейп» (anti-scam) стає нормою, бажання користувачів брати участь у ранніх взаємодіях суттєво знижується, а витрати проєктів на отримання реальних користувачів продовжать зростати.

З погляду користувачів фундамент гри «арбітраж за аірдропом» — передбачуваність — був зруйнований. Як тільки користувачі не можуть оцінювати вигоду на основі відкритих правил, так звані «стратегії фарму балів» втрачають основу для гри. Великий обсяг торгів і активність у багатьох DeFi-протоколах, які ще не роздали токени, були побудовані на очікуваннях аірдропу. На перший погляд, великі масштаби спільноти та обсяг торгів трималися саме на цьому. Але щойно проєктна команда завершить роздачу токенів і втратить для користувачів привабливість через вигоди, усьому DeFi-екосередовищу загрожує стійкий спад активності торгів та «липкості» користувачів.

З погляду розкладу сегментів ринку Perp DEX, імовірно, очікує черговий етап «фільтрації довіри». Ті проєкти, що мають чіткі правила, верифіковану логіку розподілу та зростання реальних користувачів, отримають вищий преміум в оцінці. Натомість ті, що спираються на підробку даних і «чорний ящик» правил, після TGE швидко будуть витіснені ринком.

Потенційні ризики та застереження для галузі

Подія EdgeX відображає низку системних ризиків, і за ними варто постійно стежити в галузі. Перший — ризик «деформації підтвердження від VC». Інвестиції Circle Ventures та фоновий статус і «інкубація» Amber Group раніше клеїли на edgeX ярлик «комплаєнсу», але ці ореоли можуть бути якраз ретельно спланованим пакуванням «шахрайства в костюмі» — використання інституційного підтвердження для купівлі довіри роздрібних інвесторів і приховування центролізованої влади над розподілом за складною ончейн-архітектурою.

Другий — ризик «прив’язки інтересів до маркет-мейкерів». Ончейн-аналіз пов’язаних адрес виявив, що edgeX має ончейн-зв’язок із адресами маркет-мейкерів, який виходить за межі звичайного партнерства. Коли проєктна команда формує спільноту інтересів із маркет-мейкерами, користувач стає кінцевим платником витрат за «складання купи даних» і надання ліквідності.

Нарешті, третій — ризик «підозри у зворотному доказі заходів з виправлення». На тлі суспільних запитань edgeX оголосив, що розподіл суперечливої частки в 14% токенів буде заблоковано на один рік. Але такий «виправний захід» викликає ще більше сумнівів: якщо розподіл справедливий, навіщо його блокувати? Якщо внутрішні особи чисті, чому не оприлюднити належність 80+ адрес? Те, що токени закривають пізніше, не дорівнює прозорості до того — навпаки, це може стати ще однією пасткою для довіри.

Підсумок

Суть спірної історії аірдропу EdgeX — це ланцюгова реакція: від аномалії структури даних до «чорного ящика» правил аірдропу, від відмови ончейн-прозорості до краху довіри в спільноті. Вона розкриває системну вразливість у поточних механізмах крипто-аірдропів із «післярозміщенням правил» — проєктна команда має асиметричні переваги одразу в трьох вимірах: виготовлення даних, встановлення правил і розподіл токенів, тоді як користувачі можуть лише пасивно прийняти результати розподілу після того, як усе вже сталося. Оскільки події «анти-скрейму» (anti-scam) трапляються дедалі частіше, деформація аірдропів від механізму мотивації до інструмента вилучення коштів прискорюється. Довгостроковий вплив цієї тенденції на криптоіндустрію полягає в тому, що ефективність аірдропу як інструмента cold start різко знижується, бажання користувачів брати участь у ранніх взаємодіях продовжує падати, а фундамент довіри галузі — «правила відкриті, результат перевіряється» — стикається з безпрецедентними викликами.

FAQ

Запитання: Яка саме аномалія в структурі даних edgeX?

TVL EdgeX становить лише приблизно 200 мільйонів доларів США, але при цьому здатний підтримувати обсяг відкритих позицій понад 1 мільярд доларів США; середнє плече — понад 5 разів, що значно вище за нормальний рівень для подібних Perp DEX. В умовах екстремальної волатильності на цій платформі майже не спостерігалося ланцюгових ліквідацій, які відповідали б структурі з високим плечем; це натякає, що там можуть бути наявні не ринкові сценарії розподілу коштів або механізм маркет-мейкінгу.

Запитання: Як реалізовано «однакові бали — різні права»?

EdgeX не опублікував чітких правил розподілу аірдропу до TGE. Під час фактичного розподілу різниця в кількості токенів, які отримують користувачі з однакового діапазону балів, досягає 22 разів (1 бал дає від 0,5 до 11 токенів EDGE). Команда проєкту лише зазначила, що «бали з різних джерел мають різні ваги», але не розкрила конкретні правила розрахунку.

Запитання: Чому ончейн-прозорість EdgeX не спрацювала?

Ончейн-аналіз показує: із номінального загального обсягу аірдропу приблизно 195 мільйонів доларів США близько 50% фактично було розподілено між партнерами та LP. Близько 69,5% токенів усе ще зберігаються в гаманцях, пов’язаних із розробниками, а зараз фактично циркулюючі токени становлять лише близько 9,5%. Понад 80 пов’язаних адрес після TGE здійснили інтенсивні перекази й одразу віддалилися/вийшли. «Перевірюваність» ончейн-даних за відсутності оприлюднених правил фактично дорівнює нулю.

Запитання: Який вплив ця подія матиме на майбутнє механізму аірдропу?

Часті події «анти-скрейму» (anti-scam) пробивають фундамент довіри механізму аірдропу — передбачуваність. Коли користувачі не можуть оцінювати вигоду на основі відкритих правил, стратегії фарму балів втрачають основу для гри. Великий обсяг торгів і активність багатьох DeFi-протоколів, які ще не роздали токени, будуються на очікуваннях аірдропу. Цей структурний ризик, якщо його «вивільнити» концентровано, створює глибоку загрозу для сталості DeFi-екосистеми.