Після прийняття закону Genius Act ринок повністю змінився. Прибуткові стабільні монети відмовляються банківський сектор, тоді як платіжні стабільні монети раптово стали увагою всіх. Ця зміна насправді дуже цікава, оскільки здається, що почалася нова війна у сфері платежів.

У минулому криптоіндустрія завжди зосереджувалася на історіях прибутків і доходів. Тепер же центр уваги — платіжна система. Meta знову звернулася до стабільних монет, Google створив альянс з понад 60 компаніями для AP2, Stripe вважає стабільні валюти рішенням майбутнього. Але PayPal вже випустив свою власну PYUSD, Coinbase рекомендує протокол x402. Цікаво, що дії цих великих гравців фактично показують, наскільки занепокоєний сам сектор фінтех.

На цьому етапі виникає питання: що таке стабільність і чому вона стала такою важливою? Насправді стабільність — це контроль за потоком грошей у блокчейні. Банківська система вже понад 20 років чинить опір фінтех-компаніям. Переведення коштів Wise, платіжні сервіси Stripe, різні ініціативи PayPal — все це намагалося створити незалежний платіжний канал поза банками. Але їм це не вдалося, оскільки керувати електронним потоком доларів без банківських структур здавалося неможливим. До появи блокчейну.

Страхи фінтех-компаній справді серйозні. Stripe оцінюється у 159 мільярдів доларів, Revolut — у 75 мільярдів, але ці цифри підтримуються штучним підкріпленням. Ринок не знає, скільки вони справді варті. У 2021 році PayPal оцінювався у 340 мільярдів доларів, зараз — значно менше. Ця волатильність виникає через побоювання щодо стабільних валют і можливого майбутнього AI-агентів.

Два основних гравці у сфері стабільних валют: USDT і USDC. USDT, побудований на Tron, забезпечує понад 80 мільярдів доларів для глобальних індивідуальних переказів. В Аргентині, Нігерії — переважно USDT конвертується у місцеву валюту. З іншого боку, USDC більш поширений у DeFi та корпоративних B2B транзакціях. Circle тісно співпрацює з банківським сектором, тоді як Tether прагне охопити перший світ через перекази мігрантів третіх країн.

Але реальні цифри цікаві. Глобальний обсяг торгів стабільними монетами становить близько 390 мільярдів доларів. B2B-платежі — 226 мільярдів доларів, з річним зростанням ( на 733%, трансграничні перекази — 90 мільярдів доларів. З точки зору простої платіжної функціональності, стабільні валюти ще дуже на ранніх стадіях. Але тенденція очевидна: криптоінфраструктура поступово замінює традиційний фінтех.

Історія взаємовідносин фінтеху з банківським сектором досить цікава. Вона почалася ще в 1970-х з продуктів Merrill Lynch CMA та MMF. Банки стверджували, що ці продукти забирають депозити у малих банків. Що сталося в підсумку? Великі банки використали свої масштабні переваги і захопили депозити малих банків. Тепер схожа динаміка спостерігається і для стабільних монет. Банківський сектор відмовляється від прибуткових стабільних монет, натомість підтримує платіжні. Адже платіжні стабільні монети можна інтегрувати у власну систему.

Де справжня цінність у платіжній сфері? Чистий переказ, очищення та збір каналів — це не дуже цінно. Обсяг транзакцій — це завжди конкретне число. Платіж — це не SaaS-функція, а інфраструктура на кшталт Cloudflare. Стейблкоїни, виходячи за межі платіжної стадії, забезпечать повне збереження грошей у ланцюгу. Це і є історія, яку прагне розповісти крипто.

Взаємозв’язок між прибутком і платежами дуже важливий. Ефект прибутку наразі залишається лише у DeFi на ланцюгу. Як, наприклад, вихід MetaMask U з Aave у США, — це не може проникнути у широку споживчу систему. Але сценарії B2B з USDC і трансфери USDT у рамках національних валют не дозволять стабільним крипто-валютам досягти глобального рівня прийняття для платежів. Це лише тимчасові рішення.

З огляду на майбутнє, чотири джерела сили створюють нову війну у сфері платежів. Компанії, як Stripe, шукають нові історії для IPO. Meta і Google бачать у своїх каналах переваги для переговорів. Банківський сектор прагне зберегти комісії та дешеві активи. Tether інвестує у великі проекти, щоб обійти Circle і підтримати платіжні компанії. Стейблкоїн став стандартним платіжним засобом. Але ніхто не питає, чи справді AI-агенти потребують стабільних валют. Це питання з’ясується з часом.