“Cân bằng quyền lực” và “Sức sống thương mại”: Giải pháp cho những nghịch lý trong xã hội phân quyền

Những nhà tư tưởng đã thúc đẩy sự phát triển của blockchain và Web3 đang đối mặt với một vấn đề căn bản. Đó là cuộc đấu tranh giữa tiến bộ nhờ đổi mới công nghệ và những hậu quả tiêu cực do tập trung quyền lực gây ra.

Ba lực lượng đối mặt trong xã hội hiện đại

Trong thời đại của chúng ta, có ba thế lực lớn kiểm soát xã hội. Một là quyền lực nhà nước khổng lồ, hai là các tập đoàn liên tục mở rộng quy mô, và ba là sự quá đà của xã hội dân sự tổ chức.

Sức mạnh cưỡng chế của chính phủ ảnh hưởng không thể đo đếm đối với cá nhân. Trong suốt lịch sử, các nhà tư tưởng tự do đã nỗ lực giải quyết nhiệm vụ “thuần phục Leviathan”. Pháp luật, tam quyền phân lập, truyền thống luật thường — tất cả đều là các cơ chế nhằm duy trì trật tự đồng thời ngăn chặn lạm dụng quyền lực.

Về các doanh nghiệp cũng tồn tại những mối lo ngại tương tự. Tuy nhiên, vấn đề ở đây phức tạp hơn nhiều. Các doanh nghiệp không nhất thiết là “ác độc”, mà chủ yếu là các thực thể tối ưu hóa cho mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận. Sự tối ưu này khiến các doanh nghiệp ngày càng mở rộng quy mô, dẫn đến sự lệch lạc ngày càng lớn so với lợi ích của toàn xã hội. Các tinh thần khởi nghiệp từng tràn đầy trong các ngành công nghiệp cũng dần biến đổi thành các thực thể theo đuổi lợi nhuận. Ngành công nghiệp trò chơi điện tử, thị trường dự đoán, thậm chí cả ngành công nghiệp tiền mã hóa cũng không thoát khỏi xu hướng này.

Xã hội dân sự cũng mang theo những rủi ro. Các tổ chức độc lập, các tổ chức từ thiện, các dự án như Wikipedia vốn dĩ là biểu tượng của đa dạng. Tuy nhiên, trong lịch sử, khi xã hội dân sự quá tổ chức hóa và tập trung vào một mục tiêu hoặc lãnh đạo duy nhất, các tình huống cực đoan như Cách mạng Pháp hay Phong trào Thiên Địa Hội đã xảy ra.

Quy mô kinh tế mang lại sự tập trung không thể tránh khỏi

Để hiểu rõ thách thức của thế kỷ 21 này, không thể bỏ qua hiện tượng “quy mô kinh tế”. Trước đây, khoảng cách địa lý và chi phí truyền thông tự nhiên đã hạn chế sự tập trung quyền lực. Nhưng hiện tại, các giới hạn tự nhiên này đã không còn hiệu lực.

Nhờ internet, sự lan truyền ý tưởng đã mở rộng đến mức chưa từng có. Đồng thời, “sự phân tán quyền kiểm soát” đã bị thu hẹp đáng kể. Nhờ công nghệ tự động hóa và điện toán đám mây, một số ít doanh nghiệp có thể quản lý khối tài nguyên khổng lồ. Sự phổ biến của phần mềm và phần cứng độc quyền khiến việc dân chủ hóa kiến thức thông qua “nghịch lý kỹ thuật ngược” trở nên khó khăn hơn.

Kết quả là, hiệu quả của quy mô kinh tế ngày càng được củng cố theo cấp số nhân. Những khác biệt nhỏ ban đầu theo thời gian sẽ mở rộng thành khoảng cách vượt trội.

Chiến lược bắt buộc “phân tán”

Trong tình hình khủng hoảng này, cần thúc đẩy một cách có chủ đích việc “phân tán”. Các phương pháp tiếp cận có thể thực hiện ở nhiều cấp độ, từ chính sách của chính phủ đến các giải pháp công nghệ tư nhân.

Can thiệp ở cấp chính sách

Việc EU bắt buộc tiêu chuẩn USB-C và cấm các hợp đồng cấm cạnh tranh tại Mỹ là những ví dụ tiêu biểu về thúc đẩy sự phân tán công nghệ. Khi cho phép nhân viên sử dụng kỹ năng và kiến thức của mình tại các công ty khác, lợi ích của đổi mới sẽ được phân phối rộng rãi hơn trong xã hội.

Giấy phép Copyleft (như GPL) cũng hướng theo cùng mục tiêu. Phát triển dựa trên mã nguồn mở không nhất thiết phải duy trì dạng mã nguồn mở, mà còn ngăn chặn độc quyền kiến thức.

Ngoài ra, còn có các ý tưởng tiến xa hơn như thuế “mức độ sở hữu trí tuệ”. Các hệ thống như “thuế bến tài sản trí tuệ” có thể thúc đẩy chủ sở hữu công nghệ đóng góp hiệu quả hơn cho xã hội.

Tương tác ngược chống lại sự phụ thuộc vào nền tảng

Khái niệm “tương tác ngược” do nhà văn SF, Corey Doctorow đề xuất, là khả năng phát triển dịch vụ mới và kết nối với hệ thống hiện có mà không cần xin phép nền tảng cũ.

Cụ thể:

• Các khách hàng thay thế mạng xã hội: người dùng có thể xem nội dung từ các nền tảng khác qua giao diện riêng, tự do chọn cách lọc nội dung
• Tiện ích mở rộng trình duyệt: chặn quảng cáo, phát hiện nội dung do AI tạo ra, nhằm tránh các cơ chế thu lợi của nền tảng
• Các sàn giao dịch phi tập trung cho tiền tệ pháp định và tiền mã hóa: giảm thiểu rủi ro điểm nghẽn đơn lẻ của hệ thống tài chính

Trong bối cảnh nhiều giá trị được tạo ra ngay tại giao diện người dùng, việc phát triển các giao diện thay thế không phụ thuộc vào nền tảng sẽ là chìa khóa để phân tán quyền lực thực sự.

Đa dạng để cùng sinh tồn

Ý tưởng về “đa dạng” của Glen Weyl và Audrey Tang hướng tới việc tạo ra môi trường các chủ thể có ý kiến và mục tiêu khác nhau có thể hợp tác tốt hơn. Các cộng đồng mã nguồn mở và liên minh quốc gia dựa trên nguyên tắc này, vừa hưởng lợi từ quy mô kinh tế, vừa tránh tập trung quyền lực vào một chủ thể duy nhất.

Mối quan hệ giữa từ thiện và cân bằng quyền lực

Hoạt động từ thiện chiếm vị trí đặc biệt trong chiến lược cân bằng quyền lực. Thị trường không cung cấp tài chính cho các hàng hóa công cộng. Chính phủ không đầu tư vào các dự án “không trở thành nhận thức chung của tầng lớp tinh hoa” hoặc “chỉ giới hạn lợi ích trong một quốc gia”. Để lấp đầy khoảng trống này, các cá nhân giàu có thường hoạt động từ thiện.

Tuy nhiên, cần cảnh giác. Giá trị của từ thiện chỉ thực sự có ý nghĩa khi nó hoạt động như một “cơ chế kiểm soát” đối lập với chính phủ. Nếu từ thiện thay thế chính phủ và nắm giữ quyền lực, đó chỉ là sự thúc đẩy tập trung quyền lực hơn nữa.

Trong thời gian gần đây, các lãnh đạo công nghệ tại Silicon Valley đã bắt đầu dịch chuyển theo hướng nguy hiểm này. Thay vì tin tưởng vào “cơ chế thoát ly” tự do, họ đang cố gắng hướng chính phủ theo ý mình. Đây là tín hiệu cảnh báo về sự lệch hướng của cân bằng quyền lực theo một chiều.

D/acc: Con đường hướng tới phân tán phòng thủ

Các câu hỏi do “giả thuyết thế giới dễ tổn thương” đặt ra là nghiêm trọng. Với sự tiến bộ của công nghệ, khả năng các chủ thể gây hại thảm khốc cho nhân loại ngày càng tăng. Một số nhà lý luận cho rằng tập trung quyền lực hơn là giải pháp duy nhất. Nhưng thực tế, ngược lại mới đúng.

D/acc (tăng tốc phòng thủ) nghĩa là phát triển các công nghệ phòng thủ theo cùng tốc độ với công nghệ tấn công. Điều quan trọng là các công nghệ phòng thủ này phải mở và phổ quát, để mọi người đều có thể truy cập. Cách tiếp cận này giúp giảm nhu cầu tập trung quyền lực do lo sợ mất an toàn.

Triết lý đạo đức mới: Có quyền mà không thống trị

Đạo đức truyền thống đã trình bày hai cực đoan. Đạo đức nô lệ nói rằng “không cho phép trở nên mạnh mẽ”, còn đạo đức chủ nhân lại nói “phải trở nên mạnh mẽ”.

Tuy nhiên, đạo đức toàn diện dựa trên cân bằng quyền lực gợi ý một con đường khác: “Bạn không được phép tạo ra quyền bá chủ, nhưng nên theo đuổi tác động tích cực và trao quyền cho người khác”.

Điều này là cách diễn giải lại về “quyền ủy quyền” và “quyền thống trị”. Để thực hiện điều này, có hai con đường. Một là duy trì “phân tán cao độ” ra bên ngoài thế giới, và con đường còn lại là thiết kế hệ thống sao cho “khả năng sử dụng đòn bẩy quyền lực” được tối thiểu hóa.

Ví dụ thực tiễn: Mô hình phi tập trung của Lido

Lido trong hệ sinh thái Ethereum là ví dụ thực tiễn tốt về nguyên tắc này. Hiện tại, lượng ETH đặt cược qua Lido chiếm khoảng 24% toàn mạng, nhưng mức độ tập trung này thấp hơn so với các chủ thể khác có cùng mức độ.

Lý do là Lido không phải là một chủ thể duy nhất, mà có cấu trúc DAO phi tập trung nội bộ, gồm hàng chục nhà vận hành nút và áp dụng hệ thống “quản trị kép”. Người đặt cược ETH có quyền phủ quyết các quyết định quan trọng.

Cộng đồng Ethereum rõ ràng nhấn mạnh rằng, dù có các biện pháp bảo vệ này, Lido không nên chiếm giữ toàn bộ lượng đặt cược. Sự thận trọng này phản ánh ý thức về rủi ro tập trung quyền lực luôn tồn tại.

Kết luận: Cùng hướng tới cân bằng giữa thương mại và phân tán

Các dự án trong tương lai cần đối mặt không chỉ với việc thiết kế “mô hình kinh doanh”. Mà còn phải rõ ràng xây dựng “mô hình phi tập trung”. Tức là, làm thế nào để không trở thành nút trung tâm của quyền lực, và làm thế nào để đối phó với “rủi ro do nắm giữ quyền lực” đó.

Có những lĩnh vực dễ phân tán hơn. Ví dụ, các giao thức mở như TCP, IP, HTTP ít bị lo ngại. Nhưng trong các lĩnh vực ứng dụng cụ thể, việc phi tập trung lại rất khó khăn. Trong các tình huống đòi hỏi “khả năng ra quyết định”, cách duy trì “lợi thế linh hoạt” đồng thời tránh “hậu quả của tập trung quyền lực” sẽ là một thách thức quan trọng trong dài hạn.

Sự cân bằng giữa sức sống thương mại và quyền lực không phải là hai thứ trái ngược. Ngược lại, với các thể chế được thiết kế phù hợp, sự cộng sinh của cả hai sẽ tạo ra xã hội có thể phát triển bền vững thực sự.