Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Blackstone bán tháo 718 triệu USD trong ngày: Các tổ chức rút lui hay bước đi bình thường của việc cân bằng lại rủi ro
比特币和以太坊在1月21日迎来了一波机构级别的"减持潮"。以BlackRock为首的多只ETF在单日内大幅下调仓位,合计抛售约4.8亿美元的比特币,同时还有超过2.38亿美元的以太坊被减持。这波动作迅速传导至盘面,引发了市场情绪的转弱。但如果你只看这个数字就判断"机构在逃离",那就太浅了。
短期抛售的真相:再平衡而非撤退
单日流出的具体情况
根据最新数据,美国以太坊现货ETF在1月21日录得净流出2.3855亿美元,其中BlackRock的ETHA产品流出1.0090亿美元,Fidelity FETH流出5154万美元,Bitwise ETHW流出3108万美元。比特币端的情况类似,BlackRock等大型基金经理在同一时间窗口内进行了同步的风险控制操作。
这种同步性很关键。它不是某个基金的单独动作,而是整个机构层面对宏观环境的集体反应。利率预期变化、美元走强、资产波动上升——这些因素促使基金经理进行了常规的再平衡操作。
市场情绪的放大效应
短期来看,这波抛售确实给市场造成了压力。比特币在1月21日的24小时内下跌1.38%,过去7天累计下跌5.69%,当前交易价约89,632美元。这种跌幅虽然不算剧烈,但配合大额抛售的新闻,容易被交易员解读为"机构撤退"的信号,进而放大短线卖压。
衍生品市场也随之降温,部分合约资金费率转负,说明空头情绪确实在抬头。这是典型的情绪传导链:大额抛售新闻 资金费率转负 散户跟风抛售 短期抛压显现。
但这只是故事的一半
长期配置仍在进行
这里有个有趣的矛盾:虽然1月21日出现了单日大幅抛售,但如果你看更长的时间周期,美国现货比特币ETF在2026年至今的累计流入已经超过17亿美元。BlackRock的IBIT产品单周就吸金6亿美元。
这说明什么?说明机构的总体配置方向仍然是流入的。单日的抛售可能只是再平衡过程中的波动调整,或者是部分基金在获利后的阶段性减仓——这是正常的资产管理操作,不等于看空。
链上数据的另一个信号
更有意思的是链上数据。根据市场报告,大额持有者(鲸鱼地址)在过去一周增持了3.4万枚比特币。这些大户通常拥有最灵敏的嗅觉,他们在价格回调时反而在增持,这通常是逆向操作的典型表现。
换句话说,当BlackRock这样的机构在做风险管理时,另一部分资金在悄悄吸筹。市场的运作就是这样——总有人在高位减仓,也总有人在低位布局。
以太坊面临的不同压力
相对弱势的原因
以太坊的抛售压力看起来比比特币更明显。这可能有几个原因:
但基本面并未恶化
需要注意的是,以太坊网络升级、扩容与开发者活跃度仍在改善。Glamsterdam升级、restaking模型的活跃——这些都是积极信号。抛售更多反映的是短期风险管理节奏的切换,而非对长期价值的否定。
ETF波动的周期性特征
为什么这种波动会反复出现
机构的再平衡是周期性的。一旦再平衡完成、卖压减弱,价格往往出现快速修复。历史上我们见过多次类似的情况:大额抛售新闻出现 短期恐慌 价格快速反弹。
这不是说下跌不会发生,而是说单日的大额流出不一定意味着长期趋势反转。对中期配置者而言,持续跟踪每日ETF数据与链上流动性变化,比单一价格波动更具参考价值。
机构的真实意图
BlackRock在RWA代币化、BUIDL基金等领域的持续投入,表明这家资管巨头对加密资产的长期看法并未改变。单日的抛售只是执行层面的操作,不是战略层面的转向。
总结
短期来看,BlackRock等机构的7.18亿美元单日抛售确实给市场造成了压力,比特币和以太坊都面临短线卖压。但从更完整的视角看,这更多是风险管理的正常舞步,而非机构级别的撤退信号。
关键的几个事实是:美国现货比特币ETF的累计流入仍在17亿美元以上,鲸鱼在价格回调时反而在增持,机构在RWA等新领域的布局仍在推进。这些都表明,机构对加密资产的长期需求并未动摇。
对投资者而言,比特币和以太坊的长期逻辑仍取决于采用率、网络效用与机构需求。短期的回撤更多反映的是风险管理节奏的切换。在这种波动中,持续关注数据而非被情绪左右,才是更理性的选择。