Trump kiện JPMorgan về $5 tỷ đô la liên quan đến việc chấm dứt dịch vụ ngân hàng vì lý do chính trị

Nguồn: Coindoo Tiêu đề gốc: Trump kiện JPMorgan đòi $5 tỷ USD vì cáo buộc cắt dịch vụ ngân hàng vì lý do chính trị Liên kết gốc:

Cuộc chiến về cắt dịch vụ ngân hàng đến tòa án

Trong một vụ kiện được nộp tại tòa án bang Florida, Donald Trump yêu cầu ít nhất $5 tỷ USD từ JPMorgan Chase & Co. và giám đốc điều hành của họ, Jamie Dimon, cáo buộc ngân hàng đã cắt quyền truy cập của ông vào hệ thống tài chính Mỹ vì lý do chính trị thay vì các mối lo ngại về rủi ro hợp pháp.

Những điểm chính

• Donald Trump kiện JPMorgan Chase & Co. và Jamie Dimon đòi ít nhất $5 tỷ USD, cáo buộc cắt dịch vụ ngân hàng vì lý do chính trị.
• Vụ kiện lập luận rằng các tài khoản của Trump bị cắt vì lý do uy tín và tư tưởng, không phải vì rủi ro tài chính hoặc tuân thủ pháp luật.
• Vụ việc có thể đặt ra tiền lệ về việc liệu các ngân hàng Mỹ có thể từ chối dịch vụ dựa trên các cân nhắc chính trị theo luật bang hay không.

Một tranh chấp vượt ra ngoài một khách hàng

Trong trung tâm của vụ kiện là tuyên bố của Trump rằng JPMorgan âm thầm chấm dứt quan hệ với ông, các doanh nghiệp của ông và các thực thể liên quan mà không báo trước. Theo hồ sơ, quyết định này xảy ra trong giai đoạn Trump trở nên chính trị độc hại sau cuộc bạo loạn tại Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021—và được thúc đẩy bởi các tính toán về uy tín, chứ không phải rủi ro tài chính.

Trump lập luận rằng các hành động của ngân hàng đi xa hơn việc đóng tài khoản thông thường. Đơn kiện cáo buộc rằng JPMorgan đã thực sự khóa ông và gia đình khỏi các dịch vụ quản lý tài sản hoàn toàn, tạo thành một danh sách đen không chính thức gây thiệt hại lâu dài về tài chính và uy tín.

Chuyển sang luật Florida

Thay vì xem vụ việc như một tranh chấp hợp đồng đơn thuần, chiến lược pháp lý của Trump dựa nhiều vào các quy định bảo vệ người tiêu dùng cấp bang. Các luật sư của ông trích dẫn các điều luật của Florida hạn chế các tổ chức tài chính từ chối dịch vụ dựa trên niềm tin hoặc liên kết chính trị, định vị vụ kiện như một thử nghiệm xem các quy định đó có thực sự có hiệu lực hay không.

Các cáo buộc bao gồm phỉ báng thương mại, vi phạm đạo đức tốt và vi phạm Luật Thương mại Lừa đảo của Florida. Theo Trump, vụ kiện không chỉ về bồi thường mà còn về việc vạch ra một giới hạn pháp lý giữa quản lý rủi ro và loại trừ chính trị.

Phản hồi của JPMorgan: Tuân thủ, chứ không phải ý thức hệ

JPMorgan đã hoàn toàn bác bỏ các cáo buộc. Ngân hàng cho biết họ không đưa ra quyết định về tài khoản dựa trên quan điểm chính trị hoặc tôn giáo, lập luận rằng việc đóng tài khoản đôi khi là không thể tránh khỏi do áp lực quy định, pháp lý hoặc tuân thủ.

Ngân hàng này chưa công khai chi tiết lý do các tài khoản của Trump bị chấm dứt, nhưng khẳng định rằng các kỳ vọng quy định ngày càng phát triển thường buộc các ngân hàng lớn phải xem xét lại mối quan hệ khách hàng—một luận điểm ngày càng phổ biến trong ngành.

Một tranh cãi quen thuộc đối với ngành ngân hàng

Vụ kiện của Trump khai thác một cuộc tranh luận rộng hơn và ngày càng chia rẽ hơn. Các ngân hàng lớn của Mỹ trước đây đã phải đối mặt với chỉ trích từ các công ty tiền điện tử và các nhân vật chính trị, những người cho rằng họ bị từ chối dịch vụ vì lý do tư tưởng. Những cáo buộc này đã thúc đẩy các yêu cầu siết chặt quy định về tiếp cận tài chính và trung lập.

Liệu Trump có thể chuyển đổi sự thất vọng rộng lớn đó thành chiến thắng pháp lý hay không vẫn còn chưa rõ. Tuy nhiên, điều rõ ràng là vụ kiện này đặt ra những câu hỏi khó chịu cho Phố Wall: ai quyết định ai được tiếp cận hệ thống ngân hàng, và rủi ro quản lý kết thúc ở đâu để bắt đầu phán xét chính trị?