Dự luật Thị trường Tiền điện tử của Thượng viện bị ảnh hưởng bởi cuộc chiến thưởng Stablecoin của nhóm vận động hành lang Ngân hàng

Con đường hướng tới quy định về tiền điện tử của Hoa Kỳ đã gặp phải một trở ngại lớn khi lĩnh vực tài chính tiến hành chiến dịch mạnh mẽ chống lại các chương trình thưởng stablecoin đề xuất. Những gì bắt đầu như một nỗ lực tập trung để thiết lập các quy tắc rõ ràng về cấu trúc thị trường cho tài sản kỹ thuật số đã bị làm mờ bởi các lợi ích cạnh tranh giữa ngành ngân hàng và các nền tảng crypto, với lợi suất stablecoin nổi lên như điểm nóng trung tâm.

Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã công bố một dự thảo quan trọng của Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số vào những ngày cuối tháng 1, đánh dấu một bước ngoặt trong nhiều tháng đàm phán lập pháp. Tuy nhiên, bên trong dự thảo đó chứa đựng bằng chứng về một cuộc chiến lobbying dữ dội đã buộc ngành crypto phải nhượng bộ—những nhượng bộ mà các nhà chơi ngành đã rõ ràng đấu tranh để ngăn chặn.

Hiểu về tranh chấp lợi suất stablecoin

Tranh cãi tập trung vào một câu hỏi có vẻ kỹ thuật: liệu các nền tảng có được phép cung cấp phần thưởng cho khách hàng giữ stablecoin như USDC của Circle hay không? Câu trả lời đã làm mất đi sự rõ ràng mà các nhà ủng hộ crypto xem là một vấn đề đã được giải quyết.

Vào tháng 7 năm 2025, Quốc hội đã thông qua Đạo luật GENIUS (Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia cho Stablecoins của Hoa Kỳ), trong đó rõ ràng cấm các nhà phát hành stablecoin trả lãi trực tiếp cho người sở hữu. Tuy nhiên, luật này cố ý giữ lại một sự phân biệt quan trọng—cho phép các nền tảng thứ ba, trung gian và đối tác công nghệ cung cấp phần thưởng và khuyến khích dựa trên hoạt động của khách hàng.

Cấu trúc này đã cho phép các công ty như Coinbase chia sẻ lợi ích thu được từ dự trữ stablecoin. Khi nhà phát hành kiếm lãi bằng cách đầu tư backing stablecoin, các nền tảng có thể chuyển lợi nhuận đó lại cho người dùng thông qua các chương trình thưởng. Coinbase đã báo cáo thu về 355 triệu đô la doanh thu liên quan đến stablecoin trong quý thứ ba, với các chương trình thưởng chiếm phần lớn trong hoạt động đó.

Khung pháp lý GENIUS phản ánh một thỏa hiệp được đàm phán cẩn thận, làm hài lòng lĩnh vực crypto. Tuy nhiên, sau bảy tháng, ngành ngân hàng bắt đầu huy động chống lại chính xác thỏa thuận này, lập luận rằng nó đại diện cho một mối đe dọa tồn tại đối với hệ thống tiền gửi của Hoa Kỳ.

Tại sao các ngân hàng chống lại các chương trình thưởng

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ và các tổ chức liên minh cho rằng phần thưởng stablecoin hoạt động như một sự thay thế cho tiền gửi ngân hàng truyền thống, có thể rút sạch thanh khoản khỏi các ngân hàng cộng đồng và làm suy yếu khả năng cho vay của họ. Các nhóm ngành đã cảnh báo rằng các chương trình thưởng crypto tích cực có thể gây ra “một cuộc gián đoạn trị giá hàng nghìn tỷ đô la đối với cho vay địa phương.”

Viện Chính sách Ngân hàng mô tả phần thưởng crypto như lãi suất trả gián tiếp bởi các nhà phát hành stablecoin cho người sở hữu—chỉ là che giấu bản chất thực sự của các giao dịch để tránh quy định của Đạo luật GENIUS. Cách diễn đạt này đã gây ảnh hưởng trong các cuộc đàm phán, tạo áp lực buộc các nhà hoạch định chính sách phải thắt chặt các quy tắc.

Tuy nhiên, đại diện ngành crypto phản đối mạnh mẽ cách mô tả này. Kara Calvert, Phó Chủ tịch Chính sách Hoa Kỳ tại Coinbase, lập luận rằng so sánh này về cơ bản hiểu sai cách stablecoins khác biệt so với tiền gửi. Tiền gửi ngân hàng là khoản vốn mà các tổ chức tài chính vay mượn và tái đầu tư để sinh lợi. Ngược lại, các thỏa thuận giữ tài sản khách hàng trong các tài khoản riêng biệt, với phần thưởng chảy từ hoạt động của nền tảng chứ không phải vay mượn của tổ chức.

“Điều nghịch lý là các chương trình thưởng này hoàn toàn không cạnh tranh với các sản phẩm tiền gửi,” Calvert giải thích trong các cuộc phỏng vấn gần đây. Các ngân hàng cung cấp lãi suất chính xác vì họ tận dụng vốn khách hàng; các nền tảng stablecoin hoạt động theo các cơ chế tài chính hoàn toàn khác.

Thỏa hiệp khiến mọi người đều thất vọng

Dự thảo của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã giới thiệu một thỏa hiệp làm mất đi chiến thắng mà nhiều người ủng hộ crypto mong đợi. Theo ngôn ngữ mới, stablecoin không thể tạo ra phần thưởng khi giữ thụ động—giống như một tài khoản tiết kiệm truyền thống. Tuy nhiên, phần thưởng liên quan đến hoạt động giao dịch hoặc các hoạt động kinh tế khác vẫn được phép.

Điều này là một sự nhượng bộ một phần đối với lợi ích ngân hàng trong khi về lý thuyết vẫn giữ nguyên mô hình kinh doanh cốt lõi của crypto. Tuy nhiên, lĩnh vực crypto xem đó như một sự rút lui khỏi khung pháp lý GENIUS, lập luận rằng sự phân biệt giữa phần thưởng dựa trên hoạt động và thụ động tạo ra sự mơ hồ có thể làm chậm các hoạt động kinh doanh hợp pháp.

“Chúng tôi đã đàm phán Đạo luật GENIUS vào tháng 7, và các ngân hàng đã mất bảy tháng để tăng cường chiến dịch vận động chống lại điều đó, và vấn đề này hiện có thể quyết định hoặc phá vỡ một dự luật cấu trúc thị trường,” Calvert nói, nhấn mạnh sự thất vọng trong ngành khi thấy một thỏa hiệp mới được hoàn tất lại bị mở lại.

Thách thức các rủi ro thực sự

Không phải tất cả các nhà quan sát đều đồng ý rằng các mối quan ngại của ngành ngân hàng xứng đáng với những nhượng bộ như vậy. Corey Frayer, người từng là cố vấn crypto cho cựu Chủ tịch SEC Gary Gensler và hiện làm việc tại Liên đoàn Người tiêu dùng Hoa Kỳ, lập luận rằng hạn chế này ít đạt được mục đích hơn những gì ngôn ngữ của nó thể hiện.

“Lệnh cấm lợi suất stablecoin hoàn toàn không làm gì cả,” Frayer nói. “Cách chính để các nền tảng tài trợ lợi suất là thông qua staking và cho vay lại, những hoạt động này rõ ràng đã được loại trừ khỏi lệnh cấm.” Từ góc nhìn này, ngôn ngữ thỏa hiệp tạo ra vẻ như có hành động trong khi vẫn giữ nguyên bản chất của các hoạt động kinh doanh crypto.

Đánh giá này làm nổi bật một động thái sâu xa hơn: cuộc chiến có thể liên quan đến nhiều hơn là bảo vệ tiền gửi. Các tổ chức Wall Street bảo vệ ưu thế trong lĩnh vực thanh toán và hạ tầng tài chính truyền thống có thể đang lợi dụng mối quan tâm của các ngân hàng cộng đồng để thúc đẩy lợi ích riêng của họ. Các giám đốc điều hành JPMorgan Chase đã thừa nhận trong các cuộc gọi thu nhập gần đây rằng cạnh tranh từ crypto là một mối quan tâm chiến lược hợp lệ.

Con đường lập pháp phía trước vẫn còn bất định

Phiên họp đánh giá dự thảo của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vẫn đang chờ các sửa đổi được đề xuất. Phiên bỏ phiếu của ủy ban vào thứ Năm sẽ quyết định xem liệu ngôn ngữ thỏa hiệp này có tồn tại trong dự luật do ủy ban thông qua hay không.

Tuy nhiên, đây chỉ mới là một nửa quá trình cần thiết. Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện phải tiến hành các cuộc đàm phán và bỏ phiếu riêng của mình, với việc hoãn phiên đánh giá của ủy ban này đến cuối tháng 1 để có thêm thời gian xây dựng đồng thuận. Hai ủy ban sau đó sẽ cần hòa giải các phiên bản của mình thành một dự luật thống nhất.

Các đại diện Wall Street và ngân hàng sẽ tiếp tục tham gia trong suốt quá trình này, mặc dù các nhà vận động ngành crypto cáo buộc họ đàm phán trong thiện chí xấu. Summer Mersinger, CEO của Hiệp hội Blockchain, cảnh báo rằng nếu các ngân hàng thành công trong việc “phá vỡ” luật pháp thông qua các yêu cầu vô lý, họ sẽ phải đối mặt với trạng thái hiện tại—chính Đạo luật GENIUS—mà các nhóm ngân hàng đã công khai khẳng định là không khả thi.

Câu hỏi rộng hơn vẫn chưa có lời giải: liệu các nhà lập pháp Hoa Kỳ có xây dựng các quy tắc cấu trúc thị trường cân bằng giữa các mối quan tâm hợp pháp của ngân hàng và cơ hội đổi mới của crypto hay không, hay các lợi ích tài chính cố hữu sẽ thành công trong việc làm giảm các biện pháp bảo vệ cho các công nghệ mới nổi. Hiện tại, kết quả lập pháp vẫn còn trong tình trạng bất định do các chiến dịch gây sức ép cạnh tranh.