Hiểu về Luật Ngân sách Pork Barrel: Nghiên cứu điển hình năm 2010 về Chi tiêu Chính phủ

Cuộc tranh luận về chi tiêu lãng phí của chính phủ đã đạt đến đỉnh điểm vào năm 2010, khi các tổ chức giám sát ghi nhận hàng tỷ đô la trong các khoản phân bổ có dấu hiệu đáng ngờ. Trong khi Tổng thống Obama đã kêu gọi trách nhiệm tài chính từ đầu nhiệm kỳ của mình, Quốc hội vẫn tiếp tục phê duyệt các dự án chi tiêu mà các nhà phê bình cho là phục vụ lợi ích chính trị hẹp hòi hơn là nhu cầu của công chúng. Luật pháp về “pork barrel” — thực hành chèn các dự án chi tiêu có mục tiêu vào các dự luật lớn hơn — trở thành điểm trung tâm trong các cuộc thảo luận về lãng phí của chính phủ.

Chính xác “Pork Barrel” là gì?

Luật pháp về pork barrel không phải là một hiện tượng mới. Thuật ngữ này bắt nguồn từ thời Nội chiến, khi thịt muối được phân phát như phần thưởng cho lòng trung thành chính trị. Ngày nay, thực hành này còn được gọi bằng nhiều tên khác: earmarks, legislative riders, hoặc các khoản phân bổ chèn vào các dự luật không liên quan như một cách để đổi lấy sự ủng hộ chính trị.

Tổ chức Citizens Against Government Waste (CAGW) đã thiết lập bảy tiêu chí cụ thể để xác định chi tiêu pork barrel. Một dự án đủ điều kiện khi chỉ được đề nghị bởi một trong hai viện của Quốc hội, thiếu ủy quyền rõ ràng, không được trao thầu cạnh tranh, không do Tổng thống đề xuất, vượt quá đáng kể đề xuất ngân sách của Tổng thống hoặc ngân sách của năm trước, không có phiên điều trần của Quốc hội, hoặc phục vụ chủ yếu lợi ích địa phương hoặc đặc biệt. Theo các tiêu chuẩn này, hàng nghìn dự án có thể được phân loại là các khoản phân bổ của chính phủ lãng phí.

Theo Từ điển tiếng Anh của Oxford, luật pháp pork barrel thể hiện “các dự án nhằm làm hài lòng… và giành phiếu bầu.” Cơ chế này đơn giản: các nhà lập pháp chèn các khoản chi tiêu có mục tiêu vào các dự luật lớn hơn để thưởng cho cử tri hoặc đồng minh chính trị, mong đợi sự hỗ trợ đáp lại.

Theo dõi số liệu: Dữ liệu phân bổ năm 2010

Đến năm 2010, Quốc hội đã phê duyệt hơn 9.000 dự án được gọi là chi tiêu pork barrel, tổng cộng khoảng 16,5 tỷ đô la. Mặc dù số lượng earmarks giảm 10% và tổng chi tiêu giảm 15% so với năm 2009, các khoản tiền tuyệt đối vẫn còn đáng kể.

Một phát hiện đặc biệt nổi bật từ dữ liệu là các dự án ẩn danh — những dự án không có nhà tài trợ rõ ràng — chiếm hơn một nửa tổng chi phí của tất cả earmarks. Chỉ riêng Đạo luật Phân bổ Quốc phòng đã chứa 35 dự án ẩn danh trị giá 6 tỷ đô la, cho phép các nhà lập pháp phân phối quỹ cho cử tri mà không cần chịu trách nhiệm công khai hoặc thừa nhận vai trò của mình.

Các dự án gây tranh cãi thu hút sự chú ý

Trong số hàng nghìn sáng kiến chi tiêu pork barrel năm 2010, một số dự án đã gây chỉ trích đặc biệt về giá trị công cộng đáng ngờ của chúng:

Dự án đứng đầu danh sách liên quan đến 17 triệu đô la dành cho Quỹ Quốc tế Ireland (IFI), thành lập năm 1986 nhằm thúc đẩy hợp tác kinh tế giữa các cộng đồng khác nhau. Các nhà phê bình đặt câu hỏi về tính phù hợp của khoản chi này khi các điều kiện chính trị trong khu vực đã được cho là đã ổn định.

Một khoản phân bổ 7,2 triệu đô la cho Chương trình Harkin của Iowa — đặt theo tên Thượng nghị sĩ Tom Harkin và nhằm mang lại lợi ích cho các trường công lập — là một ví dụ gây tranh cãi khác. Thượng nghị sĩ ban đầu đã yêu cầu 10 triệu đô la cho sáng kiến này.

Gần 7 triệu đô la đã được chuyển đến Viện Robert C. Byrd về các hệ thống sản xuất linh hoạt tiên tiến, do cố Thượng nghị sĩ Robert C. Byrd đề xuất. Quyền lực tập trung của việc chủ trì Ủy ban Phân bổ dường như đã cho phép chi tiêu tự chủ đáng kể.

Các dự án nông nghiệp nhận được khoản tài trợ lớn: 2,5 triệu đô la cho nghiên cứu khoai tây phân bổ tại Idaho, Maryland, Maine và Wisconsin; 693.000 đô la cho nghiên cứu cải thiện thịt bò ở Missouri và Texas; và 4,8 triệu đô la cho nghiên cứu sử dụng gỗ, do các đại diện từ 11 bang phối hợp.

Các dự án hạ tầng và địa phương bao gồm 1 triệu đô la cho Nhà Sewall-Belmont ở Washington, D.C., 500.000 đô la để kiểm soát rắn cây nâu ở Guam (một phần trong nỗ lực trị giá 15,1 triệu đô la kể từ năm 1996), và 250.000 đô la cho mạng không dây ở thành phố nhỏ Hartselle, Alabama (dân số 13.888 người).

Các sáng kiến văn hóa cũng nhận được ngân sách: 225.000 đô la cho công trình phục hồi tại Bảo tàng Nghệ thuật St. Louis, mặc dù tổ chức này có vị thế tài chính vững mạnh và lượng khách tham quan cao.

Vấn đề sâu xa hơn: Trách nhiệm giải trình và minh bạch

Khía cạnh đáng lo ngại nhất của luật pháp pork barrel có thể không phải là chi phí của từng dự án, mà là hệ thống thiếu minh bạch một cách hệ thống. Các earmarks ẩn danh cho phép các nhà lập pháp phân phối quỹ công mà không phải chịu trách nhiệm cá nhân. Công chúng hạn chế khả năng xác định ai đã đảm bảo các khoản phân bổ này hoặc bắt giữ các đại diện chịu trách nhiệm.

Tình hình này tạo ra căng thẳng liên tục giữa dịch vụ cử tri — phân bổ nguồn lực cho cộng đồng địa phương — và chính phủ có trách nhiệm tài chính. Trong khi một số người cho rằng các khoản phân bổ có mục tiêu phản ánh sự đại diện đáp ứng, các nhà phê bình lập luận rằng luật pháp pork barrel làm hỏng quá trình ngân sách và phân bổ quỹ dựa trên tính toán chính trị hơn là dựa trên xứng đáng.

Tiến tới phía trước: Trách nhiệm giải trình và tham gia cộng đồng

Hiểu cách thức hoạt động của luật pháp pork barrel là bước đầu tiên để xây dựng một cộng đồng có kiến thức hơn. Citizens Against Government Waste tiếp tục ghi nhận và công khai các mô hình chi tiêu này, cung cấp dữ liệu cho người Mỹ đánh giá các quyết định ngân sách của đại diện của họ.

Số tiền 16,5 tỷ đô la trong các khoản phân bổ pork barrel được ghi nhận năm 2010 vẫn là một điểm tham khảo lịch sử hữu ích cho các cuộc thảo luận về phân bổ ngân sách và ưu tiên tài chính của chính phủ. Khi các cuộc tranh luận về ngân sách liên bang tiếp tục, các cơ chế cho phép loại chi tiêu này vẫn còn hầu như không thay đổi — khiến minh bạch và nhận thức cộng đồng trở thành những công cụ thiết yếu cho cải cách.