Tại sao logic trốn tránh chiến tranh đột ngột bị mất hiệu lực? Vàng giảm, nhưng Bitcoin lại tăng

Tác giả: Ada, Deep潮 TechFlow

Bản gốc: Hai tuần mất đi vị trí vua của sự phòng vệ rủi ro, Bitcoin âm thầm vượt mặt tất cả

Rạng sáng ngày 28 tháng 2, Mỹ và Israel phối hợp tiến hành cuộc tấn công quân sự chung nhằm vào Iran.

Trong sách giáo khoa viết rằng: Chiến tranh đến rồi, mua vàng đi.

Nhưng lần này, có vẻ như sách giáo khoa đã sai rồi.

Vàng tạm thời tăng từ 5.296 USD lên 5.423 USD, sau đó giảm liên tục xuống quanh mức 5.020 USD, hai tuần liên tiếp đóng cửa giảm. Trong khi đó, Bitcoin từ mức thấp hoảng loạn 63.000 USD đã bật tăng trở lại lên 75.000 USD, tăng hơn 20%, vượt xa vàng, S&P 500 và Nasdaq.

Trong cùng một cuộc chiến, cùng một khoảng thời gian, vàng giảm, Bitcoin lại tăng.

Chuyện đã xảy ra chuyện gì vậy?

Vàng: Bị lãi suất siết chặt cổ họng

Ngày chiến tranh bùng nổ, diễn biến của vàng còn khá bình thường. Ngày 28, giá vàng tăng 2%, vượt qua mức 5.300 USD. Cơn hoảng loạn mua vào tràn ngập, mọi thứ đều giống như kịch bản lịch sử đã từng diễn ra.

Nhưng rồi kịch bản đã sụp đổ.

Ngày 3 tháng 3, giá vàng giảm hơn 6%, xuống còn 5.085 USD. Sau đó hai tuần, giá dao động trong khoảng 5.050 đến 5.200 USD, xu hướng không rõ ràng. Tại thời điểm viết bài, vàng giao ngay khoảng 5.020 USD, đã giảm gần 10% so với đỉnh lịch sử 5.416 USD vào cuối tháng 1.

Chiến tranh vẫn tiếp diễn, đạn vẫn bay, vàng lại càng giảm càng nhiều.

Chuỗi sự kiện là như thế này: Trong cuộc chiến này, eo biển Hormuz bị phong tỏa. Khoảng một phần năm dầu vận chuyển bằng đường biển trên toàn cầu phải đi qua tuyến đường này. Iran phong tỏa eo biển, các công ty bảo hiểm rút khỏi việc bảo hiểm tàu thuyền, tàu chở dầu ngừng hoạt động, giá dầu vượt qua 100 USD. Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA) khẩn cấp giải phóng 400 triệu thùng dự trữ chiến lược, gấp đôi so với thời kỳ chiến tranh Nga-Ukraine năm 2022. Nhà chiến lược hàng hóa của TD Securities, Daniel Ghali, nói: “Lỗ hổng lớn như vậy thì không thể bị chặn lại.”

Giá dầu tăng vọt đã kích hoạt kỳ vọng lạm phát. Thị trường bắt đầu định giá lại lộ trình cắt giảm lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang (Fed). Trước chiến tranh, thị trường còn dự đoán sẽ có hai lần cắt giảm lãi suất vào năm 2026. Nhưng theo Bloomberg, các nhà giao dịch hiện tại gần như không kỳ vọng Fed sẽ cắt giảm lãi suất trong cuộc họp tuần này.

Lãi suất cao là kẻ thù của vàng. Vàng không sinh lợi, lãi suất càng cao, chi phí cơ hội giữ vàng càng lớn. Dòng tiền tự nhiên chảy vào trái phiếu Mỹ và các tài sản sinh lợi khác. Chuyên gia phân tích hàng hóa của Commerzbank, Barbara Lambrecht, nhận xét: “Giá vàng liên tục không thể hưởng lợi từ cuộc khủng hoảng địa chính trị này. Giá dầu và khí tự nhiên tăng mạnh trở lại trong tuần này, rủi ro lạm phát gia tăng, có thể buộc các ngân hàng trung ương các nước phải có biện pháp ứng phó.”

Logic truyền thống là chiến tranh gây hoảng loạn, hoảng loạn đẩy giá vàng lên cao. Nhưng chuỗi sự kiện lần này đã thay đổi — chiến tranh khiến giá dầu tăng vọt, từ đó kích hoạt kỳ vọng lạm phát, lạm phát làm khóa chặt lãi suất, lãi suất lại đè nặng lên vàng. Vàng không sợ chiến tranh bản thân, mà sợ hậu quả lạm phát do chiến tranh mang lại.

Còn một tín hiệu đáng cảnh báo hơn nữa. Gần đây, Thống đốc Ngân hàng Trung ương Ba Lan đã công khai nói rằng đang xem xét bán một phần dự trữ vàng để khóa lợi nhuận. Trong ba năm qua, các ngân hàng trung ương toàn cầu liên tục mua vàng, đây chính là động lực lớn nhất thúc đẩy giá vàng tăng. Nếu ngay cả các ngân hàng trung ương cũng bắt đầu có xu hướng thoái lui, thì nền tảng dài hạn của giá vàng sẽ xuất hiện những vết nứt. Philip Newman, Giám đốc của công ty tư vấn kim loại quý Metals Focus, nói: “Một số nhà đầu tư cảm thấy thất vọng về phản ứng bình thản của vàng sau khi chiến tranh bùng nổ, đã bắt đầu giảm bớt vị thế. Chính hành động giảm vị thế này lại càng làm tăng thêm sự yếu ớt của giá.”

Bitcoin: Ngược dòng

Ngày 28 tháng 2, thông tin về cuộc tấn công chung của Mỹ và Israel nhằm vào Iran được đưa ra. Bitcoin là tài sản thanh khoản duy nhất còn giao dịch trong ngày đó, giảm 8,5% trong vài phút, từ 66.000 USD rơi xuống còn 63.000 USD.

Vàng tăng, USD tăng, Bitcoin giảm. Phản ứng đầu tiên của mọi người đều giống nhau: Bitcoin là tài sản rủi ro, không phải là tài sản phòng vệ.

Nhưng sau hai tuần nhìn lại, mọi chuyện phức tạp hơn nhiều.

Ngày 5 tháng 3, Bitcoin bật tăng trở lại lên 73.156 USD. Ngày 13 tháng 3, tạm thời vượt qua mức 74.000 USD. Tại thời điểm viết bài, Bitcoin đứng ở mức 73.170 USD, đã tăng khoảng 20% so với mức thấp trước chiến tranh. Trong cùng kỳ, vàng giảm khoảng 3,5%, S&P 500 giảm khoảng 1%.

Bitcoin đã vượt xa tất cả các tài sản phòng vệ truyền thống. Đó là sự thật. Nhưng tại sao?

Giải thích phổ biến nhất trên thị trường là: Chiến tranh dẫn đến mở rộng ngân sách và suy thoái kinh tế, Fed buộc phải cắt giảm lãi suất in tiền, thanh khoản dồi dào thúc đẩy Bitcoin. Câu chuyện này nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng lại có một lỗ hổng rõ ràng về logic — nếu chiến tranh gây ra lạm phát khiến Fed không thể cắt giảm lãi suất, thì việc “bơm tiền” sẽ không xảy ra. Và ngay cả khi Fed thực sự bơm tiền, vàng cũng sẽ hưởng lợi. Giải thích dựa trên kỳ vọng “bơm tiền” thuần túy không thể lý giải sự phân hóa giữa vàng và Bitcoin.

Câu trả lời trung thực hơn là, là sự kết hợp của nhiều yếu tố.

Thứ nhất, phản ứng kỹ thuật quá mức và hồi phục sau khi giảm mạnh. Bitcoin từ đỉnh lịch sử 126.000 USD tháng 10 năm ngoái đã giảm còn 63.000 USD, mất khoảng 50%. Đầu tháng 2 năm nay, một đợt thanh lý đột ngột đã xóa sạch 2,5 tỷ USD vị thế ký quỹ trong một cuối tuần. Phân tích của CoinDesk cho rằng, đợt thanh lý này “loại bỏ những nhà đầu tư yếu nhất, thiết lập lại vị thế thị trường”, để lại một thị trường gọn gàng hơn. Vì vậy, khi chiến tranh xảy ra, Bitcoin đã không còn nhiều dư địa để bị bán tháo phản kháng.

Thứ hai, lợi thế cấu trúc của giao dịch 24/7. Ngày 28 tháng 2 là thứ Bảy, khi Mỹ và Israel tấn công Iran, các thị trường chứng khoán, trái phiếu, hàng hóa toàn cầu đều đóng cửa. Bitcoin là tài sản thanh khoản duy nhất còn mở cửa. Ban đầu bị bán tháo do dòng tiền hoảng loạn cần phải nhanh chóng thoái vốn; nhưng cũng chính là nơi duy nhất có thể tiếp nhận dòng tiền trở lại trước khi thị trường mở cửa vào thứ Hai.

Thứ ba, dòng vốn ETF quay trở lại. Trong tháng 3, ETF Bitcoin giao ngay của Mỹ đã thu hút hơn 1,34 tỷ USD dòng chảy ròng, liên tục trong ba tuần, là chu kỳ dòng chảy dài nhất kể từ tháng 7 năm ngoái. Quỹ ETF của BlackRock, IBIT, chỉ riêng tháng 3 đã thu hút gần 1 tỷ USD vốn mới. Trong khi đó, ETF vàng lớn nhất thế giới (SPDR Gold ETF) cùng kỳ đã rút hơn 4,8 tỷ USD. Dòng tiền đang dịch chuyển, nhưng điều này có thể chỉ là các tổ chức đang tái phân bổ vị thế, chưa thể kết luận đây là xu hướng dài hạn.

Thứ tư, tính di động trong chiến tranh. Yếu tố này ít được phân tích chính thống đề cập, nhưng lại cực kỳ quan trọng trong các kịch bản chiến tranh ở Trung Đông. Dubai là trung tâm giao dịch vàng toàn cầu, kết nối châu Âu, châu Phi và châu Á. Sau khi chiến tranh bùng nổ, mạng lưới logistics vàng của Dubai bị gián đoạn nghiêm trọng, các tuyến bay bị cắt, bảo hiểm mất hiệu lực, vàng vật chất bị mắc kẹt trong kho không thể vận chuyển ra ngoài. Bạn không thể mang theo một tấn vàng qua chiến trường. Ngược lại, Bitcoin hoàn toàn khác — một người có thể không mang gì ngoài 12 từ ghi nhớ, đi qua biên giới, như mang theo toàn bộ tài sản của mình. Sau chiến tranh, dòng chảy rút khỏi sàn Nobitex, sàn giao dịch tiền mã hóa lớn nhất Iran, tăng 700%. Đây không phải là nhà đầu tư ủng hộ Bitcoin, mà là người dân dùng chân để bỏ phiếu, chọn thứ dễ mang đi nhất.

Trong báo cáo, Tiger Research nhấn mạnh: “Trong lĩnh vực tài chính, ‘nơi trú ẩn’ nghĩa là một tài sản có thể giữ vững giá trị trong khủng hoảng. Điều này khác hoàn toàn với ‘một tài sản có thể sử dụng trong khủng hoảng’.” Rõ ràng, trong cuộc chiến này, Bitcoin thuộc về nhóm thứ hai.

Không có yếu tố nào đơn lẻ có thể giải thích tất cả. Nhưng khi cộng lại, chúng giải thích vì sao Bitcoin lại thể hiện tốt hơn phần lớn dự đoán trong cuộc chiến này.

Hai điều bất ngờ

Kết hợp hai dòng chảy này, cuộc chiến đã tạo ra hai điều bất ngờ.

Điều bất ngờ đầu tiên là về vàng. Nó lại giảm đúng lúc đáng lẽ phải tăng. Cuộc chiến này trực tiếp tấn công nguồn cung năng lượng, nhưng không gây ra hoảng loạn đơn thuần mà là lạm phát, kỳ vọng lạm phát qua chuỗi lãi suất đã đè nặng lên giá vàng. Chức năng phòng vệ của vàng không phải là vô điều kiện — khi kênh truyền dẫn của chiến tranh là gây ra lạm phát, chứ không chỉ đơn thuần là hoảng loạn, thì vàng sẽ bị mắc kẹt giữa hai yếu tố này mà không thể di chuyển. Thêm vào đó, một điểm yếu vật lý ít người để ý: trong chiến tranh, vàng vật chất rất khó di chuyển.

Điều bất ngờ thứ hai là về Bitcoin. Nó lại tăng đúng lúc đáng lẽ phải giảm. Nhưng điều này không có nghĩa là Bitcoin đã “chín muồi” thành tài sản phòng vệ. Thực tế, diễn biến của nó giống như sự cộng hưởng của nhiều yếu tố kỹ thuật và lợi thế cấu trúc. Aurelie Barthere, trưởng nhóm nghiên cứu của Nansen, nhận xét rằng, độ nhạy cảm của Bitcoin với tin tức chiến tranh đã giảm rõ rệt, trong khi chỉ số Stoxx của châu Âu trong cùng thời kỳ còn giảm mạnh hơn Bitcoin. Phân tích của CoinDesk chính xác hơn: “Bitcoin không phải là nơi trú ẩn, cũng không phải là tài sản rủi ro thuần túy. Nó đã trở thành một bể thanh khoản hoạt động 24/7, hấp thụ cú sốc khi các thị trường khác đóng cửa, nhanh hơn bất cứ thứ gì khác.”

Mỗi lần chiến tranh leo thang, Bitcoin vẫn giảm. Nhưng mỗi lần giảm, đều ít hơn và hồi phục nhanh hơn.

Bản đồ cũ, lục địa mới

Trong năm năm qua, thị trường đã kể một câu chuyện súc tích và mạnh mẽ: vàng là neo của thời loạn lạc, Bitcoin là vàng số.

Tháng 3 năm 2026, cuộc chiến Trung Đông đã phá vỡ câu chuyện này.

Niềm tin phòng vệ của vàng kéo dài hàng nghìn năm không sụp đổ, nhưng nó đã lộ ra một điểm yếu ít được ghi rõ trong sách giáo khoa: khi kênh truyền dẫn của chiến tranh là lạm phát chứ không chỉ đơn thuần là hoảng loạn, thì lãi suất mới là lực lượng mạnh hơn cả địa chính trị. Bitcoin đã thắng vàng, nhưng điều đó chưa đồng nghĩa với việc nó đã chính thức nhận danh hiệu “tài sản phòng vệ”. Sự tăng giá của nó là kết quả của sự hồi phục quá mức sau giảm giá, lợi thế cấu trúc, sự phân bổ của các tổ chức và tính di động trong chiến tranh cùng hoạt động đồng thời, chứ không phải là sự chính thức thừa nhận từ thị trường về vai trò của nó.

Xu hướng tiếp theo phụ thuộc vào hai yếu tố: chiến tranh kéo dài bao lâu và cách Fed cuối cùng sẽ chọn lựa như thế nào. Vàng và Bitcoin đều đặt cược vào các kết quả khác nhau của cùng một cuộc chiến, và kết quả vẫn còn chưa rõ.

Từ sau cuộc chiến này, có thể cần phải định nghĩa lại khái niệm “nơi trú ẩn”. Nó không còn chỉ là một danh mục tài sản nữa, mà là một vấn đề về chiều thời gian — bạn đang phòng ngừa rủi ro ngày hôm nay, hay đang đặt cược vào thế giới ngày mai.

Vàng và Bitcoin, đã đưa ra hai câu trả lời hoàn toàn khác nhau.