政府機構是大多數美國銀行除名案件的幕後推手

_ 根據卡托研究所（Cato Institute）的一份新報告，美國的銀行剝奪服務（debanking）在很大程度上歸因於政府壓力。監管恐嚇涉及加密貨幣公司帳戶的關閉。_

該文件將政府機構列為美國銀行剝奪服務的主要推手。間接監管壓力的主要對象是加密貨幣公司。

政府機構策劃了大部分美國的銀行剝奪服務。該報告對主流帳戶提出質疑，並展示了對銀行的制度性脅迫。

由於監管機構的壓力，銀行被迫關閉一些帳戶。加密貨幣公司受到的影響最大，因為監管者將監管風險作為武器。

監管者通過銀行壓力針對加密貨幣

該報告將由政府引起的銀行剝奪服務與其他原因區分開來。政治或宗教偏見很少導致帳戶關閉。銀行要么在直接或間接官方壓力下作出反應。

加密貨幣公司多次反映銀行問題。監管者避免 outright 禁止數字資產，而是對銀行施加非正式壓力。

聯邦存款保險公司（FDIC）也向銀行發出信函，要求它們無限期停止與加密貨幣相關的業務，沒有具體的時間表或後續措施。

在監管不確定的情況下，銀行不得不做出不可能的決定。帳戶關閉是可以預見的，該行業也因此難以獲得基本服務。

銀行陷入客戶與監管者的兩難境地

摩根大通（JPMorgan Chase）執行長Jamie Dimon公開談及此問題。他拒絕以信仰為由關閉帳戶，但承認來自兩黨的壓力。

Strike的執行長Jack Mallers被突然解雇。摩根大通沒有理由地關閉了自己的帳戶，ShapeShift的高層也表示他們有類似經歷。

正式信函、法院命令以及通過隱性指示施加的間接脅迫，結果都是政府的直接行動。

《銀行保密法》（Bank Secrecy Act）提供了干預手段。這些措施受到監管者的聲譽風險規範的加強，保密條款也掩蓋了政府施加的壓力。

特朗普總統的行政行動回應了一些關切，SEC（證券交易委員會）也進行了人事調整。該報告提出疑問，這些變革是否具有長遠的解決方案。

國會的改革是變革的前提。對《銀行保密法》的更新將重新平衡力量，而降低聲譽風險規範則能消除壓力工具。

公開記錄顯示，監管干預已有歷史。銀行官員始終影響銀行與客戶的關係，這一趨勢跨越多個政權。