有爭議的條款在擬議中的美國CLARITY法案中，該法案旨在建立一個全面的加密貨幣市場架構，引發了一場激烈的辯論，將國內銀行利益與全球金融競爭力對立起來。
爭議的核心是一項禁止收益型穩定幣的規定，此舉受到SkyBridge Capital的Anthony Scaramucci和Coinbase執行長Brian Armstrong等業界領袖的激烈批評。他們認為，通過禁止美元掛鉤的穩定幣產生收益，美國政策制定者在貨幣創新的一個關鍵領域上單方面放棄，直接提升了中國數字人民幣的吸引力，而中國正積極探索利息支付功能。這場政策衝突揭示了一個根本的緊張：一方面是保護傳統銀行存款基礎——美國銀行警告可能有6兆美元的資金外流——另一方面是維持美元在不斷演變的數字時代中的主導地位的戰略必要性。結果可能重新定義全球資本流動的未來走廊。
美國加密貨幣監管的立法之路漫長且曲折，CLARITY法案代表了最新且最雄心勃勃的嘗試，旨在建立一個連貫的國家框架。然而，一項關鍵條款卻成為批評的焦點：擴大的禁令，禁止加密貨幣交易所和服務提供商向客戶提供任何形式的收益或利息，針對他們的穩定幣持有。這一規則建立在早期GENIUS法案的基礎上，該法案首次試圖規範美元穩定幣。支持者，通常與傳統銀行利益結盟，將此禁令描述為一項重要的消費者保護措施。他們認為，這可以防止加密公司利用穩定幣儲備進行高風險、未受監管的借貸活動，這些活動可能導致類似過去加密借貸失敗的崩潰。
然而，批評者認為這種防禦姿態是對技術和地緣政治時刻的深刻誤讀。這項禁令不僅限制投機性借貸；它還禁止一個根本的金融激勵——資金的時間價值。在全球市場中，資本流向最能獲得最佳待遇的地方。通過規定美元穩定幣保持靜止、零收益，該規範實質上剝奪了它們一個關鍵的競爭特性。Anthony Scaramucci用一句尖銳的修辭性問題切中要害：“與此同時，中國正在發行收益，那麼你認為新興國家會選擇有收益還是沒有收益的運輸系統？”這種說法將辯論從國內金融安全轉變為國際貨幣戰略，質疑美國是否願意為了所謂的穩定性而放棄軟實力和實用性。
直接的結果是，美國數字資產生態系統的創新可能受到抑制。穩定幣發行商和平台被迫提供較少吸引力的產品，與在較寬鬆監管下運作的全球同行相比更為劣勢。更隱晦的是，它向開發者和企業家傳遞了一個訊號：美國的監管環境可能優先保護現有巨頭，而非促進一個具有競爭力的新金融層。隨著數字經濟擴展，這一立場可能將下一波金融科技創新推向更為友善的司法管轄區，長遠來看將影響美國的技術領導地位。
Anthony Scaramucci，前白宮傳播主管、投資公司SkyBridge Capital的創始人，在傳統金融和加密圈都具有重要影響力。他對收益禁令的批評尤為尖銳，根植於全球貨幣競爭的世界觀。Scaramucci不僅認為CLARITY法案的條款是糟糕的政策；他認為這是一個戰略性失誤，削弱了美元的架構，尤其是在關鍵時刻。他的聲明“整個系統都壞了”，反映出對政治和監管過程的挫折感，認為這些過程被現有銀行利益所掌控，不願意容忍競爭。
Scaramucci的論點核心在於美國與中國在數字貨幣策略上的不對稱。當美國監管機構試圖壓制私營美元穩定幣的收益機制時，中國人民銀行(PBOC)則朝相反方向前進。2026年1月，PBOC開始允許商業銀行對數字人民幣(e-CNY)存款支付利息。這不是一個微不足道的技術調整，而是有意的設計選擇，旨在使國家支持的數字貨幣具有吸引力，作為儲蓄和交易工具。通過提供收益，中國將數字人民幣融入傳統的金融激勵結構，使其成為銀行存款和貨幣政策工具的可行替代方案。
對Scaramucci來說，這為新興市場和尋求高效“運輸系統”的國家提供了一個明顯的選擇：他們會採用一個在法律上禁止提供任何回報的數字美元系統，還是傾向於一個可以整合利息賬戶和貨幣政策工具的數字人民幣？收益型功能提供了一個具體的經濟理由來選擇其中一個基礎設施。在這個背景下，美國的禁令不僅是謹慎的監管，而是一個無意的錯誤，限制了美元在數字貨幣競賽中最具創新性的代理，混淆了國內風險控制與國際影響力的贏得，可能付出長遠美元霸權的巨大代價。
推動收益禁令的背後有一個不為人知的強大力量：保護既有商業模式。傳統銀行領袖的警告，尤其是美國銀行CEO Brian Moynihan的警示，揭示了他們認為的巨大風險。近期財報電話會議中，Moynihan指出，收益型穩定幣的廣泛採用可能導致傳統銀行系統出現高達6兆美元的存款外流。這一數字凸顯了銀行對一個高效、數字原生的競爭者可能帶來的生存威脅。
從銀行的角度來看，這種恐懼是經濟上合理的。銀行的放貸能力基本建立在其存款基礎之上。大量資金轉向穩定幣收益產品——理論上能提供更好回報，因為它們運作在不同的成本結構和風險參數下——將直接縮減用於抵押貸款、企業貸款和信貸的資本。監管者，主要職責是維持傳統金融體系的穩定，自然會對此表示同情。因此，收益禁令可以被視為一個預防性監管護城河，用來保護現有經濟引擎的重要組成部分免受破壞性競爭。
然而，像Coinbase執行長Brian Armstrong等批評者則認為，這種防禦性姿態忽略了一個更大的問題。Armstrong認為，“穩定幣的回報不會改變借貸一點點，但它對美國穩定幣的競爭力有很大影響。”他認為，穩定幣提供的收益通常來自低風險、短期的工具，如國庫券，而非銀行所從事的部分準備金借貸。競爭更像是效率和用戶選擇的較量。只專注於保護銀行存款，可能會讓美國的數字美元生態系統變得不夠活躍、不夠吸引人。這一政策偏重於維護20世紀的銀行結構，而非促進21世紀數字美元網絡的發展，其後果可能在未來十年才會完全顯現。
中國路徑)數字人民幣發展(
全球抉擇
要全面理解這場辯論，必須超越政治言辭，審視穩定幣收益的技術實際運作方式。常見的監管與銀行敘事常將其描繪成陰影般的高風險借貸池，但實際情況通常更為平凡，並與傳統金融系統緊密結合。像USDC)由Circle發行或USDP這樣的聲譽良好、完全儲備的穩定幣，其儲備資產主要由短期美國國債和類似的高品質流動資產構成。
這些儲備資產產生的收益來自於這些國債的利息。當用戶持有穩定幣時，實際上是持有對這些儲備資產的一份數字索賠。在競爭激烈的市場中，平台或發行商可以選擇將部分國債利息回饋給持有人作為獎勵。這一過程本身並不增加風險；它只是分享了來自超安全政府債券的現有收入。這使得持有穩定幣在功能上類似於持有貨幣市場基金，一種成熟且受到嚴格監管的金融產品。禁令因此較少是為了防止危險，而是為了控制誰可以提供這種類似儲蓄的產品。
這也是反對禁令的最大依據：傳統銀行可以接受存款，用部分資金購買國債，賺取收益，並向存款人支付較低利率，差額作為利潤。穩定幣模型則提議更直接、更高效地將這些收益傳遞給持有人。銀行業的遊說推動收益禁令，實際上是試圖禁止一個更高效的技術競爭者，這個競爭者是他們核心利潤來源之一。這是一場關於中介世界最安全資產的權利之戰，而CLARITY法案的現行措辭明確偏向傳統守舊，可能以犧牲美元數字活力為代價。
穩定幣收益禁令所反映的衝突，是美國面對的一個更廣泛挑戰：如何在不扼殺創新、放棄戰略優勢的情況下，管理一場顛覆性技術革命。未來的路充滿變數。一方面是對消費者保護和金融穩定的合理需求，這些原則不能被放棄；另一方面則是貨幣創新與地緣政治競爭的必要性，這需要一定程度的監管彈性與前瞻性。
短期內，立法焦點將在於收益禁令是否能被修改，或是否能為完全儲備、透明審計的穩定幣模型開出例外。行業倡議者將推動一個區分高風險算法“借貸”計劃與政府證券簡單收益傳遞的框架。最終結果將取決於政治力量在保護傳統銀行部門與促進數字美元創新之間的平衡。若未能達成，美元的地位或許不會立即崩潰，但其在數字前沿的實用性將逐步削弱。
展望國際，全球實驗仍在進行。中國將推進其收益型數字人民幣，其他國家也將推出各具特色的CBDC，私人穩定幣則會在規則更明確或較為寬鬆的司法管轄區持續演進。吸引最多開發者、用戶與資本的網絡，將成為事實上的標準。美國面臨的問題是：是否希望美元（數字形式）成為未來的主要參與者，還是只是一個被保護牆包裹的遺留產物？對CLARITY法案中幾行文字的辯論，本質上是對這個重大問題答案的辯論。
什麼是CLARITY法案，它如何影響穩定幣？
CLARITY法案是一項旨在為數字資產和加密市場建立全面監管框架的擬議美國法律。現行草案中的一項關鍵且具爭議的條款擴大了一項禁令，禁止加密貨幣交易所和服務提供商向持有穩定幣的客戶提供任何利息或收益支付。這直接影響美元掛鉤穩定幣的吸引力和功能，因為它剝奪了持有者的一個主要金融激勵。
為什麼Anthony Scaramucci等人認為這有助於中國的數字人民幣？
像Anthony Scaramucci這樣的批評者認為，通過禁止美元穩定幣的收益，美國監管者使其競爭力下降。同時，中國央行正積極探索為其國家支持的數字人民幣(e-CNY)加入利息支付功能。在全球市場，尤其是新興經濟體選擇數字支付“運輸系統”時，具有收益的貨幣比零收益的更具吸引力。他們警告，這種不對稱可能導致數字人民幣在國際上的採用率超越數字美元的範圍。
傳統銀行業對穩定幣收益的擔憂是什麼？
銀行領袖，尤其是美國銀行CEO Brian Moynihan，擔心如果穩定幣能提供有吸引力的收益，將會吸引大量資金從傳統存款賬戶流出。Moynihan曾提及可能有高達6兆美元的存款外流。由於銀行依賴存款來資助貸款，這種轉移可能限制其放貸能力和盈利能力。監管者，主要責任是維持傳統金融體系的穩定，自然會對此表示關切。因此，收益禁令被視為一種預防性監管護城河，用來保護現有經濟引擎免受破壞性競爭。
如果不是通過高風險借貸，穩定幣的收益通常是如何產生的？
對於像USDC(由Circle發行或USDP這樣的完全儲備穩定幣，其收益並非來自高風險借貸。相反，這些發行商用資產如短期美國國債來支持每個代幣，這些資產存放在受監管的安全托管機構中。這些儲備資產主要來自於這些高品質的流動性資產的利息收入。當用戶持有穩定幣時，實際上是持有對這些儲備資產的一份數字索賠。平台或發行商可以選擇將部分國債利息回饋給持有人作為獎勵。這一過程本身並不增加風險；它只是分享了來自超安全政府債券的現有收益。禁令因此較少是為了防止危險，而是為了控制誰可以提供這種儲蓄類產品。
這個穩定幣收益禁令能否被修改或推翻？
可以的，CLARITY法案仍在立法過程中，並且受到辯論、修正和遊說的影響。加密行業及其盟友正積極爭取一個更為細緻的框架，允許透明、完全儲備的穩定幣獲得收益，同時禁止高風險活動。最終的法律形態將取決於政治力量在保護傳統銀行與促進數字美元創新之間的平衡。
