白宮穩定幣談判 2 月底攤牌！TradFi 與交易所爭 6.6 兆存款

白宮 2 月 10 日二次穩定幣談判，銀行加密齊聚。核心爭議：穩定幣可否付息。加密公司稱提供更好選擇，銀行反對恐數兆流失。摩根、美銀、富國銀行與 Coinbase、Ripple、Circle 等加密公司談判，官員居中調解。這與《CLARITY 法案》相關，眾院過參院因銀行阻撓受阻。

穩定幣收益權之爭的 6.6 兆賭注

主要問題在於是否應該允許穩定幣公司向用戶支付利息。加密公司表示，計息穩定幣為人們提供了更好的選擇，並展現了當今數位金融的運作方式。然而，銀行對此強烈反對。大型銀行擔心，支付利息的穩定幣可能會從傳統銀行存款中抽走大量資金。他們警告說，這種變化可能會削弱信貸並擾亂金融體系。

此外，一些估計表明，如果監管寬鬆，數萬億美元的資金可能會轉移。根據之前報導，銀行政策研究所引述財政部估計，在某些極端情境下存款外流可能高達 6.6 兆美元。渣打銀行預測到 2028 年底美國銀行存款將流出約 5,000 億美元。因此，鑑於這種風險，銀行希望對穩定幣發行方的發行量設定嚴格的限制。

6.6 兆美元相當於美國商業銀行存款基礎 18.61 兆美元的 35%，若真的發生將是金融體系的地震級衝擊。即使更保守的 5,000 億估計，也相當於約 2.7% 的存款流失，足以重創中小型銀行。這種存款外逃的恐懼，是銀行在白宮穩定幣談判中寸步不讓的根本原因。

加密公司的論點則是，穩定幣發行商賺取的國債利息應該有權分享給用戶，這是市場競爭和技術創新的自然結果。Circle、Tether 等穩定幣發行商持有數千億美元的美債和隔夜回購協議，每年賺取數十億美元利息。若這些利息完全歸發行商所有，相當於無風險暴利。若能分享給用戶，不僅公平，更能提升穩定幣的吸引力，推動加密經濟發展。

穩定幣收益權之爭的核心矛盾

加密立場：國債利息應分享給用戶，這是競爭和創新

銀行立場：計息穩定幣等於存款產品，威脅銀行根基

賭注規模：極端情境 6.6 兆、保守估計 5,000 億美元存款流失

TradFi 與加密貨幣企業進行談判

這次白宮穩定幣談判會議匯集了金融界一些最具影響力的人物。摩根大通、美國銀行和富國銀行等銀行預計出席。來自 Coinbase、Ripple、Circle 等加密公司和行業協會也將參與其中。政府官員將扮演調解人的角色，他們希望找到一個折衷方案，既能保障金融穩定又能促進創新。

這種陣容顯示談判的重要性和複雜性。摩根大通是美國最大的銀行，資產規模超過 3 兆美元。美國銀行和富國銀行同樣是系統性重要金融機構。它們代表了傳統金融體系的核心力量，在華盛頓擁有巨大的遊說能力和政治影響力。

另一方，Coinbase 是美國最大的合規加密交易所，用戶超過 1 億。Ripple 剛剛在與 SEC 的訴訟中取得部分勝利，正在積極推動有利於 XRP 的監管框架。Circle 是 USDC 的發行商，市值約 700 億美元僅次於 Tether。這些加密巨頭雖然資產規模不及傳統銀行，但代表了新興的數位金融力量，在川普政府的支持下政治影響力快速上升。

政府官員作為調解人的角色極具挑戰。他們需要在兩個勢均力敵但立場完全對立的陣營之間尋找平衡點。偏向銀行會激怒加密產業和川普的支持者，偏向加密會引發金融穩定擔憂和銀行業的強烈反彈。理想的結果是找到一個雙方都不完全滿意但能接受的妥協方案。

CLARITY 法案的生死關頭

這些會談與《CLARITY 法案》直接相關，這是一項旨在為加密市場和穩定幣制定規則的兩黨法案。該法案在眾議院通過了關鍵步驟，但在參議院受阻。由於對計息穩定幣的擔憂，銀行集團阻撓了該法案的進展。因此，如果沒有達成協議，該法案就無法繼續進行。接近談判的消息人士稱，立法者希望在本月底前達成協議。

《CLARITY 法案》是美國加密產業最期待的立法之一。它旨在建立清晰的監管框架，定義哪些加密資產屬於證券、哪些屬於商品，明確 SEC 和 CFTC 的管轄權劃分，以及為穩定幣發行和使用制定規則。若該法案通過，美國的加密監管不確定性將大幅降低，機構投資者可以放心配置加密資產，創新企業可以明確知道合規要求。

然而，穩定幣收益權爭議成為該法案的致命障礙。銀行業動用其在參議院的強大遊說力量，阻止法案推進。部分參議員來自金融業利益深厚的州（如紐約、加州），他們不敢得罪銀行這個重要的政治獻金來源和就業提供者。在沒有解決穩定幣收益權問題的情況下，這些參議員不會投票支持法案。

妥協方案與未來走向

成功的妥協方案可能會改變美國加密的未來。明確的規則將增強企業發展和擴張的信心，也有助於推動穩定幣的普及並吸引更多機構投資者進入市場。可能的妥協方案包括：基於活動的獎勵安全港（禁止單純持有收益但允許交易返利）、穩定幣儲備存放社區銀行（讓銀行分享利益）、零售禁止機構允許（雙軌制保護散戶但開放機構市場）。

如果白宮穩定幣談判再次失敗，進展可能會停滯數月。這種拖延可能會將創新推向海外，使美國市場落後。歐洲的 MiCA 框架已經實施，為穩定幣和加密企業提供了明確的監管路徑。若美國繼續陷入監管僵局，歐洲和亞洲的加密企業將獲得先發優勢，美國可能失去加密創新的領導地位。

週二的會議可能決定美國未來的發展方向。若達成妥協，《CLARITY 法案》可能在數週內通過，開啟美國加密產業的新篇章。若再次失敗，整個產業可能陷入更長時間的不確定性，投資和創新將受到抑制。對加密投資者而言，這次談判的結果將直接影響市場情緒和資金流向，值得密切關注。