Coinbase追查奏效！FDIC須公開加密貨幣暫停信件，支付19萬鎂和解金

FDIC 支付 188,440 美元和解費並公開暫停信件，結束與 Coinbase 的 FOIA 爭議，象徵 Choke Point 2.0 透明度之爭告一段落。

聯邦存款保險公司支付高額訴訟費，長達數年的透明度之爭落幕

美國聯邦存款保險公司（FDIC）已正式同意支付總計 188,440 美元的法律費用，並放棄繼續隱瞞有關加密貨幣「暫停信件」（Pause Letters）的資訊，這象徵著與加密貨幣交易巨頭 Coinbase 之間因「Operation Choke Point 2.0」所引發的法律爭議達成和解。

根據 2026 年 2 月 9 日提交給華盛頓特區聯邦法院的聯合狀態報告，這筆費用將支付給代表 Coinbase 提交記錄請求的研究機構 History Associates Incorporated。此次和解不僅終結了長達數年的法律對抗，更迫使這間銀行監管機構必須修正其長期以來被批評為不透明的《資訊自由法》（FOIA）執行政策。

回顧這起案件，**FDIC 最初以文件的性質具有特殊豁免權為由，拒絕公開其向銀行發出的行政指令，但在法院裁定其違反聯邦揭露法後，該機構最終選擇妥協。**在 FDIC 新任領導層的推動下，該機構現已承諾不會再對銀行監管文件採取一概而論的扣留做法，而是會依據法律要求進行逐件審查。這一轉變被視為加密貨幣產業在對抗行政權力擴張與爭取公平透明監管環境過程中的重大進展。

揭開暫停信件的神祕面紗，Choke Point 2.0 的證據正式浮出水面

此次和解的核心在於所謂的「暫停信件」，這些信件被業界視為美國政府對加密貨幣企業進行協調性去銀行化（Debanking）的關鍵證據。

Coinbase 首席法務官 Paul Grewal 發文表示，多年的訴訟是非常值得的，因為他們成功揭露了數十封加密貨幣暫停信件，這為「Choke Point 2.0」的存在提供了不可辯駁的證明。

圖源：X/@iampaulgrewal Coinbase 首席法務官 Paul Grewal 發文表示，多年的訴訟是非常值得的

所謂的「Choke Point 2.0」是指美國多個銀行監管機構，包括 FDIC 、聯邦準備理事會（Federal Reserve）以及貨幣總稽核辦公室（OCC），被指控聯手限制加密貨幣公司獲得銀行服務的機會。此名稱借用了歐巴馬政府時期的計劃，當時該計劃旨在向銀行施壓，要求其切斷與槍支販賣商或發薪日貸款機構的聯繫。

BitAML 創辦人兼總裁 Joe Ciccolo 認為，裁決顯示出在前任政府時期，針對加密貨幣的監管在很大程度上是受到政治與聲譽因素所左右，而非基於傳統的安全性與健全性分析。

這些隱藏在幕後的行政施壓，透過缺乏法律規範的「暫停信件」傳遞，嚴重侵蝕了公眾對監管體系的信任。

法院裁定 FDIC 違反資訊自由法，批評其缺乏誠信的審查行為

這起法律訴訟的轉折點出現在 2023 年 10 月，當時 FDIC 監察長辦公室（OIG）發佈了一份報告，公開批評 FDIC 向銀行發送信件，要求其暫停或不要擴展原本已計劃或正在進行的加密貨幣相關活動。Coinbase 隨後於 2023 年 11 月正式要求獲取這些信件，但 FDIC 當時辯稱這些記錄由於其本質而屬於豁免範圍，拒絕揭露任何內容。

圖源：Coinbase Coinbase 揭露監管機構在幕後針對加密貨幣產業的行動

當 History Associates 於 2024 年 6 月發起訴訟後，**美國地方法院法官 Ana Reyes 介入調查，並在 2024 年 11 月的裁決中正式認定 FDIC 違反了《資訊自由法》。**法官指出，FDIC 對文件進行了不當的分類扣留，且在後續提供的版本中，對那些不受「豁免條款 8」（Exemption 8）保護的內容進行了過度刪減。

Ana Reyes 法官甚至在庭上發出警告，批評 FDIC 在修訂過程中缺乏善意（Good-faith Effort），並強制要求該機構進行更細緻且合理的審查。最終，FDIC 歷經 4 次法院命令與 6 次文件製作過程，才完整交付了所有相關的回應文件。

監管機構承諾改革透明度政策，建立風險導向的監督標準

隨著和解協議的達成，FDIC 不僅需要支付近 19 萬美元的賠償金，還必須實施一系列內部政策變革，以預防未來再次出現類似的違規行為。

根據協議條款，FDIC 承諾會在員工培訓教材中加入具體條文，指示工作人員必須對《資訊自由法》的請求採取寬大解釋（Liberally Construe）的態度，並明確宣告該機構不再擁有一概扣留所有銀行監管文件的權力。這次政策調整被認為是為了回應公眾對監管透明度的訴求。

Joe Ciccolo 強調，未來的監管標準應該是透明、基於風險且植根於清晰的監督標準，而不是透過不透明的非正式壓力來執行。FDIC 在聯合報告中承認，其最初拒絕揭露的決定是基於文件的類型，而非針對每一份文件進行個別的豁免判定，這種做法在法律上已站不住腳。

雙方預計將在 FDIC 完成款項撥付後，正式向法院提交撤銷訴訟的申請。這起案件的結束象徵著監管機構在面對加密貨幣產業的法律挑戰時，必須回歸到法治與程式正義的架構之下，對於整體金融科技環境的健全發展具有指標性意義。