在對內華達州、麻薩諸塞州和馬里蘭州的關鍵訴訟遭遇挫折後，Kalshi 本週在田納西州取得了一場勝利，涉及體育相關預測市場的命運。 南方聯邦地區法院的一名法官於週四批准了Kalshi對田納西州監管機構的臨時禁令請求。儘管這並非最終判決，但顯示法官認為Kalshi在案件實質上很可能會勝訴。 Kalshi提出的案件主張，公司所涉的體育相關投注並非屬於州監管範圍內的體育賭博，而是屬於聯邦CFTC管轄下的事件合約。
這個對Kalshi來說在田納西的積極結果，與近期馬里蘭、麻薩諸塞和內華達州法官的裁決形成鮮明對比，後者都認為州監管機構很可能擁有對體育預測市場的管轄權。內華達州正處於成為美國第一個暫時禁止Kalshi體育市場的州的邊緣，該案仍在審理中。 那麼，為什麼一些法官如此迅速地站在州政府一邊，而另一些則果斷支持預測市場？這種分歧或許與法律策略有關，而非藍州或紅州（此問題不一定是黨派問題）。 迄今為止，對Kalshi及其競爭對手取得勝利的州，至少部分理由是認為國會從未打算授予CFTC廣泛的監管權，或將體育投注的權限從州政府手中收回。這些論點在麻薩諸塞、馬里蘭和內華達對預測市場平台的訴訟中都曾被強調。
對於各州來說，首要的論點應該始終是缺乏國會意圖。以“掉期”為主要論點是一個不必要的錯誤，尤其是麻薩諸塞和馬里蘭法院裁定，是否能將體育事件合約符合“掉期”的技術定義，並不重要。https://t.co/C92iOxaBuL
— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) 2026年2月20日
另一方面，田納西的案件則聚焦於一個較狹窄的法律問題：體育預測市場是否可以被視為CFTC管轄範圍內的“掉期”。該論點在週四的裁決中失敗了，去年新澤西州對Kalshi的案件中也同樣失利。 專門研究預測市場的法律專家Daniel Wallach本週表示，法院中以“掉期”論點為主導已成為州監管者的一個“不必要的錯誤”。 Wallach告訴 Decrypt，他認為這種策略上的考量也與資源有關。田納西和新澤西依靠內部律師來制定和辯護案件，而內華達州——迄今為止最成功的州之一，對預測市場展開較大規模的挑戰——則聘請了外部律師，這些律師成功地塑造並捍衛了國會意圖的論點。 “這太短視了，” Wallach說。“[田納西]未能解決內華達州外部律師能夠壓倒的某些問題。” 近幾週來，隨著不同州採取不同策略，局勢變得越發複雜。本週早些時候，CFTC負責人公開捍衛該機構對預測市場的專屬管轄權，但卻被自己黨派的一位州長予以反駁。 最終，鑑於多個聯邦法院可能很快就此問題作出不同結論，這一爭議很可能會由最高法院最終裁定。
