美联储和鲍威尔受到批评，但有人认为独立性一直是幻想

自从司法部(DOJ)对美国联邦储备委员会的改造项目展开调查以来，主席杰罗姆·鲍威尔将其轻描淡写为货币政策观点的冲突，关于中央银行所谓的“独立性”的讨论已无处不在。

重新审视美联储的“独立性”主张

许多人认为，美国总统唐纳德·特朗普对中央银行的口头攻击，包括对鲍威尔的谩骂，实际上是在施压联储的独立性。据福克斯商业报道，参议院银行委员会的最高民主党成员伊丽莎白·沃伦表示，特朗普的计划是“安插另一个木偶，以完成他对美国中央银行的腐败接管。”

然而，一些声音正在穿透噪音，认为美国联邦储备的“独立性”只是虚构的。在接受彭博社的埃里克·巴尔丘纳斯和斯嘉丽·傅采访时，著名美国投资经理罗布·阿诺特在ETF IQ节目中表达了这一观点。

“我一直认为，联储的独立性在某种程度上是一个神话，”阿诺特说。“理事由总统轮流任命，所以你会逐渐接管联储，选中的人逐步掌控。因此，在任何总统任期内，联储的独立性都很快消失。结果就是，联储一直是政治的产物。”

Shapeshift 和 Venice AI 创始人埃里克·沃尔海斯也呼应了联储“独立性”是虚构的说法——而且他表达得更为直率。“联储的‘独立性’是一个神话，一个故事，”沃尔海斯在X上写道。“它是为其荒谬的国家授权几乎垄断市场的权力提供道德掩盖的工具：货币。联储从未‘独立’于银行体系。它是由、由、为银行服务的。联储是银行体系最大的成就。”

沃尔海斯补充道：

“由于现代银行业是国家的附属物，联储也是其最强大的触角。没人应该关心联储在其建筑改造上的花费。这只是分散注意力的借口！”

惠灵顿-奥尔图斯私人财富首席市场策略师詹姆斯·E·索恩表示，鲍威尔主席将司法部的例行监督审查包装成更为戏剧化的事件——一种所谓的对联储独立性的威胁。在他看来，司法部只是提出了关于成本超支和国会证词的问题，正式接触无果后，关于即将发生的刑事案件的想法则直接来自鲍威尔自己的表述。

“在看似预设好的回应中，华尔街的所有联储崇拜者都大声叫嚷；他们全都信以为真，”索恩强调。“这一切都不符合常理。联储是否高于美国宪法？为什么鲍威尔要公开发声，选择他那样的说法？为什么主流媒体和所谓的客观评论员没有进行客观分析？我觉得这像是俄罗斯“俄罗斯俄罗斯”阴谋论的一部分。”

国会的产物

大量研究和分析支持这样一个观点：联储的“独立性”在纸面上看起来比实际更好。莱维经济研究所2025年的一份政策说明明确将联储描述为“国会的产物”，而非真正的自主机构。去年发表在Econofact上的研究追踪了全球央行独立性的下降，美国在其中扮演了重要角色。

另请阅读： 联邦储备被司法部调查，鲍威尔主席声称联储的独立性岌岌可危

此外，2020年发表在《经济与政治》杂志上的一项研究（更新至2024年）显示，在央行独立性方面，美国位居全球底四分位数。更早之前，在《反对联储的案例》和他更广泛的著作中，奥地利经济学家穆雷·罗斯巴德曾指出，联储并非独立存在，而是紧密嵌入国家机器之中。

罗斯巴德的分析——以及许多其他奥地利经济学家的观点——坚决认为，任何关于联储“独立性”的说法都不过是光鲜的公共关系宣传，而非对现实的诚实描述。例如，联储的起源就讲述了这个故事：1913年由国会创建，依据法定权限运作，实际上赋予其政府支持的垄断发行法定货币的权力。

历史上——尤其在战时和金融危机期间——联储与美国财政部密切合作，进行国债货币化和引导宏观经济政策。此外，总统负责任命联储主席和理事会成员，参议院确认后方可生效。从这个角度看，“独立性”掩盖了问责制，支撑了技术官僚的外衣，而实际上，联储作为国家权力和财富再分配的工具在运作。

根植于权力而非独立的起源故事

即使在成立之初，伍德罗·威尔逊总统也推动政府控制，同时与“货币信托”——一个由20世纪初统治美国金融的华尔街强大金融家和机构组成的紧密圈子——保持同步，这一点由普乔委员会（众议院的一个子委员会调查）揭示。可以轻易地说，从一开始，联储就是由国家与一群银行家共同建立的，而这群银行家至今的业绩极其惨淡，几乎不能称为独立。

改造调查及其引发的政治戏剧似乎重新点燃了一个更古老的争论，而非揭示任何新事物。学术界、经济学界和哲学界的批评者早已争辩，联储的结构、任命过程和历史行为将其牢牢嵌入政府权力的轨道。从这个角度来看，当前的争端并不意味着独立性的突然侵蚀，而更像是一个一直在运作的系统——受政治激励、制度联盟和华盛顿内部不断变化的优先事项所左右。

常见问答 🏦

• 为什么现在要质疑联储的独立性？

司法部的调查和重新出现的政治批评激起了关于联储是否真正独立于政府权力的长期辩论。

• 总统在联储领导层中扮演什么角色？

总统任命联储主席和理事会成员，须经参议院确认，赋予民选官员对中央银行的重要影响力。

• 批评者如何看待联储的起源？

批评者认为，联储由国会于1913年与强大的银行利益共同创建，从一开始就嵌入了政治和金融影响。

• 为什么一些经济学家称联储的“独立性”是神话？

他们指出其法律结构、危机时期与财政部的协调以及与政府政策的历史联系，证明其并非完全自主。