Avi Eisenberg 赢得胜利：法官撤销 Mango Markets 欺诈定罪

Avi Eisenberg 于 2025 年 5 月 23 日成功推翻了所有 $110M Mango Markets 利用案的定罪，法官 Arun Subramanian 宣判其欺诈和操纵指控无效。然而，Avi Eisenberg 另被判处 52 个月监禁，原因是在2022年被捕时发现其持有超过1200张儿童性虐待材料（CSAM）图片。

$110M Mango Markets 利用案详解

Avi Eisenberg 于 2023 年 1 月被起诉，并在 2024 年 4 月经过九天陪审团审判后被判定利用 Mango Markets 的关键漏洞。Mango Markets 是一个去中心化的加密货币交易平台，提供其原生代币 MNGO 的交易、MNGO 永续合约（(一种永续期货衍生品)）以及允许用户以其资产组合价值借贷。

2022 年 10 月 11 日，Avi Eisenberg 向 Mango Markets 的两个账户存入了 $5 百万美元的 USDC。他利用这些资金建立了对冲的多头和空头仓位，从而控制了市场的两端。随后，他在 Feed Mango 价格预言机的交易所（(FTX、AscendEX、Serum)）大量购买 MNGO，极大地推高了代币价格和其多头仓位的名义价值。

利用这一被膨胀的价值作为抵押，Avi Eisenberg 从 Mango Markets 借出了超过 $100 百万美元。几分钟后，他抛售了 MNGO 代币，导致价格崩盘，同时获利于空头仓位。他再次借款，提取更多资金，然后消失——后来又通过 DAO 调解的方式归还了 $67 百万美元。

Mango Markets 利用案时间线

2022年10月11日：Avi Eisenberg 向两个 Mango Markets 账户存入 $5M 美元USDC

价格操纵阶段：在 FTX、AscendEX 和 Serum 上购买 MNGO 以推高价格

借贷阶段：利用膨胀的抵押价值借出超过 1 亿美元

抛售阶段：出售 MNGO，价格崩盘，同时从空头中获利

和解阶段：向 DAO 归还 $67M 美元，保留大约 $43M 美元

在关于此次利用的声明中，Avi Eisenberg 承认其行为，但坚称其行为合法。这一辩词——即他仅按照协议设计行事——成为其在刑事诉讼中的核心辩护策略。

为何法官推翻了 Avi Eisenberg 的定罪

2025 年 5 月 23 日，法官 Arun Subramanian 发布了一份长达 35 页的判决意见，批准了 Avi Eisenberg 的第 29 条规则（Rule 29）免诉动议，撤销了其所有定罪。该判决详尽、事实丰富、法律严谨，主要基于政府案件中的两个关键法律缺陷：地点不当（venue）和未能证明重大虚假陈述构成电信诈骗（wire fraud）。

1. 商品犯罪地点不当

法院认定，政府未能证明任何关键的商品犯罪行为发生在纽约南区。Avi Eisenberg 所有交易均在波多黎各执行。检方辩称，AscendEX 的供应商 (HD Consulting) 在曼哈顿的监控活动，以及一名试图提取资金的 Poughkeepsie 的 Mango Markets 用户，足以确立地点。

法院明确拒绝了这一点，认为这两项行为都不构成“犯罪的实质性行为要素”，符合宪法和联邦地点原则的要求。这一裁决强化了在互联网原生犯罪中，随着物理位置变得模糊，确保刑事审判在正确地点进行的宪法保障。

2. 电信诈骗中的法律不适用

电信诈骗的定罪因地点和虚假陈述不足而被推翻。Mango Markets 没有服务条款，也没有禁止操纵的规定，更没有要求还款的条款。法院认为，虽然 Avi Eisenberg 操纵了系统，但他没有作出实质性虚假陈述或欺骗行为，不能构成 18 U.S.C. § 1343 所定义的诈骗。

“‘借’这个词可以是‘访问抵押品’、‘利用资产’或任何其他意思，”Subramanian 写道。没有规则或承诺，就不存在诈骗——只有利用漏洞。这一区别至关重要：利用设计不良的智能合约在法律上不同于虚假陈述，即使结果类似。

3. 商品诈骗与“混合掉期”

政府辩称，Avi Eisenberg 操纵了“混合掉期”，这是一种受《商品交易法》（CEA）管辖的衍生品。法院认定，MNGO 永续合约确实属于混合掉期，因为其估值同时基于 MNGO（(一种证券)）和与 USDC（(一种货币)）挂钩的“融资利率”。因此，该合约属于 CEA 管辖范围。然而，法官裁定，由于地点不当，定罪应被撤销，尽管存在足够的证据证明存在“操纵装置”。

Avi Eisenberg 的 CSAM 定罪与 52 个月刑期

虽然 Avi Eisenberg 的加密货币相关定罪被推翻，但他因持有儿童性虐待材料（CSAM）被单独判处 52 个月联邦监禁。联邦特工在他 2022 年 12 月被捕时，在其电脑上发现了超过 1200 张 CSAM 图像和视频。判决于 2025 年 5 月 1 日在纽约南区联邦法院作出。

虽然未被指控制作或传播这些材料，检方辩称，仅持有也会助长受害者的持续剥削，维持需求。一位联邦检察官在判决时表示，这“为这些类型的材料创造了市场，否则这些市场不会存在。”

Subramanian 法官指出了包括 Eisenberg 自身的自闭症诊断和重大心理创伤在内的减轻因素。辩护律师 Sanford Talkin 指出，他的当事人在纽约洛克兰县的超正统犹太社区成长，心理压抑、情感不成熟、性认知有限。Talkin 还暗示，Avi Eisenberg 可能自己也是受害者，提到“至少两起”涉及“难以想象”的童年时期遭受的行为。

在判决前，Subramanian 法官承认了 Eisenberg 努力理解其罪行所造成的伤害，但强调判处监禁是必要的，尤其是为了遏制 CSAM 的传播。他在听证会中宣读了三位证人的陈述，强调了判决的严重性。联邦关于 CSAM 持有的平均刑期约为四年，Avi Eisenberg 的 52 个月（(4.3 年)）略高于平均水平。

Avi Eisenberg 将在纽约的 FCI Otisville 中等安全级别的监狱服刑，出狱后将接受五年的缓刑。缓刑期间，他须遵守严格条件：所有电子设备安装监控软件，并必须参加毒品治疗项目。

( 此裁决对 DeFi 的意义

这是加密相关刑事执法中最重要的法律判决之一，也是首次明确否定高调的 DeFi 欺诈定罪。它凸显了检方在将传统刑法应用于无国界、算法调节的金融活动中所面临的挑战。

该判决强化了宪法上的地点要求，这在互联网原生犯罪中变得尤为重要。对去中心化金融（DeFi）而言，最关键的是，此案凸显了关于欺诈、操纵和链上行为的法律界限仍在不断变化。

Avi Eisenberg 的利用行为在实质上并未被认定为法律上的无罪——他仍面临 SEC 和 CFTC 的民事诉讼——但其刑事案件未能通过程序和证据的严格审查。Subramanian 法官的裁决成为 DeFi 与联邦刑法交汇的里程碑，既反映了当前执法工具的局限，也指明了未来应对去中心化市场金融不当行为所需的法律框架演变。

) 潜在重审与持续的法律战

尽管 CSAM 判决已作废，Avi Eisenberg 仍在争取 Mango Markets 的定罪。其法律团队辩称，检方未能证明其具有犯罪意图，坚称他是在平台规则范围内操作，且未从中获利超出控制市场的部分。他们正寻求撤销全部指控或重新审理。

检方则坚持认为，Avi Eisenberg 明知自己从事欺诈行为，并以他曾对另一人提起的市场操纵诉讼为证，证明他明白自己后来越界的法律界限。在被公开认定为 Mango Markets 的利用者后，Avi Eisenberg 逃往以色列——此举被政府视为对其有罪的默示承认。

常见问题

Avi Eisenberg 会因 Mango Markets 利用案而重审吗？

可能。Subramanian 法官表示，他可能会批准辩方关于重审或无罪的动议，理由包括地点问题和对政府将 MNGO 永续合约归类为“掉期”的质疑。裁决尚未作出。

Avi Eisenberg 从 Mango Markets 偷了多少钱？

Avi Eisenberg 利用 Mango Markets 盗取了超过 ###百万美元，但在 DAO 调解的和解中归还了 ###百万美元，自己大约保留了 $110 百万美元。

$67 # 为何 Avi Eisenberg 的加密货币定罪被推翻？

Subramanian 法官裁定，政府未能证明所有交易都发生在纽约南区（$43 所有交易均在波多黎各进行###），且 Mango Markets 没有服务条款或禁止操纵的规定，因此不存在构成电信诈骗的重大虚假陈述。

(# Avi Eisenberg 目前的法律状态如何？

Avi Eisenberg 正在 FCI Otisville 服刑 52 个月，因持有 CSAM。其 Mango Markets 的定罪已被撤销，等待可能的重审。他还面临 SEC 和 CFTC 的民事诉讼。

)# Avi Eisenberg 从 Mango Markets 利用中获利了吗？

在归还 6700 万美元后，Avi Eisenberg 保留了约 4300 万美元。但其辩护方辩称，他并未“获利”，而只是按照协议设计行事，没有违反任何规则。

此裁决对 DeFi 有何意义？

该判决强调，利用智能合约漏洞在法律上可能不构成犯罪欺诈，前提是平台没有明确的服务条款或反操纵规则。然而，民事责任和监管行动仍有可能发生。