英国金融行为监管局（FCA）上周启动了一项新的咨询，征求关于如何监管加密企业在该国开展业务的建议。 此次咨询重点在于提供加密资产服务的企业应如何满足消费者保护、行为标准和监管监督方面的要求。它是FCA更广泛的加密路线图的一部分，旨在使加密资产的处理方式更接近传统金融服务。 “这些提案继续推动我们迈向一个开放、可持续且具有竞争力的加密市场，让人们可以信任，”监管机构表示。“消费者责任为加密企业设定了适当的标准，确保它们为客户带来良好的结果，同时帮助客户应对财务生活中的挑战。” FCA补充说，虽然监管应支持创新，但不能消除所有与加密投资相关的风险。“我们希望市场能够繁荣创新，但人们也要了解风险，”它表示。
此次咨询涵盖了广泛的政策领域，包括消费者责任义务、救济和争议解决、业务行为标准、使用信贷购买加密资产、员工培训和能力要求，以及高级管理人员和认证制度的应用。它还涉及监管报告、加密资产的保障、加密借贷中零售抵押品的处理，以及关于加密企业应设立地点以实现有效监管的预期。
英国的监管体系 这些提案属于英国当局将加密资产完全纳入监管范围的更大努力的一部分。上月，财政部提出立法，拟将加密资产活动置于FCA的全面监管之下，扩大监管机构的职责范围，超出其目前专注于反洗钱登记的范围。目前，加密企业主要为反洗钱目的向FCA注册，包括客户尽职调查和交易监控。 英国财政大臣Rachel Reeves表示，此举将增强英国的国际地位。将加密资产纳入监管范围是“确保英国在数字时代成为世界领先金融中心的关键步骤，”她说。 但英国也因在建立全面的加密框架方面行动较其他主要司法管辖区较慢而受到批评。
行业人士警告说，时间可能已经成为问题。伦敦数字资产流动性和市场数据公司LO:TECH的联合创始人兼首席执行官Tim Meggs表示，英国花了多年时间咨询，而竞争对手则更果断地行动。 “英国花了七到八年进行咨询，而其他司法管辖区已经实施了框架并吸引了人才，”Meggs在接受_Decrypt_采访时说。“现在的问题是规则是否能及时出台，发挥作用。” 他还警告不要政策碎片化。“最关键的是，我们需要全面的监管，而不是零散的规则。”他指出，欧盟在加密政策上采取了果断行动，而英国则浪费了时间进行讨论。“质量很重要，但时机也同样重要。等到英国推出全面监管时，许多项目可能已经转移到其他地方了，”他说。 Meggs以欧洲联盟的加密资产市场规例（MiCA）为参考点，还提到了新加坡和葡萄牙等司法管辖区。他认为，欧盟提供了明确的监管框架，而新加坡则结合了规则、税收激励和政府支持，吸引了建设者；葡萄牙等国家则通过优惠的税收政策吸引项目，而非轻松的监管。
FCA也在征求关于地点政策指导的意见。在传统金融中，企业通常需要在管辖区内设有实体办公室、高级管理层和运营控制。 Meggs表示，将相同模式应用于加密，可能会适得其反。“DeFi协议难以定位。谁监管分布式网络上的代码？”他警告，严格的实体存在要求可能会促使法律实体和开发团队迁往海外。 他认为，更有效的方法是关注透明度和监控，而非实体地点的硬性要求。监管机构可以强制要求访问交易和市场数据，无论企业注册在哪里，或者引入激励措施——尤其是税收激励——鼓励公司自愿在英国设立机构。
Ripple的连锁反应 近期的监管动态已经开始影响行业参与者。月初，加密支付公司Ripple宣布已获得FCA的批准，扩大其在英国的支付平台。 监管机构授予该公司加密资产注册和电子货币机构（E-Money Institution）授权，允许英国企业使用Ripple的服务进行涉及数字资产的跨境支付。 “真正的问题不再是监管的清晰度，而是英国的税收政策，从个人、企业到加密的各个方面，”Meggs表示。 他认为，加密项目会优先选择在“税收待遇更优”的司法管辖区推出，包括葡萄牙、新加坡和中东地区。“地点政策可以要求企业设立实体，”他补充说，“但不能强制英国必须具有竞争力。”
