以太坊扩容完胜 L2？ENS 放弃 Namechain 直接部署主网

以太坊域名服务 ENS 取消 Layer-2 Namechain 计划，选择直接在主网部署 ENSv2。首席开发者 nick.eth 表示，过去一年 Gas 成本降低 99%，Fusaka 升级将 Gas 上限提至 6,000 万，2026 年目标再升至 2 亿。ENS 将集中资源于架构改进，并保持 L2 互操作性。

ENS 放弃 L2 计划，以太坊扩容速度超预期

（来源：ENS）

ENS 首席开发者 nick.eth 在周五的博客文章中解释，这一决定部分原因是由于以太坊网络进行了一系列重要升级，导致“过去一年 ENS 注册 Gas 成本降低了 99%”。这种成本的剧烈下降彻底改变了 ENS 的技术路线图决策基础。当 Layer-2 的主要吸引力在于降低交易成本时，如果 Layer-1 本身的成本已经足够低，那么建立和维护 L2 的额外复杂性就失去了合理性。

“简而言之：以太坊 L1 正在扩容，而且扩容速度比两年前几乎所有人预料的都要快。最近的 Fusaka 升级将 Gas 上限提高到 6,000 万，比 2025 年初的目标值提高了一倍，”nick.eth 说道，并补充道：“现在以太坊核心开发者的目标是在 2026 年将 Gas 上限提高到 2 亿，比现在提高 3 倍，而且这还在任何 ZK 升级上线之前。”

Fusaka 升级是以太坊最近一次升级之一，于 2025 年 12 月初上线。由于其对 L1 和 L2 生态系统的显著扩展能力，以太坊降低了 Gas 费用。这次升级包含了多项技术改进，包括提高 Gas 上限、优化执行层效率和改进数据可用性。这些改进的累积效应使得以太坊主网的交易成本大幅下降。

ENS 最初于 2024 年 11 月宣布推出 L2 Namechain，并表示这将使用户能够通过汇总注册域名，从而更容易、更便宜地注册域名。当时的决策背景是以太坊 Gas 费居高不下，注册和更新 ENS 域名可能需要数十甚至上百美元。在这种情况下，建立专门的 L2 来处理域名操作是合理的技术选择。

Nick.eth 强调，情况已经发生了巨大变化，现在可以直接在 L1 上构建，而不是选择完整的 L2 来降低成本。“以太坊的发展路线图里并没有大规模的 L1 层扩展，而且很明显，L2 层才是未来的发展方向。我们需要满足用户的需求，顺应生态系统的发展趋势，这意味着我们需要建立 Namechain，”他回顾了当初的决策逻辑。

然而，以太坊的实际发展轨迹超出了预期。Gas 上限的大幅提升和各种优化措施的累积效应，使得 L1 的成本和性能已经能够满足 ENS 的需求。在这种情况下，继续推进 Namechain 反而会增加不必要的复杂性和安全风险。

ENSv2 架构升级成焦点，L2 互操作性保留

随着 Namechain 计划的取消，ENS 将工程资源重新聚焦于 ENSv2 本身的核心改进。“我们绝大部分的工程精力都投入了 ENSv2 本身：新的注册管理架构、改进的所有权模型、更好的名称过期处理，以及为每个名称提供独立注册管理所带来的灵活性，”nick.eth 说道。

ENSv2 的新架构将带来多项重要改进。新的注册管理架构允许更灵活的域名管理方式，开发者可以为不同类型的域名定义不同的注册规则和定价策略。改进的所有权模型提供了更细致的权限控制，允许域名拥有者将管理权、解析权和转移权分配给不同的地址，这为企业级应用和 DAO 治理提供了更好的工具。

更好的名称过期处理机制解决了长期存在的痛点。当前系统中，域名过期后有一个宽限期，之后进入公开拍卖。但这个过程对原拥有者不够友善，常导致有价值的域名因疏忽而被抢注。ENSv2 将引入更合理的续费提醒和宽限期机制，同时保持市场效率。

为每个名称提供独立注册管理是最具革命性的改进之一。这意味着不同的顶级域（如 .eth、.dao 等）可以有完全不同的注册逻辑和商业模式。这种灵活性为 ENS 生态的多样化发展打开了大门，可能催生各种专业化的域名服务。

nick.eth 特别强调：“决定继续使用 L1 并不意味着我们完全放弃 L2。ENSv2 架构的灵活性使得 L2 域名更具互操作性。我们新的注册流程简化了跨链交易的复杂性。”这种表态显示 ENS 并非否定 L2 的价值，而是认为在当前技术条件下，L1 部署是更优的选择，同时保持与 L2 生态的兼容性。

ENSv2 核心改进列表

灵活注册架构：不同域名类型可定义不同规则和定价

细致所有权模型：管理权、解析权和转移权可分离

优化过期处理：更友好的续费机制和宽限期

独立注册管理：每个顶级域可有独立商业模式

L2 互操作性：简化跨链域名解析和注册流程

以太坊扩容路线图改写，L2 叙事受挑战

ENS 的决策转变折射出以太坊扩容路线图的深刻变化。两年前，几乎所有人都认为以太坊 L1 的扩容潜力有限，未来必须依赖 L2 来处理大规模应用。这种认知推动了 Arbitrum、Optimism、Base 等 L2 的快速发展，也促使许多项目计划迁移到 L2 或推出专门的应用链。

然而，以太坊核心开发者通过一系列技术突破，显著提升了 L1 的性能。Fusaka 升级将 Gas 上限从约 3,000 万提高到 6,000 万，整整翻倍。更激进的是，开发者目标在 2026 年将 Gas 上限提高到 2 亿，这将是当前水平的 3 倍多。如果实现，以太坊 L1 的吞吐量将达到前所未有的水平。

这种 L1 扩容的加速对整个以太坊生态具有深远影响。如果 L1 本身已经足够便宜和快速，那么许多原本计划迁移到 L2 的应用可能重新考虑留在 L1。这对 L2 项目构成潜在挑战，它们需要提供超越单纯成本优势的价值主张，例如专门的执行环境、隐私保护或与特定生态的深度整合。

Vitalik Buterin 最近质疑 L2 等级模型后，Arbitrum、Optimism 和 Base 纷纷发表看法，试图重新定义 L2 的价值。他们强调，L2 不仅是成本优化工具，更是提供特定功能和社区的独立生态。这种辩论凸显了以太坊扩容路径正在经历的理念碰撞。

ENS 决策的生态启示

ENS 的决策转变为其他以太坊项目提供了重要参考。对于考虑是否推出 L2 或迁移到 L2 的项目而言，需要重新评估 L1 的实际成本和性能。如果主要动机是降低 Gas 费，而 L1 已经足够便宜，那么 L2 可能不是必需的。这可以节省大量的开发资源和维护成本，同时避免跨链复杂性和安全风险。

然而，这并不意味着 L2 失去了存在价值。对于需要极高吞吐量、特殊隐私保护或与特定生态深度整合的应用，L2 仍然是必要的。ENS 的案例只是说明，对于域名注册这种相对低频的操作，L1 已经足够。

从更广泛的角度看，ENS 的决策反映了以太坊生态的成熟和自信。当 L1 扩容成功时，生态不需要为了降低成本而牺牲安全性和去中心化。这种“回归 L1”的趋势可能在其他领域也会出现，特别是那些对安全性和最终性要求较高的应用。