金融科技公司支持联邦支付账户 可能为加密公司打开大门

简要介绍

• 金融科技行业协会支持一项关于限制联邦储备支付访问权限给非银行企业的提案。
• 银行警告该计划可能增加挤兑风险，并有助于稳定币或加密货币相关模型的发展。
• 该提案重新引发了关于谁应访问联邦储备核心支付基础设施的争议。

由美国金融科技理事会领导的金融科技行业协会正敦促联邦储备局推进一项计划，允许某些非银行金融公司直接访问美国支付渠道。 “设计良好的支付账户可以在不引入新风险的情况下，扩大支付领域的竞争和负责任的创新，”美国金融科技理事会首席执行官Phil Goldfeder在周一的声明中表示。 支付账户是联邦储备局的有限账户，允许特定金融公司直接发送和结算支付，而不授予其完整的银行权限。 

此次推动是在联邦储备局审查其关于是否测试一种为支付活动设计的有限用途储备银行账户的征求意见回复时提出的。 争议点在于联邦储备是否应提供一个范围狭窄的账户，允许符合条件的机构在不授予完整主账户的情况下，直接在中央银行的资产负债表上清算和结算支付。 该提案将限制隔夜余额，不支付利息，禁止访问贴现窗口，并限制使用范围仅限于最终结算系统，如Fedwire和可能的FedNow。 支持该提案的金融科技团体表示，当前系统要求支付公司依赖担保银行，他们认为这增加了成本，减缓了结算速度，并集中了操作依赖。

这些团体将支付账户视为一种提供直接结算访问的方式，而无需扩展贷款权限或存款功能。然而，银行行业团体持不同看法。 坚持现状 在上周提交的联合文件中，银行政策研究所、清算所协会和金融服务论坛警告称，该提案代表了一项根本的政策转变，允许未保险或监管较少的机构直接连接到联邦储备的资产负债表。 银行辩称，即使有余额上限和其他限制，支付账户仍可能增加挤兑风险和金融不稳定，因为它支持类似存款的活动，但缺乏存款保险、清算制度和统一监管。 他们明确指出稳定币发行和其他加密货币相关模型是类似存款但没有存款保险、清算制度和统一监管的活动例子。 虽然该提案未明确提及加密货币，但银行认为稳定币发行者和与加密货币相关的机构是最可能受益于允许直接用中央银行资金结算的定制账户的群体。 联合信函还提到，历史上联邦储备账户的准入条件一直是联邦存款保险和严格的审慎监管，正是为了防止现在所担忧的风险。 银行认为，为未保险机构提供简化的途径可能会吸引客户资金离开银行，增加融资成本，并削弱信贷中介作用。 银行还表达了对反洗钱、制裁合规和运营韧性的担忧，担心如果非银行机构获得直接结算权限。

这一辩论紧随Custodia银行一系列法律挫折之后，该银行在法院裁定联邦储备局有广泛裁量权拒绝主账户申请后，仍继续争取直接访问联邦储备。 作为一家怀俄明州注册的加密银行，Custodia坚持其立场，认为联邦储备的立场实际上阻碍了创新的银行模型，而监管机构和法院则支持联邦储备优先考虑金融稳定和风险管理，而非仅仅考虑申请者的资格。 虽然联邦储备将支付账户描述为一种探索性原型，但其如何解决这些相互矛盾的观点，可能会表明中央银行是否准备重新划定银行、金融科技公司和加密货币公司在美国支付生态系统中的边界。