香港胜利证券于2026年2月9日下午正式关闭所有中国大陆身份用户的加密货币交易功能，仅保留提币权限。这是胜利证券对内地用户逐步收紧服务的最终措施，此前已于12月19日起禁止内地IP购买、暂停新地址认证等限制。此举旨在符合香港证监会的监管要求及内地相关政策，非大陆税务居民用户不受影响。
胜利证券对中国大陆用户的限制并非一夜之间形成，而是经历了三个明确的阶段性收紧过程。这种渐进式限制策略既反映了监管压力的逐步升级，也显示平台试图在合规与业务之间寻找平衡的努力。
第一阶段发生在2025年12月19日，胜利证券通知称对系统识别为来自“中国内地”IP地址的虚拟资产账户实施“禁止买入”限制。据信报报道，此举为响应内地近期加强监管虚拟资产交易的措施，意在堵塞以内地IP参与交易的漏洞。这个阶段的限制相对温和，仅禁止新增买入操作，用户仍可卖出持仓和提取资产。值得注意的是，此安排在香港客户使用内地IP的情况下亦适用，意味着即使是合法的香港居民，只要从内地连接就会触发限制。
第二阶段是暂停新地址认证。胜利证券停止为来自中国大陆身份的新用户提供虚拟资产账户开设服务，并对现有用户的新提币地址认证功能进行限制。这种措施有效阻止了用户通过新建地址规避监管的可能性，同时也为完全关闭交易功能埋下伏笔。
第三阶段则是2026年2月9日的全面封杀。根据Techub News报道，胜利证券正式关闭所有中国大陆身份用户的虚拟货币交易功能，仅保留提币权限，不再支持充币及新交易。这标志着内地用户在该平台的加密货币之旅彻底终结，唯一能做的就是尽快将资产提取至其他钱包或交易所。
2025年12月19日：禁止内地IP买入，卖出和提币仍可用
2025年底至2026年初：暂停新地址认证，限制资金转移灵活性
2026年2月9日：全面关闭交易功能，仅保留提币通道
这种三阶段策略在执行上相对人性化，给予了用户充足的时间调整资产配置。然而，对于大量将胜利证券作为主要交易平台的内地用户而言，这仍然是一个沉重打击。许多用户在社交媒体上表达了失望和不满，认为平台在取得牌照后迅速变脸，缺乏对早期支持者的尊重。
从合规角度看，胜利证券的选择并非完全主动。香港作为中国特别行政区，在金融监管上必须兼顾国际标准和内地政策。中国内地自2021年起全面禁止加密货币交易，并持续加大对境外平台向内地提供服务的打击力度。在这种背景下，持有香港证监会牌照的胜利证券若继续服务内地用户，可能面临牌照被吊销的风险。
胜利证券对内地用户的政策转变之所以引发广泛关注，还因为该公司此前在RWA和加密创新领域的积极姿态。2025年4月28日，据汇港通讯报道，胜利证券宣布正式取得香港证监会两项重要虚拟资产业务批准：获准向零售及专业投资者提供虚拟资产全权委托账户管理服务，以及获准提供虚拟资产交易服务。这使得胜利证券成为香港首批获得全面虚拟资产业务牌照的传统证券公司之一。
更戏剧性的进展出现在2025年8月6日。根据新浪财经报道，曹操出行与胜利证券签署虚拟资产战略合作备忘录。双方将围绕现实世界资产（RWA）代币化、稳定币支付应用及合规数字货币发行三大方向展开深度合作。这是国内旅游产业首次系统性探索RWA与稳定币等前沿数字金融工具的融合。曹操出行执行董事兼CEO龚昕表示，透过区块链技术及Web3.0创新模式，将加速推动Robotaxi产业的资产代币化进程。
从4月获得牌照、8月签署战略合作，到12月开始限制内地IP、2月全面关闭内地用户交易，这短短10个月的政策转变速度令人震惊。这种急转弯可能源于多重压力：香港证监会对持牌机构服务内地用户的监管趋严，内地监管部门对资金外流的打击力度加大，以及国际反洗钱组织对跨境加密交易的审查升级。
与曹操出行的RWA合作如今看来充满讽刺意味。RWA代币化和稳定币支付的应用场景主要面向企业和机构客户，而非零售投资者。胜利证券可能正在进行战略调整：放弃高风险的零售加密交易业务（尤其是服务监管敏感地区的用户），专注于合规性更强的机构级RWA服务。这种转型符合香港金融管理局推动的“机构优先”策略。
胜利证券的案例揭示了香港加密监管的复杂困境。一方面，香港政府积极推动成为“亚洲加密中心”，推出了全球领先的虚拟资产服务提供者（VASP）发牌制度，吸引国际加密企业落户。另一方面，作为中国特别行政区，香港必须尊重内地的加密禁令，避免成为内地资金规避监管的通道。
这种双轨制导致持牌机构面临两难选择。服务内地用户可以获得庞大的市场规模和交易量，但会触犯内地监管红线，威胁牌照安全。放弃内地市场则意味着失去最大的潜在用户群，业务规模受限。胜利证券的选择代表了香港持牌机构的普遍趋势：在监管压力下优先保住牌照，即使牺牲业务增长。
目前，非大陆税务居民用户仍可正常使用胜利证券的加密货币交易服务。这意味着香港本地居民、海外华人和国际投资者不受影响。受影响用户可继续提取资产至其他平台，胜利证券并未冻结或没收用户资金。从这个角度看，该平台在执行限制措施时仍保持了基本的商业道德。
然而，这次事件对香港作为“亚洲加密中心”的品牌形象造成了负面影响。大陆用户是亚洲加密市场的重要组成部分，如果香港持牌机构无法服务这个群体，其“亚洲中心”的定位将大打折扣。更多加密企业可能转向新加坡、杜拜等监管环境更明确的司法管辖区。
从投资者保护角度看，胜利证券的分阶段限制措施提供了缓冲期。12月开始的IP限制、2月的全面关闭，给了用户约两个月时间转移资产。相比某些直接冻结账户的平台，这种做法相对温和。但对于依赖该平台进行日常交易的活跃用户而言，被迫迁移仍然造成了实际损失，包括未平仓位的强制平仓、错过市场机会、以及学习新平台的时间成本。
胜利证券事件预示着香港加密产业可能走向分化。零售导向的交易平台将面临持续的监管压力，尤其是在服务内地用户方面。相反，专注于机构级服务的平台——如RWA代币化、企业稳定币支付、合规数字资产托管——可能获得更大发展空间。
这种分化符合全球金融科技发展趋势。欧美监管机构同样对零售加密交易持谨慎态度，但对区块链在传统金融中的应用相对开放。香港若要维持其金融中心地位，可能需要在零售与机构业务间做出明确选择。胜利证券从积极探索RWA合作到关闭零售交易，可能正是这种战略选择的体现。
对于中国大陆的加密投资者而言，胜利证券事件再次证明依赖持牌中心化平台的风险。未来可能有更多香港或海外持牌机构在监管压力下关闭对内地的服务。真正的解决方案可能是转向去中心化交易所（DEX）或自托管钱包，虽然这增加了技术门槛和安全责任，但能避免因平台政策变化而被迫中断交易。
相关文章
