阿根廷剝奪加密货币钱包薪资权！银行游说完胜 90% 民意

阿根廷国会从劳动改革法案中删除了数字钱包发薪选项，银行业游说活动影响了参议院投票前的决定，大多数阿根廷人支持自主选择薪资存放地点。阿根廷现行法律规定员工必须将薪水存入传统银行账户，但过去几十年数字钱包的普及率却大幅增长。阿根廷央行2022年的调查显示，只有47%的阿根廷人拥有银行账户，这一差距主要源于长期对传统银行体系的不信任。

2001年存款冻结与对银行的世代不信任

阿根廷现行法律规定，员工必须将薪水存入传统银行账户。尽管有此法律规定，过去几十年里阿根廷的数字钱包普及率却大幅提升。这部分增长反映了银行服务的普及程度有限。阿根廷央行2022年的一项调查发现，只有47%的阿根廷人拥有银行账户，这一差距主要源于长期以来人们对传统银行体系的不信任。

数十年的金融不稳定，包括2001年的“corralito”存款冻结、持续的通货膨胀以及反复的资金获取限制，削弱了公众对银行的信任，加速了向现金和美元储蓄的转变。2001年的corralito是阿根廷金融史上的创伤性事件。当时政府为了防止银行挤兑和资本外逃，冻结了所有银行账户，限制每周只能提取少量现金。这种强制措施持续了约一年，期间无数家庭和企业因无法动用自己的存款而陷入困境，许多人一生的积蓄化为乌有。

这种创伤在阿根廷社会留下了深刻烙印。20多年后，许多阿根廷人仍然不敢将大笔资金存入银行，宁愿持有现金或购买美元藏在家中。这种“不信任银行”的文化，使得金融科技数字钱包有了生存空间。数字钱包虽然也有风险，但至少不是政府直接控制的银行体系，给人一种“更安全”的心理感受。

阿根廷金融不稳定的三大创伤

2001年corralito：存款冻结，无数人一生积蓄化为乌有

持续通胀：年通胀率长期超过50%甚至100%，储蓄快速贬值

资金管制：反复限制美元兑换和资金跨境转移

为此，由非银行支付服务提供商运营的金融科技数字钱包扩大了阿根廷各地金融服务的覆盖范围。Mercado Pago、Modo、Ualá和Lemon等平台如今已成为最广泛使用的平台之一。许多无法使用传统银行账户的用户依赖这些应用作为进入正规数字金融体系的第一步。正因如此，金融科技领域的领导者对一项允许阿根廷人将工资直接存入虚拟钱包的条款表示欢迎。然而，这项条款在国会辩论之前就被从拟议的劳动改革方案中删除了。

“劳动改革中排除第35条，剥夺了阿根廷人自由选择工资发放方式的权利。实际上，在行业压力下，必须通过传统银行发放工资的规定仍然有效，”Lemon首席财务官Maximiliano Raimondi告诉BeInCrypto。“治理需要协商，但令人费解的是，在经济自由是核心原则的背景下，一项旨在扩大具体自由的条款却遭遇了倒退。”

银行游说击败90%民意的权力游戏

这次挫折源于阿根廷银行业强大的游说活动，他们迅速采取行动阻止了这项提案。本周，各银行协会致函几位重要的参议员，阐述了他们反对允许将薪资存入数字钱包的理由。他们认为数字钱包缺乏足够的监管，存在潜在的系统性风险，并可能加深金融排斥现象。

阿根廷主要银行Banco Provincia在声明中表示：“它们没有与银行同等的监管、审慎或监督框架，批准它们将产生法律、金融、资产和系统性风险，这将直接影响工人和金融体系的运作。”这种论点表面上是为了保护消费者和金融稳定，但实际上是为了保护银行的既得利益。如果允许薪资直接存入数字钱包，银行将失去大量存款来源，这些存款是银行放贷和盈利的基础。

金融科技机构反驳称，这些说法不实。“所有支付服务提供者（PSP）都受阿根廷中央银行（BCRA）的监管和监督，数字钱包是数百万人获得金融服务的门户，他们可以轻松免费地开设虚拟账户，并获得更好的金融解决方案，”Lemon在声明中表示。这种反驳有理有据，数字钱包并非完全不受监管的灰色地带，它们受到央行的监管，只是监管标准可能不如传统银行严格。

顾问公司Isonomía最近的一项研究发现，十分之九的阿根廷人希望能够自主选择薪资的存放地点。这种趋势在自营和非正规就业人员中更为明显。报告也显示，75%的阿根廷人已经每天使用电子钱包。这种“90%支持、75%在用”的数据，与国会的决定形成鲜明对比。它显示民意和实际需求被政治权力和既得利益集团所压制。

最终，在法案提交参议院投票表决前，银行业取得了胜利。据报道，政府删除了相关条款以避免与银行关系紧张，并提高法案最终获得通过的可能性。这种政治权衡凸显了一个残酷现实：即使在标榜经济自由的米莱政府下，当民意与强大利益集团冲突时，后者往往获胜。

米莱的经济自由与妥协的矛盾

在为争取更广泛支持该法案而进行的谈判中，尽管民意调查显示绝大多数阿根廷人更喜欢自由选择薪资存入地点，但总统Javier Milei的政党还是同意排除该条款。这种妥协对米莱而言极为讽刺。米莱以极端自由主义经济学者身份当选总统，其核心政纲是“经济自由”、“缩减政府干预”、“市场化改革”。允许工人选择薪资存入地点，正符合这些理念。但在银行业压力下放弃这个条款，等于背叛了自己的核心价值。

这种妥协可能源于现实政治考量。米莱的政党在国会中并非多数，需要与其他政党协商才能通过法案。银行业作为阿根廷最强大的利益集团之一，可能威胁若不删除该条款就联合反对派否决整个劳动改革法案。在“保留条款、整个法案失败”与“删除条款、法案通过”之间，米莱选择了后者。但这种妥协的代价是失去支持者信任和改革的完整性。

对于阿根廷金融科技产业而言，这是重大挫败。它们原本期待通过合法化薪资存入数字钱包，大幅扩大用户基础和资金规模。现在这个希望破灭，它们只能继续在灰色地带运营（用户自愿将薪资从银行转入钱包，但这增加了摩擦和成本）。更糟的是，这次失败可能使未来类似立法更难推动，因为银行业已证明其有能力阻止任何威胁其利益的改革。

对于阿根廷普通民众而言，这次事件是“民主失灵”的又一案例。90%的民众支持、75%的人在用，但国会仍然通过了违背民意的决定。这种权力与民意的脱节，可能进一步加深民众对政治体制的失望和愤怒。对加密和金融科技的全球影响是：即使在经济危机严重、传统银行失信的国家，推动加密和数字钱包的合法化仍面临强大的既得利益阻力。这种阻力不仅来自银行，更来自与银行利益绑定的政治力量。