美国法官驳回Uniswap诈骗代币诉讼中的州法律索赔

一位联邦法官已驳回针对Uniswap Labs及其创始人Hayden Adams的剩余州法律索赔，结束了一场旨在追究去中心化交易所（DEX）开发商对其协议上交易的诈骗代币责任的长期集体诉讼。

本周一，美国纽约南区联邦地区法院法官凯瑟琳·波尔克·费拉（Katherine Polk Failla）发布的裁决，驳回了第二次修订的起诉书，具有终局性，标志着自2022年首次提起的诉讼的最终章节。

法院为何驳回对Uniswap的案件？

原告指控因欺诈性代币计划造成损失，包括“拉盘”和“洗盘”策略，辩称Uniswap通过提供连接买家和卖家的市场，助长了欺诈行为。然而，费拉法官裁定，原告未能在多次修改起诉书的机会中提出可行的索赔。法院拒绝了仅提供去中心化交易平台即构成重大协助欺诈的理论，重申“仅仅是智能合约代码开发者对第三方滥用开放协议负责，逻辑上难以成立”。

被驳回的法律索赔有哪些？

最初的集体诉讼包括联邦证券索赔，已于2023年被驳回——此决定随后由第二巡回上诉法院确认。上诉法院将剩余的州法律索赔退回地区法院审查。在周一的判决中，法院发现原告未能合理指控：

• Uniswap Labs对欺诈的实际知情
• 根据州消费者保护法的欺骗行为
• 不当得利
• 教唆和共谋责任

带有终局性驳回意味着原告不能重新提起这些索赔，诉讼正式结束。

这一裁决对DeFi平台责任意味着什么？

该判决缩小了去中心化金融（DeFi）开发者的平台责任范围，强化了编写开源代码与直接参与欺诈行为之间的法律区分。在X上的一篇帖子中，Uniswap Labs总法律顾问兼政策负责人布莱恩·尼斯特尔（Brian Nistler）将此裁决描述为“又一具有先例意义的”DeFi裁决，指出法院再次拒绝追究开发者对第三方滥用开源代码的责任。创始人海登·亚当斯（Hayden Adams）补充说：“如果开源智能合约代码被骗子利用，责任在骗子，而非开源开发者。”

市场对法律明确性的反应如何？

Uniswap的原生代币UNI当天上涨6%，至3.92美元，在更广泛的加密市场反弹中继续上涨。虽然代币价格变动通常反映市场整体情绪，但此次法律裁决消除了自案件首次提起以来一直存在的诉讼压力。对于DEX开发者和DeFi基础设施提供商而言，此裁决表明，仅编写和发布智能合约代码，未直接参与欺诈行为，不会自动在州法律下产生责任。

常见问题解答

1. 对Uniswap Labs的具体指控是什么？

原告指控Uniswap Labs对其协议上交易的诈骗代币造成的损失负责，声称公司通过提供基础设施，帮助和教唆欺诈行为，将买家和卖家聚集在一起，后者被指控为“拉盘”或“洗盘”计划。法院驳回了这一理论，未发现Uniswap具有实际欺诈知情或从事欺骗行为的证据。

2. 原告可以上诉此驳回判决吗？

此驳回是“带有终局性”的，意味着案件已永久关闭，不能在联邦法院重新提起。虽然原告理论上可以向第二巡回上诉法院提出上诉，但该上诉法院已确认联邦索赔的驳回，并将州索赔退回审查，成功上诉的可能性较低。

3. 此裁决对面临类似诉讼的其他DeFi平台有何影响？

该判决在纽约南区具有说服力的先例作用，强化了平台运营者不必对第三方在去中心化协议上的不当行为承担自动责任，因而在加密诉讼中具有重要意义。然而，此裁决不具有全国范围的约束力，其他司法管辖区的类似案件可能会根据具体事实和州法律得出不同结论。