银行业质疑白宫稳定币报告，社区银行存款外流危机遭刻意回避

美国银行家协会（ABA）首席经济学家 Sayee Srinivasan 及银行与经济研究副总裁 Yikai Wang 于周一联名批评白宫稳定币研究，指其核心研究框架存在根本性偏差。白宫报告称，禁止稳定币收益在基准情境下仅会使银行贷款增加 21 亿美元，但 ABA 称，政策核心问题是“允许稳定币收益是否会引发存款外流”。

白宫报告的核心主张：禁令影响“微乎其微”

白宫经济顾问委员会发布了一份题为《禁止稳定币收益对银行贷款的影响》的研究，结论指出，禁止稳定币向持有者支付收益，在基准情境下仅使银行贷款增加 21 亿美元，相对于整体银行体系而言净增幅约 0.02%——即禁令几乎不会对银行业务产生实质性影响。

ABA 认为，这样的研究设计在逻辑上回避了真正需要面对的政策问题，通过选择特定的分析视角，计算出一个表面上无害的数字，却忽略了允许稳定币收益率存在所带来的潜在风险。

ABA 的反驳：问题框架决定了答案的方向

ABA 两位研究员强调，即便整个银行体系的总存款规模保持不变，资金仍可能在机构之间发生位移——从小型社区银行流向拥有更多资源的大型机构，这种内部重新分配同样具有破坏性。

社区银行面临的四大结构性风险

融资成本提升：存款外流迫使社区银行转向成本更高的批发借款，直接压缩利润率

本地贷款能力下降：融资压力将导致社区银行缩减对本地企业和个人的信贷规模

资产负债表弹性不足：小型银行缺乏足够的缓冲能力吸收资金流出，在利率冲击下更为脆弱

竞争不对称加剧：大型机构可通过多元管道补充流动性，社区银行则高度依赖存款基础

ABA 同时承认，家庭和企业确实具有将资金转向更高收益稳定币的经济动机，显示出银行业对这一竞争压力的清醒认知。

立法博弈：6.6 兆外流警告与稳定币法案的最后一哩路

此次争议有直接的立法背景。美国参议院正在审议一项关于加密货币监管的法案，加密业界与银行业就是否允许稳定币支付收益的条款展开谈判，预计本月进入审议程序。

ABA 的立场与美国财政部 2025 年 4 月的研究文件相呼应，后者估计稳定币的广泛采用可能引发美国银行系统多达 6.6 兆美元的存款外流。

另一方面，Coinbase 执行长 Brian Armstrong 批评银行业数十年来维持接近零的存款利率，认为稳定币收益率的合法化实际上是迫使银行在更公平的竞争环境中重新竞争。ABA 代表的成员涵盖摩根大通（JPMorgan）、高盛（Goldman Sachs）和花旗集团（Citigroup）等银行业巨头，其立场将在后续立法谈判中产生重要影响。

常见问题

白宫的稳定币收益报告得出了什么结论，研究方法有何争议？

白宫经济顾问委员会的研究评估“禁止稳定币支付收益对银行贷款的影响”，结论认为此类禁令在基准情境下仅会使银行贷款增加约 21 亿美元，净影响约 0.02%。ABA 批评这一研究设计评估的并不是政策最迫切的问题，因此得出了具有误导性的无害结论。

ABA 为何认为白宫问了“错误问题”？

ABA 指出，政策讨论的核心问题应是“允许稳定币支付收益是否会引发存款外流”，而非“禁止后的正面效益有多大”。前者才是真正影响社区银行存款基础的关键问题，白宫报告的框架无法捕捉这一风险，因此导致了研究结论与实际政策关切的错位。

Coinbase 执行长与银行业为何立场截然相反？

Coinbase 的 Brian Armstrong 认为，银行业长期维持接近零的存款利率是透过监管壁垒保护自身利益，稳定币收益率是对这一格局的正当市场纠正。银行业则担忧，一旦稳定币收益率合法化，资本将从社区银行快速移转，削弱其本地贷款能力并损害所在社区的金融服务可及性。