Ignas DeFi

Flux 中一些 $MEGA 的解锁，本质上是日历资金。
以太坊的正常运行 KPI（Ethereum Uptime KPI）被分成 3 个批次（tranches），取决于以太坊在 11、12 和 13 年内保持正常运行。
以太坊于 2015 年 7 月 30 日上线，因此第一个 25M $MEGA 批次（$3.76M）将在 2026 年 7 月 30 日解锁。
大约还有 3 个月。
如果以太坊出现停机，这些代币基本会一直被锁住，哈哈（此前从未发生过！）
另外，当以太坊的 Glamsterdam 硬分叉上线时，也会解锁 25M $MEGA ——最早在 6 月上线，但大概率会更晚。
另一个唾手可得的目标是出块时间：如果/当在 30 天内，90% 的小区块（miniblocks）的区块时间低于 12ms，就会解锁 50M $MEGA 。
大多数时候，轻松就能达到 10ms。
看空（bearish）以及主网负载偏低，实际上反而有助于这个 KPI 更快达成。
同样地，如果在过去 1 个月内没有出现超过 5 分钟的出块生产暂停（不包括计划维护），我们也能获得 50M $MEGA 。
Mega 能做到吗？希望别出岔子！
不过，第一个 50M $500M 批次很可能会在 USDM 达到 $MEGA 的供应量时解锁。
目前它是 358M 美元。

每天在加密货币中发生多次黑客攻击。
许多近期的黑客事件涉及（1）少量资金、（2）小众领域，以及（3）相对较旧的协议。
例如，Sweat 于 2022 年推出，是一款步行赚取应用。
此次漏洞攻击针对 NEAR 上的 SWEAT 代币合约。他们的 GitHub 更新历史显示，在黑客事件发生前，他们并未积极维护其公共仓库。
他们的核心 DeFi/增长功能是在 7 个月前最后一次更新的。
我猜其他黑客攻击也有类似的模式。
就像我寻找符合我标准的空投协议进行挖矿一样，黑客可能也会利用最新的 AI 模型来攻击那些：
• 很少更新的
• 与之前被攻破的项目有类似漏洞的
• 合约中持有 10 万美元以上资金的
使用 AI 降低了找到这些目标的努力。
这可能会持续到旧的、未维护的项目被榨干最后一分钱，或者行业提升安全性为止。

Lido 提议向 rsETH 救助基金提供 2,500 个 stETH。
总亏损为 112,204 个未背书的 rsETH (~$258M 以当前 ETH 价格)。
所以我们有：
- Arbitrum 从攻击者那里冻结了 30,766 ETH (~$71M)
- Lido 2500 个 stETH (~$5.75M)
- Aave 拥有 $181M 财库：$62M 与 ETH 相关联，$52M 稳定币，$54M 在 AAVE 中 (可能不会使用它，因为会抛售价格)。所以 ~$114M 实际可部署？
还没有承诺任何数字。
即使 Aave 投入全部 1.14 亿美元，你也已覆盖。差距仍然约为 6700 万美元。
既不太好也不算糟。
Kelp 和 LayerZero 导致了这次事件 $191M 无论谁责任更大(，但 Aave 受损最严重。Lido 也是如此。
Kelp 和 L0 还未公开承诺资金，但 Kelp 一直在发一些模糊的帖子，什么也没说。唉。
而且 Lido 只有在基金全部筹集到位时才会部署！仍然存在差距。
如果没有，他们的 stETH 就不会被用到，EarnETH 最终会面临 9000 ETH 的损失。
@justinsuntron 有一些 )美元可以借吗？

乐观主义可能会在这里创造第二层的历史。
他们正在测试交易的付费优先访问。
今天每笔交易都在优先燃气拍卖中竞争。
支付更多，就能更早进入。
乐观主义想要解决的问题是，这会导致垃圾交易和燃气战，交易者和做市商无法在燃气价格之外展现承诺。
不过这大概会在很大程度上激励“三明治攻击者”(MEV机器人)去抵押。还挺聪明的。
所以你可以抵押100k OP ($13k USD)，并获得区块顶部访问权限。
- 无锁定期
- 立即解除抵押
- 时间倍增器能防止快速借入OP来抢跑清算，你需要持有15天以上才能获得全部加成
第一阶段是先到先得。
第二阶段，你的抵押规模、锁定时长和优先燃气会形成一个单一的排序分数。
这大概率将成为第一个超越手续费收入的第二层代币效用 (而这些第二层本身也没有)。
此外，
虽然我在想：这最终会不会变成序列器的中心化？因为被抵押的序列器比其他的更好。
无论如何，在Base离开OP Stack之后，去中心化就是一种奢侈品了。它曾经是一次大成功，所以$OP 需要一个真正的效用叙事，而抵押就是其中之一。
还在测试网，但我欢迎代币经济学方面的创新——这方面一直有所欠缺。
看来艰难的时刻终于推动了这种创新。

USDC在DeFi中的主导地位源于多年的Tether恐慌。
但在我看来，AI黑客攻击DeFi的风险比USDC或USDT的脱钩风险更大。
而且因为Circle未能主动冻结被黑资金，Tether的USDT可能比USDC在DeFi中更安全。
随着Tether帮助Drift，也许更多的Solana DeFi会转向Tether？
我记得多年前Aave甚至不将USDT列为以太坊的抵押品。
但在SVB期间USDC脱钩至0.87美元的那个月，ACI重新提交了USDT抵押品提案。
USDT的支持也发生了变化。
曾经最多由50%的商业票据支撑，包括没人能验证的中国银行票据。
那多年来一直是主要的恐慌点。
到2022年底，Tether从商业票据转向美国国债。
最新的Tether 2025年第四季度鉴证显示，USDT由以下资产支持：
~74%的美国国债
~9%的黄金
~4%的比特币
~8%的有担保贷款
~5%的其他
公平地说，支持资产对许多人来说仍然过于复杂。标普给他们评级为“弱”。
相比之下，USDC由85%的国债和14%的银行现金支持。
但上个月Tether签署了一家四大会计师事务所进行首次全面审计。
那么，到2026年，DeFi用户面临的更大风险是什么？
USDT短暂脱钩至0.95美元，就像2022年那样，还是你的被黑资金因为Circle不愿在没有法院命令的情况下冻结资金而流向朝鲜？
Circl

大家，我做了一些图表分析，2025年的情况再次展现：
比特币一直下跌直到4月9日，然后只上涨到2025年末。
今天是2026年4月10日。
用你想用的信息处理吧。

另一个DAO正在结束其DAO运营：Velora (之前是Paraswap)
变化内容：
- DAO治理停止。一切转移到Laita Labs，即原运营商和协议开发团队。
- $415K DAO资金库转移至Laita Labs，用于运行协议
- 20%的协议费用路由到DAO的方式停止。现在费用全部流向Laita。
- 质押计划已终止。seVLR失去治理权。
- 从2025年10月开始的Futarchy试点关闭。使用受限。
Balancer最近也以类似方式重组：运营回归核心团队，DAO的范围缩小。
但有一个重大区别。
Balancer将100%的协议费用发送到DAO资金库。
Velora停止DAO费用路由，将费用发送到Laita Labs。将价值从DAO转移到企业实体以维持运营。
作为代表，我理解团队这样做的原因。
Velora在Aave Labs用CowSwap取代Velora后受到重创(，费用大幅下降)。
资金紧张，需要资金度过熊市。
许多DAO未能按预期正常运作。
现在的首要任务是生存。