لماذا لا يتبع سعر البيتكوين والإيثيريوم ارتفاعاته وانخفاضاته؟ ما الأسباب التي تجعل هاتين العملتين الرقميتين لا تتبعان عادةً اتجاه السوق بشكل دقيق، على الرغم من تقلباتهما الكبيرة؟ في هذا المقال، سنستعرض العوامل التي تؤثر على حركة سعر البيتكوين والإيثيريوم، وكيف يمكن للمستثمرين فهم هذه الظاهرة بشكل أفضل.

عنوان المقالة: 《لم يرتفع سعر البيتكوين و ETH مع الأصول ذات المخاطر الأخرى》
المؤلف: @GarrettBullish
الترجمة: Peggy، BlockBeats

مقدمة: في ظل ارتفاع فئات الأصول المختلفة، غالبًا ما يُعزى تأخر ارتفاع البيتكوين و ETH إلى «طابع الأصول ذات المخاطر». يرى هذا المقال أن جوهر المشكلة لا يكمن في العوامل الكلية، بل في مرحلة إزالة الرافعة المالية من سوق التشفير وبنية السوق نفسها.

مع اقتراب نهاية عملية تصفية الرافعة المالية، وانخفاض نشاط التداول إلى أدنى مستوياته، يصعب على الأموال الموجودة مواجهة التقلبات القصيرة الأجل التي يضخمها المتداولون الأفراد ذوو الرافعة العالية، والأموال السلبية، والمضاربة الجماعية. قبل عودة تدفقات الأموال الجديدة ومشاعر FOMO، يكون السوق أكثر حساسية للسرديات السلبية، وهو نتيجة هيكلية.

تشير المقارنات التاريخية إلى أن هذا الأداء هو على الأرجح تصحيح مرحلي في دورة طويلة الأمد، وليس فشلًا في الأساسيات. يحاول هذا المقال الخروج من نطاق التقلبات القصيرة الأجل، ومن خلال النظر إلى الدورة والهيكل، إعادة فهم موقع البيتكوين و ETH الحالي.

وفيما يلي النص الأصلي:

شهدت البيتكوين (BTC) والإيثيريوم (ETH) مؤخرًا أداءً أضعف بشكل واضح مقارنة بالأصول ذات المخاطر الأخرى.
نعتقد أن الأسباب الرئيسية لهذه الظاهرة تشمل: مرحلة دورة التداول، الهيكل السوقي الجزئي، بالإضافة إلى بعض عمليات التلاعب من قبل البورصات، ومزودي السيولة، أو صناديق المضاربة.

خلفية السوق

أولاً، منذ أكتوبر من العام الماضي، أدت عملية الانخفاض بدون رافعة مالية إلى ضربة قوية للمشاركين ذوي الرافعة المالية العالية، خاصة المتداولين الأفراد. تم تصفية كمية كبيرة من الأموال المضاربة، مما جعل السوق بشكل عام هشًا ويميل إلى الحذر.

وفي الوقت نفسه، شهدت أسهم الذكاء الاصطناعي في الصين، اليابان، كوريا، والولايات المتحدة ارتفاعات حادة جدًا؛ كما شهد سوق المعادن الثمينة موجة من الارتفاعات التي يقودها مشاعر FOMO (الخوف من الفقدان)، وتقارب «موجة الميم». استوعبت هذه الأصول كميات هائلة من أموال المتداولين الأفراد — وهو أمر مهم بشكل خاص، لأن المستثمرين الأفراد في آسيا والولايات المتحدة لا يزالون القوة الرئيسية وراء تداولات سوق التشفير.

مشكلة هيكلية أخرى تتعلق بعدم اندماج الأصول المشفرة بشكل كامل في النظام المالي التقليدي. ففي النظام المالي التقليدي، يمكن تداول السلع، الأسهم، والعملات الأجنبية في حساب واحد، مع تكامل سلس نسبياً في تخصيص الأصول؛ لكن في الواقع، لا تزال هناك عقبات تنظيمية، وإجراءات تشغيل، وعوائق نفسية تحول دون انتقال الأموال من التمويل التقليدي إلى سوق التشفير.

بالإضافة إلى ذلك، لا تزال نسبة المستثمرين المؤسساتيين المحترفين في سوق التشفير محدودة. معظم المشاركين ليسوا مستثمرين محترفين، ويفتقرون إلى إطار تحليلي مستقل، مما يجعلهم يتأثرون بأموال المضاربة أو عمليات البورصات التي تلعب دور المزود، وبالتالي يتأثرون بالمشاعر والسرديات. تتكرر سرديات مثل «الدورة الربعية» و«لعنة عيد الميلاد»، رغم أنها تفتقر إلى منطق محكم أو دعم بيانات قوي.

هناك تفكير خطي مفرط في السوق، مثل ربط تقلبات سعر البيتكوين مباشرة بارتفاع الين الياباني في يوليو 2024، دون تحليل أعمق. غالبًا ما تنتشر هذه السرديات بسرعة وتؤثر مباشرة على الأسعار.

سنحاول الآن الخروج من سرديات المدى القصير، وتحليل المشكلة من منظور مستقل.

الأهمية الزمنية

إذا نظرنا إلى دورة مدتها ثلاث سنوات، فإن أداء البيتكوين و ETH يتأخر بالفعل عن معظم الأصول الرئيسية، مع أداء ETH الأضعف.

لكن إذا مددنا النظر إلى دورة مدتها ست سنوات (من 12 مارس 2020)، فإن أداء البيتكوين و ETH يتفوق بشكل واضح على معظم الأصول، وأصبح ETH الأصول الأكثر أداءً.

من منظور زمن أطول، وفي سياق كلي، فإن ما يُسمى «تأخر الأداء على المدى القصير» هو في جوهره عملية عودة إلى المتوسط ضمن دورة تاريخية أطول.

تجاهل المنطق الأساسي والتركيز فقط على تقلبات الأسعار القصيرة الأجل هو أحد الأخطاء الشائعة والخطيرة في التحليل الاستثماري.

الانتقال الطبيعي

قبل موجة الضغط على سعر الفضة في أكتوبر من العام الماضي، كانت الفضة أيضًا واحدة من أسوأ الأصول ذات المخاطر؛ والآن، على مدى دورة مدتها ثلاث سنوات، أصبحت الفضة من بين الأصول ذات الأداء الأفضل.

هذا التغير مشابه جدًا لوضع البيتكوين و ETH الحاليين. على الرغم من أدائهما الضعيف على المدى القصير، إلا أنهما لا يزالان من بين الأصول ذات الأفضلية على مدى دورة ست سنوات.

طالما أن سرد «الذهب الرقمي» و«أداة حفظ القيمة» للبيتكوين لم يُنقض بشكل جوهري، وأن ETH لا تزال تتواصل مع موجة الذكاء الاصطناعي وتُعتبر البنية التحتية الأساسية في اتجاه الأصول الواقعية (RWA)، فلا يوجد أساس منطقي للاعتقاد بأنها ستستمر في الأداء الأضعف مقارنة بالأصول الأخرى على المدى الطويل.

نؤكد مرة أخرى: تجاهل الأساسيات واختيار الاعتماد فقط على تحركات الأسعار القصيرة الأجل هو خطأ تحليلي جسيم.

هيكل السوق وإزالة الرافعة المالية

السوق المشفرة الحالية تظهر تشابهًا مذهلاً مع بيئة سوق الأسهم الصينية في 2015، بعد دخولها مرحلة إزالة الرافعة المالية.

في يونيو 2015، بعد توقف سوق الأسهم الصينية عن ارتفاعات مدفوعة بالرافعة المالية، وتفكك فقاعة التقييمات، دخل السوق في هبوط ثلاثي المراحل وفقًا لنظرية موجات إليوت (Elliott Wave) يُعرف بـ A–B–C. بعد قاع الموجة C، شهد السوق تصحيحًا جانبيًا استمر لعدة أشهر، ثم بدأ يتجه تدريجيًا نحو سوق صاعدة مستمرة لسنوات.

كان المحرك الرئيسي لهذا السوق الصاعد الطويل هو انخفاض تقييمات الأصول القيادية، وتحسن البيئة السياسية الكلية، وتيسير السياسات النقدية بشكل كبير.

لقد أعادت البيتكوين (BTC) ومؤشر CD20 تقريبًا بشكل كامل مسار «الرافعة المالية — إزالة الرافعة» في هذه الدورة، سواء من حيث الإيقاع الزمني أو الشكل الهيكلي، وهو تطابق واضح.

تشترك في أساسها تشابهات واضحة: كلا السوقين يتسمان بالخصائص التالية — رافعة عالية، تقلبات حادة، قمة مدفوعة بفقاعات تقييم وسلوك جماعي، تكرار الصدمات الناتجة عن إزالة الرافعة، عملية هبوط طويلة وبطيئة، تراجع مستمر في التقلب، واستمرار وجود سوق العقود الآجلة في حالة تدرج إيجابي (contango).

في السوق الحالية، يظهر هذا الهيكل التدرجي الإيجابي في انخفاض سعر أسهم الشركات المدرجة المرتبطة بصناديق الأصول الرقمية (مثل MSTR، BMNR) مقارنة بقيمتها الصافية المعدلة (mNAV).

وفي الوقت نفسه، يتحسن البيئة الكلية تدريجيًا. تتعزز اليقينية التنظيمية، مثل التشريعات التي تدفعها قوانين مثل «Clarity Act»؛ كما أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) تواصلان دعم تطوير التداول على السلسلة للأسهم الأمريكية.

كما أن الظروف النقدية تتجه نحو التيسير: ارتفاع توقعات خفض الفائدة، اقتراب نهاية سياسة التشديد الكمي (QT)، ضخ السيولة المستمر في سوق إعادة الشراء، وتوقعات أن يكون رئيس الاحتياطي الفيدرالي القادم أكثر ميلاً إلى التيسير، جميعها تساهم في تحسين البيئة السيولة بشكل عام.

مقارنة بين ETH وتسلا: تشابه ذو قيمة مرجعية

سلوك سعر ETH مؤخرًا يشبه بشكل كبير أداء تسلا (Tesla) في عام 2024.

في ذلك الوقت، شكلت أسهم تسلا نمط قاع الرأس والكتفين، ثم شهدت انتعاشًا، وتماسكًا، وصعودًا مرة أخرى، ثم دخلت مرحلة تكوين قمة طويلة، تلتها هبوط سريع، وتشكيل تماسك أفقي طويل المدى عند مستويات منخفضة.

حتى مايو 2025، تمكنت تسلا من الاختراق للأعلى، وبدأت سوقًا صاعدة جديدة رسميًا. كان الدفع الصعودي يأتي بشكل رئيسي من زيادة المبيعات في السوق الصينية، واحتمال فوز ترامب في الانتخابات، وتحقيق أرباح من الشبكة السياسية.

من منظور المرحلة الحالية، فإن ETH، من حيث الشكل الفني والبيئة الأساسية، تظهر تشابهًا كبيرًا مع تسلا في ذلك الوقت.

المنطق الأساسي أيضًا قابل للمقارنة: كلاهما يحمل سردًا تقنيًا وسمات ميم، واستقطب الكثير من الأموال ذات الرافعة العالية، ومرّ بتقلبات حادة، وبلغ ذروته في فقاعة تقييم مدفوعة بسلوك جماعي، ثم دخل في دورة تصحيح لإزالة الرافعة بشكل متكرر.

مع مرور الوقت، يتراجع التقلب تدريجيًا، وتتحسن البيئة الأساسية والظروف الكلية.

من حيث حجم التداول في العقود الآجلة، فإن نشاط السوق للبيتكوين و ETH يقترب من أدنى مستوياته التاريخية، مما يدل على أن عملية إزالة الرافعة المالية تقترب من نهايتها.

هل البيتكوين و ETH أصول ذات مخاطر؟

مؤخرًا، ظهرت سردية غريبة نوعًا ما في السوق: تصنيف البيتكوين و ETH ببساطة كـ «أصول ذات مخاطر»، وتفسير عدم مواكبتهما لارتفاع الأسهم الأمريكية، وأسهم A، والمعادن الثمينة، والمعادن الأساسية.

من حيث التعريف، عادةً ما تتسم الأصول ذات المخاطر بارتفاع التقلبات وارتفاع معامل بيتا. سواء من منظور التمويل السلوكي أو الإحصائي الكمي، فإن سوق الأسهم الأمريكية، وأسهم A، والمعادن الأساسية، والبيتكوين و ETH تفي بهذه المعايير، وغالبًا ما تستفيد من بيئة «risk-on».

لكن البيتكوين و ETH تمتلكان خصائص إضافية. بفضل نظام التمويل اللامركزي (DeFi) وآليات التسوية على السلسلة، تظهران في ظروف معينة خصائص ملاذ آمن مشابهة للمعادن الثمينة، خاصة في ظل تصاعد الضغوط الجيوسياسية.

تصنيف البيتكوين و ETH ببساطة كـ «أصول مخاطر خالصة» وادعاء عدم استفادتهما من التوسع الكلي هو سرد انتقائي يركز على العوامل السلبية.

أمثلة تُذكر غالبًا:

• النزاع المحتمل بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بسبب قضية غرينلاند
• نزاع الرسوم الجمركية بين كندا والولايات المتحدة
• احتمال نشوب صراع عسكري بين الولايات المتحدة وإيران

هذه الحجج في جوهرها نوع من «انتقاء السرديات» (cherry-picking) ومعايير مزدوجة.
من الناحية النظرية، إذا كانت هذه المخاطر حقيقية ومنظمة، فبخلاف المعادن الأساسية التي قد تستفيد من الطلب الناتج عن الحرب، يجب أن تتراجع جميع الأصول ذات المخاطر بشكل متزامن. لكن الواقع أن هذه المخاطر لا تملك أساسًا لزيادة احتمالية حدوث صدمة نظامية كبيرة.

لا تزال الطلبات على التكنولوجيا العالية والذكاء الاصطناعي قوية جدًا، وتظل إلى حد كبير غير متأثرة بالضوضاء الجيوسياسية، خاصة في الاقتصادات الرئيسية مثل الصين والولايات المتحدة. لذلك، لم يتم تسعير هذه المخاطر بشكل جوهري في سوق الأسهم.

الأهم من ذلك، أن معظم هذه المخاوف تم تقليلها أو إثبات عدم صحتها. وهذا يثير سؤالًا مهمًا: لماذا يكون البيتكوين و ETH حساسَين بشكل غير عادي للسرديات السلبية، بينما يتفاعلان ببطء مع التقدم الإيجابي أو تلاشي العوامل السلبية؟

الأسباب الحقيقية

نعتقد أن السبب الرئيسي يعود إلى الهيكلية الداخلية لسوق التشفير. السوق الحالية في مرحلة متقدمة من دورة إزالة الرافعة المالية، والمشاعر العامة للمشاركين مشدودة، وحساسة جدًا للمخاطر النزولية.

لا تزال سوق التشفير تهيمن عليها المتداولون الأفراد، مع مشاركة محدودة للمؤسسات. تدفقات صناديق ETF غالبًا ما تعكس مشاعر سلبية سلبية، وليس استثمارًا نشطًا مبنيًا على أساسيات وتحليل مستقل.

أيضًا، غالبية عمليات بناء مراكز DAT (صناديق الأصول الرقمية) تتجه نحو السلبية — سواء من خلال العمليات المباشرة أو عبر مديري صناديق غير نشطين من طرف ثالث، غالبًا باستخدام استراتيجيات غير متطرفة مثل VWAP، TWAP، بهدف تقليل تقلبات اليوم الواحد.

وهذا يتناقض مع صناديق المضاربة، التي تهدف بشكل رئيسي إلى خلق تقلبات داخل اليوم — وهذه التقلبات غالبًا ما تكون في الاتجاه النزولي، بهدف التلاعب بالسعر.

وفي الوقت نفسه، يستخدم المتداولون الأفراد عادةً رافعة مالية تتراوح بين 10 إلى 20 ضعفًا. مما يجعل البورصات، ومزودي السيولة، أو صناديق المضاربة، يفضلون الاستفادة من الهيكل السوقي الجزئي، بدلاً من تحمل تقلبات الأسعار على المدى المتوسط والطويل.

نلاحظ غالبًا حدوث عمليات بيع مركزة خلال فترات ضعف السيولة، خاصة عندما يكون المستثمرون الآسيويون أو الأمريكيون في حالة نوم، مثل الفترة من منتصف الليل حتى الثامنة صباحًا بتوقيت آسيا. هذه التقلبات غالبًا ما تؤدي إلى ردود فعل متسلسلة، بما في ذلك عمليات الإغلاق القسري، وإشعارات زيادة الهامش، والبيع السلبي، مما يزيد من وتيرة الهبوط.

قبل عودة تدفقات الأموال الجديدة أو مشاعر FOMO، فإن الاعتماد فقط على الأموال الموجودة حاليًا غير كافٍ لمواجهة سلوك السوق هذا.

تعريف الأصول ذات المخاطر

الأصول ذات المخاطر (Risk Assets) هي أدوات مالية تتميز بوجود مخاطر معينة، وتشمل الأسهم، والسلع، والسندات ذات العائد المرتفع، والعقارات، والعملات.

من منظور واسع، تشير إلى أي أدوات مالية أو استثمارات لا تُعتبر «خالية من المخاطر». وتتميز هذه الأصول بوجود تقلبات في السعر، وقابلية لتغير القيمة بشكل ملحوظ مع مرور الوقت.

أنواع الأصول ذات المخاطر الشائعة تشمل:

• الأسهم (Equities / Stocks):
  حصة في شركة مدرجة، تتأثر بعوامل السوق، وأداء الشركة، وتكون عرضة لتقلبات كبيرة.
• السلع (Commodities):
  مثل النفط، الذهب، المنتجات الزراعية، وتتأثر بشكل رئيسي بعوامل العرض والطلب.
• السندات ذات العائد المرتفع (High-Yield Bonds):
  سندات ذات تصنيف ائتماني منخفض، تقدم فوائد أعلى، لكنها تحمل مخاطر تخلف عن السداد أعلى.
• العقارات (Real Estate):
  الاستثمار في العقارات، تتغير قيمته وفقًا للدورات السوقية، والبيئة الاقتصادية، والسياسات.
• العملات (Currencies):
  أسواق الصرف الأجنبي، تتغير أسعارها بسرعة بسبب الأحداث الجيوسياسية، البيانات الاقتصادية، والسياسات.

الخصائص الرئيسية للأصول ذات المخاطر:

• التقلبات (Volatility):
  أسعار الأصول تتغير بشكل متكرر، مما قد يحقق أرباحًا أو خسائر.
• العائد مقابل المخاطر (Investment Returns):
  كلما زادت المخاطر، زادت احتمالية العائد العالي، لكن أيضًا احتمالية الخسارة.
• الحساسية للسوق (Market Sensitivity):
  تتأثر قيمة الأصول بعدة عوامل، منها تغيرات أسعار الفائدة، الحالة الاقتصادية، ومشاعر المستثمرين.