بينما يقول الباحثون إن بيتكوين لديها وقت على الأمان الكمومي، إلا أن ليس الجميع يتفقون

تقرير جديد من Coinshares يوضح أن الحوسبة الكمومية تشكل خطرًا قابلاً للإدارة وطويل الأمد على بيتكوين، لكن رد فعل حاد من مدافع عن أمن ما بعد الكمومية يقول إن الثقة قد تكون في غير محلها.

جدل أمان ما بعد الكمومية يشتد بعد تقرير بيتكوين من Coinshares

يدعي تقرير Coinshares، بعنوان “الضعف الكمومي في بيتكوين: خطر قابل للإدارة”، أنه على الرغم من أن الحواسيب الكمومية المستقبلية قد تقوض نظريًا أجزاء من تشفير بيتكوين، إلا أن الخطر العملي لا يزال بعيدًا ومحدود النطاق.

نقلت أخبار Bitcoin.com يوم الأحد رأي Coinshares، مشيرة إلى أن المجال الرئيسي للقلق يتركز على أنظمة توقيع المنحنى الإهليلجي لبيتكوين، والتي يمكن أن تتعرض للضعف بواسطة خوارزمية Shor إذا ظهرت آلات كمومية قوية بما يكفي. ومع ذلك، تؤكد الشركة أن مثل هذه الآلات ستتطلب ملايين من الكيوبتات المنطقية المقاومة للأخطاء — وهو أمر يتجاوز قدرات الحواسيب الحالية بعدة مراتب.

يجادل Coinshares أيضًا بأن التعرض يقتصر إلى حد كبير على عناوين الدفع إلى المفتاح العام القديمة (P2PK)، والتي تمثل حوالي 1.6 مليون بيتكوين، أو حوالي 8% من الإجمالي. ومن هذا المبلغ، فقط حوالي 10200 بيتكوين تقع في معاملات كبيرة بما يكفي للتسبب في اضطراب سوقي قصير الأمد إذا تم اختراقها فجأة، وفقًا للتقرير.

أنواع العناوين الأحدث، بما في ذلك الدفع إلى هاش المفتاح العام (P2PKH) والدفع إلى هاش السكريبت (P2SH)، تخفي المفاتيح العامة حتى يتم صرف الأموال، مما يقلل بشكل كبير من التعرض الكمومي. كما يؤكد Coinshares أن الحوسبة الكمومية لا يمكنها تغيير حد العرض لبيتكوين البالغ 21 مليون أو تجاوز إثبات العمل.

تحذر الشركة من التدخلات المتسرعة مثل التفرعات المبكرة للبروتوكول أو المقترحات لحرق العملات الضعيفة المحتملة، معتبرة أن مثل هذه الخطوات قد تضر حيادية بيتكوين، لامركزيتها وحقوق الملكية.

بدلاً من ذلك، يقترح Coinshares أن الترقيات التدريجية، بما في ذلك أنظمة التوقيع بعد الكم والتي تُدخل عبر التفرعات اللينة، ستسمح للشبكة بالتكيف الدفاعي مع مرور الوقت. كما يتضمن التقرير عدة اقتباسات من أشخاص في الصناعة، بما في ذلك المدير التقني لشركة Ledger، Charles Guillemet، وAdam Back من Blockstream.

هل خطر الكم على بيتكوين يتزايد ويصبح نقطة ضعف؟

لقد أثار التوقع المعتدل من تقرير Coinshares الأخير انتقادات من أليكس برودن، المدير التنفيذي لمشروع Eleven، الذي يقول إن الصناعة تقدر بشكل منخفض سرعة التقدم في الحوسبة الكمومية ومدى تعرض بيتكوين. إلى جانب ذلك، شارك Nic Carter، الذي كان يحذر بلا توقف من خطر الكم، في تغريدة على X وقال:

“بقدر ما أُحترم كريس وعمله في Coinshares، فهو مخطئ في هذا الأمر.”

في سلسلة تغريدات على X، يجادل برودن أن جداول زمنية للحوسبة الكمومية تتضاغط بسرعة أكبر مما يُفترض عادة، وأن مجتمع الأمان يزداد اعترافه بأن الانتقال بعد الكم أصبح أمرًا عاجلاً، وليس نظريًا. ويؤكد مدير مشروع Eleven:

“المراهنة على أمان تريليونات الدولارات من الأصول على أن الأمر سيكون بطيئًا هو تصرف متهور.”

يشير برودن إلى أبحاث حديثة من Google تظهر أن عدد الكيوبتات المطلوب لكسر أنظمة التشفير المستخدمة على نطاق واسع قد يكون أقل بكثير مما كان يُعتقد سابقًا. كما يذكر أن هناك أوامر حكومية تتطلب أن تنتقل البنى التحتية الحيوية إلى التشفير بعد الكم بحلول عام 2030، مما يدل على أن نماذج التهديد تتغير.

ويعارض ادعاء Coinshares بأن التعرض محدود لعناوين P2PK القديمة، مؤكدًا أن أي عنوان بيتكوين سبق أن كشف عن مفتاح عام — بما في ذلك العديد من المحافظ الكبيرة — قد يكون عرضة لهجوم كمومي متقدم بما يكفي.

وينتقد برودن أيضًا الاعتماد المفرط على آراء خبراء انتقائيين، محذرًا من أن رفض خطر الكم بسبب عدم اليقين في الجداول الزمنية قد يترك شبكات الأصول الرقمية في حالة فوضى عندما يصبح الانتقال لا مفر منه.

إيثان هيلمان: عدم اليقين، وليس الاستعجال، هو الخطر الحقيقي للكم

بالإضافة إلى ذلك، يرى الباحث في علوم الحاسوب ومهندس البرمجيات إيثان هيلمان أن حتى لو لم تكن الحوسبة الكمومية تشكل خطرًا وشيكًا على بيتكوين، فإن النظام البيئي يجب أن يتعامل مع القضية بسرعة، نظرًا لأن الترقيات الدفاعية تتطلب سنوات من التصميم والتنفيذ واعتماد واسع.

ويؤكد أن جداول زمنية للحواسيب الكمومية ذات الصلة بالتشفير (CRQCs) لا تزال غامضة جدًا، وأن السيناريوهات ذات الاحتمالية المنخفضة والتأثير العالي لا يمكن تجاهلها. باستخدام أرقام افتراضية، يوضح هيلمان في سلسلة تغريدات قصيرة على X ردًا على برودن أن فرصة صغيرة لوصول CRQC قبل المتوقع تصبح مهمة بمجرد أخذ الجهد الذي يستغرقه تطوير حل بروتوكولي — والوقت الإضافي اللازم للمحافظ والمستخدمين للانتقال — في الاعتبار.

ويؤكد هيلمان أن عبارة “بعيد جدًا” غير دقيقة وغالبًا مضللة — يفسرها البعض على أنها خمس سنوات، وآخرون على أنها ثلاثون — وأن عدم اليقين هو المصدر الحقيقي للخطر. وبما أن الاعتماد يتقدم ببطء وحذر كضرورة، يرى هيلمان أن المسار الحكيم هو البدء في تقدم ثابت ومقصود الآن، وتقليل المخاطر المحتملة قبل أن تتطور إلى مخاطر ملحة.

اقرأ أيضًا: ساعة نهاية العالم الكمومية تتوقع سقوط بيتكوين بحلول 2028

جوهر الخلاف ليس حول ما إذا كانت الحواسيب الكمومية ستشكل تهديدًا لبيتكوين في النهاية، بل حول مدى سرعة ضرورة بدء الشبكات في التحضير — ومدى اضطراب ذلك التحضير. ترى Coinshares أن هناك وقتًا كافيًا للترقيات المنظمة، بينما يجادل مشروع Eleven بأن نافذة زمنية مدتها عقد واحد ضيقة بالنظر إلى تعقيد ترحيل ملايين المفاتيح في نظام لامركزي.

حتى الآن، يسلط النقاش الضوء على خط تصدع متزايد في أمان العملات الرقمية: هل تعتمد مرونة بيتكوين على التطور الصبور أم على العمل المبكر والمنسق ضد التهديدات التي لا تزال على الأفق؟

الأسئلة الشائعة 🕰️

• هل الحوسبة الكمومية تهدد بيتكوين على الفور؟

لا، يتفق معظم الباحثين على أن الهجمات الكمومية العملية ليست وشيكة، لكن الجداول الزمنية لا تزال غير مؤكدة.

• أي عناوين بيتكوين أكثر عرضة للهجمات الكمومية؟

العناوين القديمة وتلك التي كشفت عن المفاتيح العامة سابقًا تواجه خطرًا نظريًا أعلى.

• هل يمكن لبيتكوين الترقية لمقاومة الهجمات الكمومية؟

نعم، يمكن إدخال أنظمة توقيع بعد الكم عبر ترقيات مستقبلية للبروتوكول.

• لماذا يوجد خلاف بين الخبراء؟

يدور الجدل حول مدى سرعة تقدم القدرات الكمومية ومدى تعقيد عملية الترحيل.