هل يلزم أن تكون المدفوعات بين وكلاء الذكاء الاصطناعي عملة مشفرة؟

المؤلف: هان تشين، الرئيس التنفيذي لشركة جارسى

سألني أحد الأصدقاء: هل الدفع بين وكلاء الذكاء الاصطناعي يتطلب بالضرورة عملة مشفرة؟

في الواقع، ليس بالضرورة أن يتطلب عملة مشفرة، فعدم وجودها لا يمنع التنفيذ. لكن من حيث الهيكل، فإن الدفع الأصلي بين وكلاء الذكاء الاصطناعي أسهل بكثير باستخدام العملات المشفرة. فيزا وماستركارد يمكنهما دعم بعض السيناريوهات، لكن هناك قيود جوهرية.

إذا كان الأمر مجرد أن يساعد الذكاء الاصطناعي شخصًا في الدفع، فالنظام التقليدي كافٍ تمامًا. أما إذا كانت هناك تسوية ذاتية بين الذكاء الاصطناعي والآخر، فإن الميزة الهيكلية للعملات المشفرة واضحة جدًا. الاختلاف الأساسي هو ما إذا كان الاقتصاد يتضمن الإنسان في الحلقة أم هو اقتصاد أصلي للآلات.

هل يمكن لفيزا وماستركارد دعم دفع الوكلاء؟

بالطبع يمكن، ولكن فقط في نمط الوكيل، أي أن الذكاء الاصطناعي يقوم فقط بتنفيذ عمليات الدفع نيابة عن الإنسان. على سبيل المثال، إذا ساعدك الذكاء الاصطناعي في حجز تذاكر الطيران، يمكنه استدعاء بطاقتك الائتمانية. إذا قام الذكاء الاصطناعي بشراء موارد سحابية تلقائيًا، يمكنه ربط بطاقة الشركة، أو إذا كانت هناك اشتراكات SaaS، فهي تتجدد تلقائيًا عبر Stripe وVisa rails. هذه السيناريوهات لا تتطلب عملة مشفرة على الإطلاق.

لكن النظام التقليدي للدفع لديه قيود هيكلية. أولاً، نظام الحسابات مرتبط بالهوية، ويحتاج إلى إدارة المخاطر، والتدقيق، وإمكانية إلغاء المعاملات، وهو نظام مالي بشري نموذجي. ثانيًا، الدفع التقليدي يعتمد على نظام تسوية جماعي، حيث يتم تسوية بطاقات الائتمان في T+1 إلى T+3، مع العديد من الوسطاء ورسوم عالية، وهو مناسب للاستهلاك البشري، لكنه غير كافٍ لاقتصاد الآلات بسرعة.

بالإضافة إلى ذلك، شبكات الدفع التقليدية لا تدعم المدفوعات الصغيرة عالية التردد، لكن اقتصاد وكلاء الذكاء الاصطناعي يتسم عادة بالتسوية في كل ثانية، والمدفوعات الدقيقة، والتشغيل التلقائي عبر API، بينما تحتوي بطاقات الائتمان على رسوم أدنى وتكاليف معاملات، وهي غير مناسبة للمدفوعات المستمرة.

لماذا يقول الجميع إن اقتصاد الوكلاء يميل بطبيعته إلى العملات المشفرة؟ ليس بسبب الإيمان، بل لأن الهيكل التقني يتطابق فعلاً. لا حاجة إلى إذن هوية، يمكن للوكلاء إنشاء محافظهم وتوقيع معاملاتهم بأنفسهم، وإجراء المعاملات دون الحاجة إلى فتح حساب أو موافقة، وهو أمر حاسم جدًا لاقتصاد الآلات. والأهم، التسوية في الوقت الحقيقي، حيث أن التسوية على blockchain تكون شبه فورية، غير قابلة للإلغاء، وبدون وسيط، بينما شبكة فيزا تعتمد على نظام IOU (ورقة دين).

تشبيه مباشر هو أن فيزا وماستركارد هما بمثابة بروتوكول HTTP ونظام البنوك للإنترنت البشري، مناسبان للتواصل بين البشر والبشر، أو بين البشر والتجار. أما العملات المشفرة فهي بمثابة TCP/IP وطبقة التسوية الأصلية للإنترنت الآلي، مناسبة لاقتصاد الذكاء الاصطناعي مع الذكاء الاصطناعي، في بيئة موثوقة ذاتية.

المستقبل المحتمل هو شكل من التدرج في التعاون. الطبقة العليا تشمل العملات القانونية مثل فيزا وماستركارد والحسابات البنكية، وهي مسؤولة عن مصدر التمويل البشري والامتثال وKYC. الطبقة الوسطى تتضمن تسوية العملات المستقرة مثل USDC والودائع المرمزة، وتكون مسؤولة عن التسوية السريعة، والدفع عبر API، والتواصل بين المنصات. الطبقة الأساسية تتكون من اقتصاد الوكلاء إلى الوكيل، بما في ذلك المحافظ، والتوقيعات، والمدفوعات التلقائية، وبروتوكولات الآلات.

حكم ما إذا كان سيناريو دفع الوكيل يتطلب عملة مشفرة يعتمد على وجود معاملات مستمرة ذاتية بدون إذن بشري. إذا كانت الإجابة نعم، فإن العملات المشفرة لها ميزة كبيرة. وإذا كانت لا، فالنظام التقليدي كافٍ.

وهذا هو السبب في أن اقتصاد الوكلاء الذكاء الاصطناعي والتوكنيزيشن مرتبطان بشكل وثيق. عندما يتحول التوكن إلى API، وتتحول العملات المستقرة إلى API، فإن الخطوة التالية هي أن يحول وكلاء الذكاء الاصطناعي قراراتهم أيضًا إلى API، مما يخلق أسواق رأس مال قابلة للبرمجة.

فيزا هي شبكة دفع تعتمد على نظام الثقة البشري، والعملات المشفرة هي طبقة التسوية لنظام الثقة الآلي. كلاهما سيكونان جزءًا من تقسيم العمل في العصر، وليس ترقية أو استبدالًا.