فهم تأملات فيتالك حول L2: وداعًا للتجزئة، في المرحلة الجديدة نحو Native Rollup لإعادة ترتيب الفوضى

كتابة: imToken

لا شك أن الموضوع الأكثر نقاشًا في مجتمع إيثريوم مؤخرًا هو التأمل العلني لـ Vitalik Buterin حول خارطة طريق التوسعة.

يمكن القول إن موقف Vitalik كان حادًا جدًا، حيث صرح بأنه مع تحسين قدرة التوسعة للشبكة الرئيسية لإيثريوم (L1)، فإن خارطة الطريق التي وضعها قبل خمس سنوات والتي اعتبرت L2 كوسيلة رئيسية للتوسعة، أصبحت غير فعالة.

وقد فُسرت هذه التصريحات في السوق بشكل سلبي على أنها تقليل من قيمة L2 أو حتى نفي لها، لكن إذا قمنا بتحليل جوهر رأي Vitalik بشكل دقيق، ودمج ذلك مع تقدمات التوسعة في الشبكة الرئيسية لإيثريوم، وإطار تقييم عملية اللامركزية، والنقاشات التقنية الأخيرة حول Rollup Native/Based، سنكتشف أن Vitalik لا ينكر تمامًا قيمة وجود L2، بل يميل إلى نوع من «تصحيح المسار»:

إيثريوم لا يسعى إلى التخلي عن L2، بل يعيد تحديد الأدوار — L1 يعود ليكون طبقة التسوية الأكثر أمانًا، وL2 يركز على التميز والتخصص، مما يعيد التركيز الاستراتيجي إلى الشبكة الرئيسية نفسها.

1. هل أنجزت L2 مهمتها التاريخية؟

من الناحية الموضوعية، في دورة سابقة، كانت L2 تُعتبر في وقت من الأوقات بمثابة المنقذ لإيثريوم.

في خارطة الطريق التي تركز على Rollup، كانت الأدوار واضحة جدًا: L1 مسؤول عن الأمان وتوفر البيانات، وL2 مسؤول عن التوسعة القصوى وتقليل رسوم الغاز، في زمن كانت فيه رسوم الغاز تصل إلى عشرات الدولارات، كان هذا تقريبًا الحل الوحيد الممكن.

لكن تطور الواقع كان أكثر تعقيدًا بكثير مما كان متوقعًا.

تشير أحدث إحصائيات L2BEAT إلى أن عدد L2 بشكل عام تجاوز المئة، لكن زيادة العدد لا تعني نضوج الهيكل، ومعظمها يتقدم ببطء في عملية اللامركزية.

هنا يجب أن نضيف ملاحظة أساسية، ففي عام 2022، انتقد Vitalik في مدونة معظم هياكل Rollup التي تعتمد على «عجلات التدريب» (Training Wheels)، حيث قال إنها تعتمد على إدارة مركزية وتدخل يدوي لضمان الأمان، وكثير من المستخدمين الذين يستخدمون L2Beat يعرفون ذلك جيدًا، حيث يظهر على الصفحة الرئيسية مؤشرًا رئيسيًا يُسمى Stage:

وهو إطار تقييم يقسم Rollup إلى ثلاث مراحل لامركزية، وهي: «Stage 0» التي تعتمد كليًا على السيطرة المركزية، و«Stage 1» التي تعتمد بشكل محدود، و«Stage 2» التي تكون لامركزية تمامًا، ويعكس هذا مدى اعتماد Rollup على التدخل اليدوي.

وفي حديثه الأخير، أشار Vitalik إلى أن بعض L2، بسبب متطلبات تنظيمية أو تجارية، قد تظل دائمًا في «المرحلة 1» (Stage 1)، وتعتمد على مجلس الأمانة للتحكم في قابلية الترقية، مما يعني أن مثل هذه L2 في جوهرها لا تختلف عن «L1 ثانوي» يمتلك خصائص جسر عبر السلسلة، وليس «تقسيم العلامة التجارية» الذي كان يُتصور في الأصل.

وبصراحة أكثر، إذا كانت سلطة الترتيب، وحقوق الترقية، وحقوق الحكم مركزة في أيدي قلة من الكيانات، فهذا يتعارض مع روح اللامركزية لإيثريوم، بالإضافة إلى أن L2 نفسها تصبح بمثابة طفيلي ينهب شبكة إيثريوم الرئيسية.

وفي الوقت نفسه، فإن زيادة عدد L2 أدت إلى مشكلة هيكلية أخرى لطالما شعر بها المجتمع خلال السنوات الماضية، وهي تفتت السيولة.

هذا أدى إلى تقسيم حركة المرور التي كانت مركزة على إيثريوم، وتحولها إلى جزر قيمة منفصلة، ومع زيادة عدد السلاسل والشبكات من نوع L2، تزداد حدة تفتت السيولة، وهذه ليست من أهداف التوسعة.

من هذا المنظور، يمكن فهم لماذا يؤكد Vitalik أن الخطوة التالية لـ L2 ليست المزيد من السلاسل، بل التعمق في الاندماج، فالأمر في النهاية هو تصحيح مسار في الوقت المناسب — من خلال التوسعة المؤسسية وآليات الأمان الداخلية للبروتوكول، لتعزيز مكانة L1 كطبقة تسوية موثوقة عالميًا.

وفي ظل هذا السياق، لم تعد التوسعة الهدف الوحيد، بل أصبح الأمان، والحيادية، والتوقعية، من الأصول الأساسية لإيثريوم، ومستقبل L2 لا يكمن في الكم، بل في الاندماج الأعمق مع الشبكة الرئيسية، والابتكار في سيناريوهات متخصصة.

مثل تقديم وظائف إضافية فريدة، كآلة افتراضية خاصة بالخصوصية، أو توسعة قصوى، أو بيئات مخصصة لتطبيقات غير مالية مثل وكلاء الذكاء الاصطناعي.

وقد اتفقت الرؤية مع ذلك، كمنصة إيثريوم، كالسيدة شياو-وي وانغ (Hsiao-Wei Wang)، في مؤتمر Consensus 2026، حيث قالت إن L1 يجب أن يكون طبقة التسوية الأكثر أمانًا، وتحمل الأنشطة الأكثر أهمية، بينما يجب أن تسعى L2 للتميز والتخصص، وتحمل الأنشطة التي تتطلب تجربة مستخدم مثالية.

2. Native Rollup: Based Rollup + التحقق المسبق، هل هو المستقبل؟

وفي موجة التفكير في إعادة تقييم سرد L2، من المتوقع أن يحقق مفهوم Based Rollup لحظة تألقه في عام 2026.

لأنه إذا كانت الكلمة المفتاحية خلال الخمس سنوات الماضية هي «مركزية Rollup»، فإن النقاش الآن يتجه نحو سؤال أكثر تحديدًا: هل يمكن أن «تنمو داخل إيثريوم»، بدلاً من أن «تعلق خارجها»؟

لذا، فإن الحديث الحالي في مجتمع إيثريوم عن «Rollup الأصلية» (Native Rollup)، يمكن فهمه إلى حد كبير على أنه امتداد لمفهوم Based Rollup — فإذا كانت Rollup الأصلية هي المثالية النهائية، فإن Based Rollup هو الطريق الأكثر واقعية لتحقيق تلك المثالية.

ومن المعروف أن الفرق الأكبر بين Based Rollup وArbitrum، Optimism وغيرها من L2 التقليدية، هو أنها تخلت تمامًا عن وجود مُرتّب (Sequencer) مستقل، أو حتى مركزي، وبدلاً من ذلك تعتمد على ترتيب عملياتها بواسطة عقد شبكة إيثريوم L1، بمعنى آخر، يتم دمج منطق التحقق من Rollup مباشرة في بروتوكول إيثريوم على مستوى L1، مما يوحد الأداء الأمثل والأمان البروتوكولي الذي كان يقتصر سابقًا على L2 أو الشبكة الرئيسية.

هذه التصميمات تعطي المستخدمين شعورًا أن Rollup مدمج داخل إيثريوم، لا يقتصر على وراثة مقاومته للرقابة ونشاطه، بل يحل أيضًا مشكلة التزامن والتكامل التي كانت من أكبر تحديات L2 — ففي كتلة Based Rollup، يمكنك استدعاء سيولة L1 مباشرة، وتحقيق المعاملات عبر الطبقات بشكل ذري.

لكن، يواجه Based Rollup تحديًا حقيقيًا، وهو أن التزامن مع سرعة L1 (12 ثانية لكل فتحة زمنية) قد يجعل التجربة بطيئة. فحتى الآن، في بنية إيثريوم، على الرغم من أن المعاملات تُجمع في الكتل، إلا أنه يتعين الانتظار حوالي 13 دقيقة (اثنين من Epochs) حتى يتم الوصول إلى الحسم النهائي، وهو أمر بطيء جدًا للسيناريوهات المالية.

ومن المثير للاهتمام، أنه في تغريدة حول إعادة التفكير في L2، اقترح Vitalik مشروعًا من المجتمع في يناير بعنوان «دمج التحقق المسبق مع Based Rollups لتحقيق التزامن المتزامن»، وهو لا يهدف فقط إلى ترويج Based Rollup، بل يقترح بنية هجينة:

الاحتفاظ بالكتل ذات الترتيب المنسق منخفضة التأخير، وإنشاء كتلة Based عند نهاية الفتحة، وتقديمها إلى L1، ثم دمج آلية التحقق المسبق لتحقيق التزامن.

وفي Based Rollup، التحقق المسبق هو التزام من طرف معين (مثل مقترح L1) بأن المعاملات ستُدرج، وهو جزء من مشروع #4 في خارطة طريق التوافق بين الأنظمة (Interop) الخاص بإيثريوم: «قاعدة التأكيد السريع على L1» (Fast L1 Confirmation Rule).

الهدف الرئيسي هو تمكين التطبيقات وأنظمة التوافق عبر السلاسل من الحصول على إشارة تأكيد قوية وموثوقة من L1 خلال 15-30 ثانية، بدلاً من الانتظار 13 دقيقة حتى الحسم النهائي.

من الناحية التقنية، لا يهدف هذا إلى إدخال عملية توافق جديدة، بل إلى إعادة استخدام تصويتات المدققين (attesters) التي تحدث في كل فتحة زمنية في نظام إثبات الحصة (PoS) الخاص بإيثريوم، بحيث إذا تراكمت أصوات كافية وموزعة بشكل جيد في بداية الكتلة، يمكن اعتبارها «غير قابلة للارتكاب بشكل معقول، حتى في ظل هجمات محتملة»، حتى قبل الوصول إلى الحسم النهائي.

بمعنى آخر، هذا النوع من التحقق لا يحل محل Finality، لكنه يوفر مستوى تأكيد قوي قبل الوصول إليه، وهو أمر مهم جدًا لنظام التوافق بين السلاسل (Interop): حيث يمكن أن تتقدم أنظمة التوافق، والمستشعرات، والمحافظ، دون انتظار الحسم النهائي، خلال 15-30 ثانية، بناءً على إشارة التحقق البروتوكولية.

وبهذه الطريقة، يميز إيثريوم بين مستويات الثقة، بين «الأمان» و«السرعة الظاهرية»، مما يتيح تجربة تفاعل سلسة جدًا بين الأنظمة (انظر أيضًا: «تطور إيثريوم في ثوانٍ: من التحقق السريع إلى ضغط التسوية، كيف يقضي التوافق على الانتظار؟»).

3. ما هو مستقبل إيثريوم؟

عند النظر من عام 2026، يتغير المسار الرئيسي لإيثريوم تدريجيًا من السعي وراء «التوسعة القصوى» إلى التركيز على «التوحيد، والتدرج، والأمان الداخلي».

وفي الشهر الماضي، أبدى العديد من قادة حلول L2 في إيثريوم استعدادهم لاستكشاف واعتماد مسار Native Rollup، بهدف تحسين التناسق والتعاون في الشبكة، وهو إشارة مهمة: فبيئة إيثريوم تمر بعملية تصفية ضرورية، من «العدد» إلى «الاتحاد في البروتوكول».

ومع إعادة ضبط خارطة الطريق الأساسية لإيثريوم، وتقدم L1 المستمر، وتطبيق Based Rollup مع التحقق المسبق، لم تعد الأداءات الأساسية هي العقبة الوحيدة، بل ظهرت مشكلة أكثر واقعية — وهي أن أكبر عائق لم يعد هو السلسلة، بل المحافظ، ومتطلبات الوصول.

وهذا يعكس الرؤية التي أكدها imToken مرارًا في 2025: عندما تصبح البنية التحتية غير مرئية، فإن الحد الأقصى للانتشار الحقيقي يعتمد على تجربة التفاعل عند نقطة الدخول.

بشكل عام، بالإضافة إلى التوسعة الأساسية، فإن مستقبل إيثريوم في التوسع لن يركز فقط على TPS أو حجم البيانات، بل سينتقل حول ثلاثة اتجاهات ذات بنية أعمق:

• التمثيل الحسابي وتقليل متطلبات الوصول: إيثريوم يدفع نحو التمثيل الحسابي الأصلي (Native AA)، حيث ستصبح محافظ العقود الذكية الخيار الافتراضي، مما يقضي على الحاجة إلى كلمات المرور المعقدة وعناوين EOA، بالنسبة لمستخدمي imToken، يعني ذلك أن الدخول إلى عالم التشفير سيكون بسيطًا كإنشاء حساب على وسائل التواصل الاجتماعي (انظر أيضًا: «من EOA إلى التمثيل الحسابي: هل ستحدث قفزة Web3 التالية في «نظام الحسابات»؟»).
• الخصوصية وZK-EVM: لم تعد وظائف الخصوصية ترفًا، مع نضوج تقنية ZK-EVM، ستتمكن إيثريوم من تقديم حماية خصوصية على السلسلة، مع الحفاظ على الشفافية، مما يمنحها ميزة تنافسية رئيسية في سوق الشبكات العامة (انظر أيضًا: «خطة ZK: هل تتسارع خارطة طريق إيثريوم نحو النهاية؟»).
• وكلاء الذكاء الاصطناعي (AI Agents) وسيادة السلسلة: بحلول 2026، قد يكون من يطلق المعاملات ليس الإنسان، بل وكلاء الذكاء الاصطناعي، والتحدي هو وضع معايير تفاعلية غير موثوقة: كيف نضمن أن وكلاء AI ينفذون إرادة المستخدمين، وليسوا تحت سيطرة طرف ثالث؟ وسيكون نظام التسوية اللامركزي لإيثريوم هو الحكم الأكثر موثوقية في اقتصاد الذكاء الاصطناعي (انظر أيضًا: «تذكرة دخول عصر وكلاء AI: لماذا يدعم ERC-8004، وما الذي تراهن عليه إيثريوم؟»).

وفي النهاية، هل فعلاً «نفى» Vitalik L2؟

الأكثر دقة هو أنه نفى سردية التوسع المفرط، والمنفصلة عن الشبكة الرئيسية، والمتجزئة، التي خرجت عن السيطرة، وليس النهاية، بل بداية جديدة. العودة من حلم «التقسيم العلامة التجارية» إلى Based Rollup والتحقق المسبق، في جوهرها تعزز مكانة إيثريوم كقاعدة ثقة عالمية.

لكن، هذا يعني أيضًا أن العودة إلى الواقعية التقنية، تتطلب أن تكون الابتكارات التي تتجذر في المبادئ الأساسية للمرحلة الجديدة من إيثريوم، والمتوافقة مع الشبكة، هي التي ستنجو وتزدهر في عصر الاستكشاف الكبير القادم.