معهد القضاء الكوري الجنوبي يحثّ على تعديل القانون المدني للاعتراف بالأصول الرقمية

يحث المعهد القضائي في كوريا الجنوبية على تعديل القانون المدني للاعتراف بالأصول الرقمية

أوصى معهد أبحاث السياسات القضائية، وهو مؤسسة بحثية لصنع السياسات تابعة للمحكمة العليا في كوريا الجنوبية، بتعديل القانون المدني للاعتراف بالأصول الرقمية (الأصول الافتراضية) باعتبارها “أشياء” قانونية (물건) بموجب قانون الملكية، وذلك وفقًا لتقرير بحثي طوله 418 صفحة صدر في فبراير. ويؤكد المعهد أن الإطار الحالي للقانون المدني لا يوفر حماية قانونية كافية لحاملي الأصول الرقمية، ولا سيما في حالات الإفلاس أو حوادث الاختراق.

الفجوة القانونية الحالية وخلفية البحث

تحت تعريفات القانون المدني الكوري الجنوبي القائم، تنص المادة 98 من القانون المدني على أن “الأشياء” تُعرَّف بأنها أشياء مادية وقوى طبيعية قابلة للإدارة مثل الكهرباء. وبما أن الأصول الرقمية تفتقر إلى شكل مادي، فهي لا تنطبق عليها هذه التعريفات، مما يخلق فراغًا في الحماية القانونية. وقد أجرى معهد أبحاث السياسات القضائية، الذي أُنشئ لدى المحكمة العليا في عام 2014، هذا البحث لدراسة الطبيعة القانونية وملكية الأصول الرقمية، حيث قاد فريق البحث عضو لجنة البحث لي هيون-هو (이현호) وضم الباحثين كيم سونغ-هوا (김성화)، يانغ سونغ-أوك (양승욱)، وجونغ كوان-سون (정관선).

لاحظ المعهد أن الأصول الرقمية تُستخدم بشكل متزايد في المعاملات وباعتبارها وسيلة لتبادل العملة الورقية وتداول السلع والخدمات، ومع ذلك تستمر النزاعات القانونية المتعلقة بهذه الأصول في الارتفاع. ويمثل هذا البحث التقرير الثالث للمعهد حول هذا الموضوع، بعد دراسات في 2022 و2024.

توسيع تعريف “الأشياء”

يعترف البحث بأنه، وفقًا للتفسير الصارم للقانون الحالي، لا تُعد الأصول الرقمية أشياء مادية أو قوى طبيعية. إلا أن المعهد يجادل بأن مفهوم “الأشياء” يمكن توسيعه عبر إجراءات تشريعية أو تفسير مرن ليعكس التغيرات في الظروف الاقتصادية والاجتماعية.

يشير المعهد إلى أن الأصول الرقمية تحقق بالفعل ثلاثة متطلبات رئيسية لوضعية الملكية: قابلية الإدارة والاستقلالية وعدم الشخصية. الفجوة الوحيدة تتمثل في غياب التصنيف بوصفها شكلاً ماديًا أو قوة طبيعية. ويستشهد المعهد بأمثلة على مرونة قانون الملكية القائمة، مثل السماح بالرهن التمليكي الجماعي (양도담보) بوصفه أشياء للحقوق العينية على العقارات، لإظهار أن مفهوم “الأشياء” ليس شيئًا ثابتًا لا يتغير.

مفارقة قضائية: نفي الصفة مع إصدار أوامر بالتسليم

حدّد المعهد تناقضًا جوهريًا في أحكام المحاكم الكورية الجنوبية. فقد نفت المحاكم المحلية، بما في ذلك محكمة سول العليا، صراحةً أن بيتكوين وأصول رقمية أخرى تُعد “أشياء” قانونية بموجب القانون المدني. ومع ذلك، تصدر هذه المحاكم نفسها أحكامًا تأمر بـ"تسليم" (인도) الأصول الرقمية إلى المدعين.

وبحسب التعريف القانوني، يشير التسليم إلى نقل الحيازة والسيطرة المباشرة على “شيء”. ويرى المعهد أن ذلك يخلق عدم اتساق منطقي: فالمحاكم تنفي أن الأصول الرقمية تُعد أشياء بينما تعاملها كأشياء قابلة للتسليم، بما يُعد اعترافًا ضمنيًا بوضع يشبه وضعية الملكية.

كما يعرض البحث نظريات قانونية بديلة، منها نظرية بيانات مكافئة للمنقول/الحيازة المادية (유체물-동등 데이터설)، والتي ستعترف بأن البيانات التي تمتلك خصائص التنافسية وقابلية الاستبعاد والاستقلالية تكون معادلة للملكية المادية، ونظرية الحقوق شبه العينية (준물권설)، والتي تقترح منح الأصول الرقمية حماية تعادل حقوق الملكية.

السوابق القانونية الدولية

درس المعهد الأطر القانونية من المملكة المتحدة، والمعهد الدولي لتوحيد القانون الخاص (UNIDROIT)، والولايات المتحدة لدعم توصياته.

المملكة المتحدة: اقترحت لجنة قانون المملكة المتحدة الاعتراف بالأصول الرقمية باعتبارها “فئة ثالثة” من الممتلكات الشخصية، منفصلة عن كلٍ من الممتلكات القابلة للحيازة ماديًا، ومن الممتلكات التي تتطلب إجراءً قانونيًا من المحكمة لفرض الحقوق. وحددت اللجنة ثلاث خصائص مؤهلة: تكوين البيانات، والاستقلالية، والتنافسية (경합성). وقد قبلت حكومة المملكة المتحدة لاحقًا هذا الاقتراح، مقدمة تشريعًا في فبراير من العام الماضي للاعتراف بالأصول الرقمية بوصفها أشياء في قانون الملكية.

UNIDROIT: تُعرّف المنظمة الدولية، التي تأسست في 1926 ومقرها في روما، الأصول الرقمية بأنها “سجلات إلكترونية يمكن السيطرة عليها”. وبشكل حاسم، قدمت UNIDROIT مفهوم “السيطرة” (지배)، المشابه لحيازة الممتلكات المادية. وتعني السيطرة القدرة الحصرية على الاستفادة من المنافع الناشئة عن الأصول الرقمية، والقدرة على نقل تلك القدرة إلى الآخرين. ووفقًا لمبادئ UNIDROIT، يمكن أن تصبح الأصول الرقمية موضوعات لحقوق الملكية، مما يتيح الإنفاذ عبر أطراف ثالثة للمصالح المضمونة وحمايات الاستحواذ حسن النية.

الولايات المتحدة: قام قانون التجارة الموحد الأمريكي (UCC)، بعد تعديله في 2022، بإدخال مفهوم “السجلات الإلكترونية القابلة للسيطرة” (CER)، ومنح حاملي السيطرة حقوقًا شبيهة بالملكية، وتمكين إنشاء المصالح المضمونة عبر السيطرة.

وأكد المعهد أن الأنظمة القانونية الأنجلوسكسونية والمنظمات الدولية تستخدم بشكل متزايد “السيطرة” كآلية لمنح الأصول الرقمية حماية شبيهة بالملكية، مستقلةً عن مفاهيم الحيازة المادية التقليدية.

الجهود التشريعية المحلية

أشارت الدراسة إلى محاولات تشريعية سابقة لمعالجة هذه الفجوة. وخلال الدورة الـ20 للجمعية الوطنية، اقترح النائب كيم سي-يون (김세연) تعديل المادة 98 لإدراج “ملكية غير ملموسة مثل الكهرباء والبيانات القادرة على أن تُدار”. وفي الدورة الـ21 للجمعية الوطنية، اقترح النائب جو جونغ-هون (조정훈) إضافة “معلومات مؤمّنة بحقوق سيطرة حصرية وباستقلالية من خلال القانون أو التكنولوجيا.”

لاحظ المعهد أن الجهات الحكومية ذات الصلة، بما في ذلك وزارة العدل وإدارة المحكمة العليا، قد أعربت عن دعم الاعتراف بالصفة العينية/الشيئية للبيانات، مما يشير إلى أن النقاش التشريعي في المستقبل يظل ممكنًا.

توصيات السياسات: تعديل القانون المدني وتقنين مفهوم “السيطرة”

اقترح المعهد إصلاحين أساسيين:

1. تعديل القانون المدني: تعديل المادة 98 من القانون المدني لتوسيع تعريف “الأشياء” خارج نطاق الأشياء المادية والقوى الطبيعية القابلة للإدارة ليشمل الممتلكات غير الملموسة (data) القادرة على السيطرة الحصرية. وقد وصف المعهد ذلك بأنه قرار معياري لحل صلابة مبدأ أن حقوق الملكية ثابتة ومحددة بالقانون (물권법정주의). وينبغي أن يحدد التعديل أن مبادئ قانون الملكية تنطبق عمومًا على الممتلكات غير الملموسة المعترف بها مع استبعاد الأحكام غير المناسبة بطبيعتها.

2. تقنين مفهوم “السيطرة”: تعريف “السيطرة” وتقنينها رسميًا إما عبر تعديل القانون المدني، بإدخالها كمفهوم سيطرة واقعي يحل محل الحيازة، أو عبر تشريع خاص مثل قانون حماية مستخدمي الأصول الافتراضية.

فوائد الاعتراف

حدّد المعهد مزايا كبيرة للاعتراف بصفة الشيء للأصول الرقمية:

• وضوح واتساق قانوني: ستتسق المطالبات بالاسترداد مع منطق قانوني قائم؛ ويمكن أن تستمر إجراءات الحفظ بموجب تنفيذ على ممتلكات منقولة مادية دون تعديلات منفصلة على الإجراءات المدنية.
• تعزيز حماية الأصول: يمكن أن تمتد إجراءات الحفظ إلى ما وراء مطالبات الاسترداد القائمة على البورصة لتشمل الأصول الرقمية المحتفظ بها في المحافظ الشخصية، معالجةً لقيود عملية قائمة.
• ثقة السوق: ستؤدي حماية شاملة للحاملين إلى زيادة اليقين القانوني في سوق الأصول الرقمية، مع حماية المعاملات في الوقت نفسه وتعزيز نشاط السوق.
• مواءمة القانون الجنائي: فإن الاعتراف كـ(재물) بموجب القانون الجنائي سيزيل فجوات تطبيق المصادرة.

إشراك المجتمع القانوني الأوسع

بالإضافة إلى تقرير معهد أبحاث السياسات القضائية، يجري نقاش نشط حول الوضع المدني للأصول الرقمية في المجتمع القانوني في كوريا الجنوبية.

صرّح أستاذ كلية الحقوق بجامعة سيول الوطنية، لي جونغ-سو (이정수)، في أكتوبر خلال ندوة لمعهد جيبyeong لسياسات القانون بأن قانون التمويل يجب أن يستند إلى أطر القانون المدني والقانون الجنائي الأساسية. وأشار إلى أنه دون هذه الأسس، تبدو التنظيمات المالية غير ذات وزن، وشدد على أن تعديل المادة 98 من القانون المدني وحده غير كافٍ—إذ إن نظام إشعار عام ينظم انتقال الحقوق وممارستها، على غرار تسجيل العقارات، ضروري أيضًا للأصول الرقمية.

عقدت جمعية القانون المالي الكورية مؤتمرًا أكاديميًا ربيعيًا في مايو بعنوان “المال والأصول في الاقتصاد الرقمي: التحديات القانونية واستراتيجيات الاستجابة”، تضمن محاضرة خاصة قدمها أستاذ جامعة طوكيو الفخري هيديكـي كاندا حول “مبادئ UNIDROIT للعدالة الخاصة بالأصول الرقمية”. وقد أبرز كاندا استمرار الأصول الرقمية عبر حالات الإفلاس، وقابلية إنفاذها تجاه الأطراف الثالثة التي يتيحها مفهوم “السيطرة”.

ومن المقرر أن تعقد اللجنة المدمجة التابعة للجنة مراجعة القانون المدني في الجمعية الكورية للقانون المدني، الواجهة الفرعية 2، اجتماعًا في اليوم السابع والعشرين لمناقشة “السيطرة على الأصول الرقمية والمعاملات المضمونة في الممتلكات المنقولة والدفوع/المطالبات”، مع التركيز على الإطار المفاهيمي للأصول الرقمية بموجب القانون المدني.

الأسئلة الشائعة

س: لماذا لا يعترف القانون المدني الحالي في كوريا الجنوبية بالأصول الرقمية باعتبارها “أشياء”؟

ج: تُعرّف المادة 98 من القانون المدني “الأشياء” بأنها أشياء مادية وقوى طبيعية قابلة للإدارة مثل الكهرباء. تفتقر الأصول الرقمية إلى شكل مادي ولا يمكن تصنيفها كقوى طبيعية، لذلك تقع خارج التعريف الحالي. ومع ذلك، يرى معهد أبحاث السياسات القضائية أن هذا التعريف يمكن توسيعه عبر تعديل تشريعي ليعكس الحقائق الاقتصادية الحديثة، إذ إن الأصول الرقمية تفي بالفعل بمتطلبات أخرى رئيسية للملكية مثل قابلية الإدارة والاستقلالية وعدم الشخصية.

س: ما هو مفهوم “السيطرة”، ولماذا هو مهم بالنسبة للأصول الرقمية؟

ج: “السيطرة” هي مفهوم قانوني طُوّر بواسطة UNIDROIT واعتمدته أيضًا الولايات المتحدة في قانونها التجاري الموحد UCC، ويُعرّف بأنه القدرة الحصرية على الاستفادة من الأصول الرقمية ونقل تلك القدرة إلى الآخرين. ويعمل كبديل وظيفي للحيازة الخاصة بالممتلكات المادية. وسيؤدي تقنين “السيطرة” إلى تمكين الأصول الرقمية من أن تصبح موضوعات لحقوق الملكية، بما يسمح بإنشاء مصالح مضمونة وحمايات إنفاذ تجاه أطراف ثالثة—وهي حمايات حرجة غير متاحة حاليًا بموجب القانون الكوري.

س: ما الفوائد العملية لتعديل القانون المدني للاعتراف بصفة الشيء للأصول الرقمية؟

ج: سيوفر الاعتراف وضوحًا قانونيًا للمطالبات بالاسترداد، وتمكين إجراءات الحفظ على محافظ رقمية شخصية (ليس فقط حسابات البورصة)، وتعزيز ثقة السوق من خلال اليقين القانوني الشامل، وإزالة فجوات المصادرة في القانون الجنائي، ومواءمة التبرير القضائي (حاليًا تنفي المحاكم صفة الشيء بينما تأمر بالتسليم، مما يخلق تناقضًا منطقيًا). وستحمي هذه الإصلاحات في الوقت نفسه حاملي الأصول وتعزز النشاط المشروع في السوق.