Was sind Rollups?

Einführung

Rollups stellen eine der beliebtesten und effektivsten Ethereum-Skalierungslösungen dar. Als Layer-2-Off-Chain-Skalierungslösung bündelt Rollup Tausende von Off-Chain-Transaktionen in Batches und sendet sie zur Speicherung und Überprüfung an die Haupt-Blockchain. Es verbessert das Transaktionsvolumen und die Transaktionsgeschwindigkeit erheblich und übernimmt gleichzeitig die Sicherheit des Ethereum Mainnet.

Einführung

Derzeit kämpfen alle Blockchains mit dem Problem des „unmöglichen Dreiecks“: Dezentralisierung, Skalierbarkeit und Sicherheit. Jede Blockchain kann höchstens zwei davon haben. Wenn Ethereum beispielsweise Dezentralisierung und Sicherheit erreicht, opfert es die Skalierbarkeit. Da die Anzahl der Benutzer im Netzwerk zunimmt, ist Ethereum überfordert und nicht in der Lage, einen so großen Datenverkehr zu ertragen. Infolgedessen treten Probleme wie langsame Transaktionsgeschwindigkeit und hohe Gebühren auf.

Das Hauptziel der Skalierbarkeit besteht darin, die Transaktionsgeschwindigkeit und den Durchsatz (Transaktionen pro Sekunde, TPS) zu erhöhen, ohne die Sicherheit oder Dezentralisierung zu opfern.
Rollups, der in letzter Zeit am häufigsten genannte Begriff, sind Lösungen, um Ethereum zu skalieren. Es ist die praktikabelste Skalierungslösung für Ethereum, bevor das Sharding und die Skalierung des Mainnets abgeschlossen sind.

Ethereum-Skalierbarkeit

Es gibt zwei Arten der Blockchain-Skalierung: On-Chain-Skalierung und Off-Chain-Skalierung.

On-Chain-Skalierung

On-Chain-Skalierung beinhaltet eine Änderung des Ethereum-Protokolls, um die Transaktionsgeschwindigkeit und den Transaktionsdurchsatz wirklich zu verbessern. Derzeit liegt der Schwerpunkt der On-Chain-Skalierung auf dem Sharding. On-Chain-Skalierung ist schwieriger als Off-Chain-Skalierung.

Sharding

Sharding-Technologie ist kein neues Konzept. Es wird seit langem in traditionellen kommerziellen Datenbanken verwendet. Beim Sharding wird eine Datenbank horizontal in mehrere Shards aufgeteilt, um die Last zu verringern. Die fragmentierten Daten werden jedem Knoten zufällig zugewiesen und unabhängig und gleichzeitig parallel verarbeitet.
Sharding wird die Transaktionsgeschwindigkeit und den Transaktionsdurchsatz der Blockchain effektiv verbessern. Es kann Ethereum sogar dabei helfen, das „unmögliche Dreieck“ zu adressieren.

Off-Chain-Skalierung

Off-Chain-Skalierung bezieht sich auf die Verbesserung der Skalierbarkeit von Mainnet durch Innovationen außerhalb des Mainnet, die keine Änderungen am Ethereum-Protokoll nach sich ziehen. Neben Layer 2 sind derzeit andere beliebte Off-Chain-Skalierungslösungen Sidechain und Plasma usw.

Layer-2-Skalierung

Dezentralisierung und Sicherheit sollten bei der Erzielung von Skalierbarkeit niemals aufs Spiel gesetzt werden. Schicht 2 ist eine unabhängige Blockchain. Da Layer 2 die Sicherheit und Dezentralisierung des Mainnet erbt, hat er das Potenzial, eine höhere Skalierbarkeit zu erreichen. Derzeit gibt es zwei Arten von Layer-2-Skalierung – Rollups und Zustandskanäle.
Rollups sind derzeit die Mainstream-Lösung für die Skalierung von Ethereum. Sie spielen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Roadmap von Ethereum. Basierend auf dem Sicherheitsmodell können Rollups in zwei Kategorien eingeteilt werden: optimistische Rollups und Zero-Knowledge-Rollups.
State Channels ermöglichen es Benutzern, sicher, schnell und kostengünstig Off-Chain-Transaktionen durchzuführen und dann die Finalität mit Mainnet zu regeln.

Seitenketten

Sidechains sind EVM-kompatible Blockchains, die unabhängig vom Ethereum Mainnet laufen. Sidechains sind über Cross-Chain-Bridges mit Ethereum Mainnet kompatibel und laufen unter ihren eigenen Konsensalgorithmen parallel zu Mainnet. Im Gegensatz zu Ethereum opfern Sidechains ein gewisses Maß an Dezentralisierung oder Sicherheit, um einen hohen Transaktionsdurchsatz und eine schnellere Transaktionsgeschwindigkeit zu erreichen. Die beiden beliebtesten Sidechains sind Polygon und Fantom.

Plasma

Plasmaketten sind separate Blockchains, die im Ethereum Mainnet verankert sind und Betrugsbeweise verwenden, um Streitigkeiten zu schlichten. Im Gegensatz zu Sidechains bauen Plasma-Chains auf der Ethereum-Blockchain auf und können viele „untergeordnete“ Chains erweitern. Bis zu einem gewissen Grad profitieren Plasmaketten von der Sicherheit des Ethereum Mainnet. Plasma galt einst als Lösung zur Skalierung von Ethereum, wurde dann aber durch Layer 2 ersetzt. Eine bekannte Plasma-Blockchain ist OMG Network.

Warum sind Rollups wichtig?

Layer-2-Off-Chain-Skalierung ist die Mainstream-Skalierungslösung

On-Chain-Skalierung ist schwierig zu implementieren, da sie Änderungen am Ethereum-Protokoll erfordert. Daher steht die Off-Chain-Skalierung derzeit im Mittelpunkt des Skalierungs-Upgrades.
Off-Chain-Skalierung bezieht sich auf die Verbesserung der Skalierbarkeit von Ethereum Mainnet durch Innovationen außerhalb davon. Diese Methode muss das ursprüngliche Ethereum-Protokoll nicht ändern. Gängige Off-Chain-Skalierungslösungen umfassen Layer 2, Plasma, Sidechains usw.
Layer 2 ist derzeit die beliebteste Off-Chain-Skalierungslösung, die von den folgenden Funktionen profitiert:

1. Genießt einen hohen Transaktionsdurchsatz, verbessert die Benutzererfahrung und reduziert die Überlastung des Ethereum-Netzwerks.

2. Layer-2-Rollups können eine große Anzahl von Transaktionen komprimieren und die Kosten für die Nutzung des Netzwerks reduzieren.

3. Erreicht Dezentralisierung und Sicherheit bei gleichzeitiger Verfolgung der Skalierbarkeit, wodurch es sich von anderen Off-Chain-Skalierungslösungen unterscheidet.

Die beliebteste und am weitesten verbreitete Technologie von Layer 2 ist Rollup, das sich durch einen hohen Transaktionsdurchsatz, niedrige Transaktionsgebühren und den Zugriff auf Layer-1-Assets auszeichnet.

Rollup-zentrierte Ethereum-Roadmap

Im Jahr 2020 schlug Vitalik eine Rollup-zentrierte Ethereum-Roadmap und das Konzept von Multi-Rollups vor.
Multi-Rollups, obwohl sie noch in den Kinderschuhen stecken, könnten in Zukunft weitere Möglichkeiten für Ethereum schaffen. Angesichts der Möglichkeit von Rollups, einen hohen Transaktionsdurchsatz zu erzielen, gekoppelt mit On-Chain-Skalierung – Sharding kombiniert für die Speicherung von Datenverfügbarkeit (DA), könnten Rollups as a Service (RaaS) in Zukunft vorgeschlagen werden, sodass jeder seine eigenen Rollups schnell starten kann.
Das Aufkommen von Multi-Rollups schafft auch eine Nachfrage nach Cross-Rollups-Überbrückungstechnologie. Wenn Rollups zum Mainstream werden, ist es notwendig, Technologien zu entwickeln, die einen bequemen und sicheren Vermögenstransfer zwischen Rollups ermöglichen und gleichzeitig hohe Transaktionsgebühren auf Ethereum eliminieren.

Was sind Rollups

Rollups dienen derzeit als Hauptoption zur Implementierung von Layer 2. Rollups selbst sind unabhängige Blockchains, in denen Benutzer Transaktionen durchführen und dann Daten zur Speicherung an Ethereum senden. Auf diese Weise könnten Rollups von der Sicherheit des Mainnets profitieren. Durch die Bündelung Hunderter von Transaktionsdaten in einem einzigen Stapel tragen Rollups außerdem dazu bei, die Transaktionsgebühren drastisch zu senken, da die Gebühren von allen geteilt werden.
Rollups zielen darauf ab, die Skalierbarkeit von Ethereum zu verbessern, indem Transaktionen in einer unabhängigen Blockchain berechnet und Transaktionsdaten verpackt und zur Speicherung an Ethereum übermittelt werden.
Derzeit gibt es zwei Arten von Rollups: optimistische Rollups und Zero-Knowledge-Rollups. Sie unterscheiden sich voneinander in ihren unterschiedlichen Sicherheitsmodellen.

Was sind OP-Rollups

Optimistische Rollups gelten als „optimistisch“, da sie davon ausgehen, dass alle Transaktionen auf OP-Rollups real und gültig sind, und alle Transaktionen optimistisch behandeln.

Wie überprüfen OP-Rollups die Korrektheit einer Transaktion?

OP-Rollups verwenden kryptoökonomische Anreize, um sicherzustellen, dass Validatoren ehrlich handeln. Jeder in der Blockchain kann ein Validator werden, sollte aber einige Einzahlungen leisten, was dem Proof-of-Stake ähnelt. Wenn der Validator eine ungültige Transaktion vorschlägt oder versucht, böswillig zu forken, werden seine Einlagen gekürzt.
OP-Rollups verwenden Betrugsnachweise, um die Echtheit von Transaktionen zu erkennen. Nachdem Transaktionen auf OP-Rollups in Batches gebündelt und im Ethereum Mainnet eingereicht wurden, gibt es ein Zeitfenster namens Challenge Period, in dem jeder die Batches durch Berechnung eines Betrugsnachweises überprüfen kann.

Eingabe von OP-Rollups

Um an OP-Rollups teilzunehmen, müssen Benutzer ETH, ERC-20-Token oder andere akzeptierte Kryptowährungs-Assets in die Cross-Chain-Bridge einzahlen. Der Brückenvertrag leitet die Transaktion an Layer 2 (oder OP-Rollups) weiter, wo eine entsprechende Menge an Vermögenswerten geprägt und an die vom Benutzer gewählte Adresse auf dem OP-Rollup gesendet wird.

Beenden von OP-Rollups

Das Beenden von Rollups ist komplizierter. Wenn ein Benutzer OP-Rollups verlassen möchte, kann er seine auf Ethereum Mainnet gescrowten Gelder erst nach Ablauf der Challenge-Periode abheben, während der jeder die Transaktionsergebnisse anfechten kann. Obwohl der Prozess für Benutzer recht einfach ist, ist er zeitaufwändig, da er normalerweise 1-2 Wochen dauert.

EVM-Kompatibilität

Der Vorteil von OP-Rollups ist die Kompatibilität mit EVM, die es Entwicklungsteams ermöglicht, bestehende Smart Contracts auf Ethereum ohne Änderungen an den Codes auf OP-Rollups zu migrieren. Es spart nicht nur Zeit, sondern bringt auch Komfort, indem es die Infrastruktur von Ethereum wie Programmiersprachen, Testwerkzeuge usw. nutzt.
Um mehr über EVM (Ethereum Virtual Machine) zu erfahren, besuchen Sie bitte Was ist EVM auf Gate Learn.

Arbitrum

Arbitrum ist die führende Layer-2-Blockchain, die OP-Rollups einsetzt und fast die Hälfte der gesamten Layer-2-Marktkapitalisierung ausmacht.

Zusätzlich zu einigen erfolgreichen Projekten, die bereits auf Arbitrum laufen, wie Uniswap, Yearn und Sushiswap, gibt es andere einzigartige native Projekte, darunter GMX, ein Derivatprotokoll, und TreasureDAO, das beabsichtigt, ein riesiges NFT-Ökosystem aufzubauen, etc.
Obwohl Arbitrum noch keinen nativen Token hat, ist es die größte Layer-2-Kette von TVL, was seine Investoren dazu bringt, ihre Entwicklung genau im Auge zu behalten. Arbitrum startete im April 2022 die Arbitrum Odyssey-Veranstaltung mit dem Ziel, den Benutzern eine vollständige Reise des Arbitrum-Ökosystems zu bieten. Die Veranstaltung wurde mit Project Galaxy kooperiert und ist auf 8 Wochen angelegt. Benutzer konnten NFT-Airdrops erhalten, indem sie wöchentliche Aufgaben erledigten. Nach dem Sammeln von 13 NFTs oder mehr könnten Benutzer mit exklusiven NFTs belohnt werden, die das Ende der Arbitrum-Reise markieren.
Aber nur eine Woche nach Beginn der Veranstaltung strömte eine große Anzahl von Benutzern herein, was zu einer Explosion des Transaktionsvolumens und einer Netzwerküberlastung sowie einer explodierenden Netzwerkgebühr führte. Angesichts dieser Situation beschloss Arbitrum, Odyssey auszusetzen und nach der Veröffentlichung von Nitro fortzusetzen.

Arbitrum Tägliches Transaktionsvolumen
(Bildquelle: Arbiscan)

Arbitrum Eindeutige Adressen
(Bildquelle: Arbiscan)

OPTIMISMUS

OPTIMISM, bezeichnet als OP, ist ebenfalls eine Layer-2-Kette, die von OP-Rollups unterstützt wird. Es ist die zweitgrößte Layer-2-Kette nach Marktkapitalisierung. Im Gegensatz zu Arbitrum kündigte OP seinen ersten Airdrop am 1. Juni 2022 an, gefolgt von einem Ökosystem-Anreizprogramm. Angeregt durch hohe Belohnungen strömten Investoren zu OP, was zu einem deutlichen Anstieg des TVL führte.

OP erhielt auch Unterstützung von einigen etablierten Projekten wie Uniswap und Aave. Darüber hinaus ist Velodrome, die Liquiditätsbasisschicht des OP-Ökosystems, eine dezentrale Börse, die ein ve(3,3)-Modell anwendet und beachtliche Erfolge erzielt hat. Es hatte sogar Uniswap, die führende dezentrale Börse, von TVL übertroffen.

Was sind ZK-Rollups

Etwas anders als OP-Rollups bündeln ZK-Rollups eine große Anzahl von Transaktionen in Batches, die Off-Chain ausgeführt werden, und aktualisieren den Smart-Contract-Status, indem sie Gültigkeitsnachweise an das Mainnet senden. ZK-Rollups müssen nur die minimalen zusammenfassenden Daten zur Validierung an Mainnet senden.

Wie ZK-Rollups die Korrektheit von Transaktionen überprüfen

Der Status von ZK-Rollups wird durch intelligente Verträge aufrechterhalten, die auf dem Ethereum Mainnet bereitgestellt werden. Durch den Gültigkeitsnachweis wird der Status von ZK-Rollups aktualisiert, nachdem er von Mainnet überprüft wurde. Die an Mainnet übermittelten zusammenfassenden Daten enthalten Ethereum-Smart-Contract-Änderungen und kryptografische Beweise dafür, dass diese Änderungen korrekt sind

ZK-Rollups verwenden auch Proof-of-Stake, um Betreiber auszuwählen. Betreiber müssen Kryptowährung im Vertrag als Einsätze im Voraus hinterlegen. Die Höhe jedes Einsatzes beeinflusst die Chancen des Spielers, ausgewählt zu werden. Handelt der Betreiber böswillig, kann sein Einsatz gekürzt werden.
Entscheidet sich ein Nutzer, ein ZK-Rollup zu verlassen, muss er auch Transaktionen bündeln und den Smart-Contract-Status durch einen Gültigkeitsnachweis verifizieren und aktualisieren. Im Gegensatz zu OP-Rollups haben ZK-Rollups keine Challenge-Periode.

EVM-Kompatibilität

Für ZK-Rollups ist es nicht einfach, mit EVM kompatibel zu sein. Das Ausführen komplexer Smart Contracts ist viel schwieriger als das Durchführen einfacher Berechnungen, weshalb die Entwicklung von ZK-Rollups viel langsamer ist als die von OP-Rollups. Aber mit der Verbesserung der Zero-Knowledge-Proof-Technologie in den letzten Jahren ist es nicht mehr schwierig, zkEVM zu implementieren.

Gültigkeitsnachweise

ZK-Rollups bündeln On-Chain-Transaktionen in Batches, die Gültigkeitsnachweise sind. Der Gültigkeitsnachweis ermöglicht es Parteien, die Richtigkeit einer Aussage zu beweisen, ohne die Aussage selbst preiszugeben. Daher werden sie auch als Zero-Knowledge-Beweise bezeichnet.
Derzeit gibt es zwei Arten von Gültigkeitsnachweisen:

1. ZK-SNARK (Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge)
   ZK-SNARKs sind beliebt für ihre kleinen Proof-Größen und die drastisch erhöhte Transaktionsgeschwindigkeit und den Durchsatz. Wenn die Informationen, die zum Erstellen öffentlicher Parameter verwendet werden, in den Besitz von böswilligen Akteuren gelangen, können falsche Gültigkeitsnachweise generiert werden. Daher sieht sich ZK-SNARK mit Sicherheits- und Vertrauensproblemen konfrontiert.

2. ZK-STARK (Zero-Knowledge Scalable Transparent Argument of Knowledge)
   ZK-STARK wird aufgrund seiner Transparenz als Verbesserung von ZK-SNARK angesehen. Es stützt sich auf öffentlich überprüfbare Zufälligkeiten, um Parameter für die Generierung und Überprüfung von Beweisen festzulegen. Darüber hinaus ist ZK-STARK skalierbar und benötigt weniger Zeit, um große Datensätze zu validieren.
   Da ZK-STARK jedoch größere Proof-Größen produziert, ist die Verifizierung im Mainnet teurer.

Unveränderliches X

Immutable X, gegründet 2018, ist eine der bekanntesten Blockchains, die ZK-Rollup verwendet. Es zeichnet sich durch die Bereitstellung einer soliden NFT-Transaktionsumgebung aus. Viele große Blockchain-Spiele sollen auf Immutable X veröffentlicht werden, darunter Illuvium, Ember World usw.
Sehr beliebt ist auch Gods Unchained, ein Kartenspiel, das zu einem früheren Zeitpunkt eingeführt wurde. In Gods Unchained kaufen, bauen und sammeln die Spieler Karten, mit denen sie Decks bauen und gegen andere Spieler kämpfen können.

Polygon zkEVM (Hermez)

In letzter Zeit hat Polygon sein Geschäft mit ZK-Rollups weiter ausgebaut. Nach den Bemühungen um die Übernahme von Mir Protocol und Hermez Network startete Polygon Polygon Hermez im Juli 2022. Dies ist das erste Open-Source-EVM-äquivalente zkEVM-Projekt. Hermez profitierte von Polygons starker Marke und hatte gleich nach seiner Markteinführung große Aufmerksamkeit erregt. Nachdem das Testnetz live gegangen ist, können Entwickler jeden Ethereum Smart Contract nahtlos auf Polygon Hermez bereitstellen.

(Bildquelle: Polygon zkEVM)

OP-Rollups vs. ZK-Rollups

Sicherheitsmodell

ZK-Rollups verlassen sich auf den vertrauenswürdigen kryptografischen Mechanismus, um die Sicherheit zu gewährleisten, während OP-Rollups auf kryptoökonomische Anreize setzen, um das Vertrauen aufrechtzuerhalten.
OP-Rollups bündeln mehrere Transaktionen zu Batches und senden sie zur Überprüfung an Mainnet. Sie überprüfen die Echtheit dieser Transaktionen nicht im Voraus, sondern gehen optimistisch davon aus, dass alle Transaktionen korrekt sind. OP-Rollups haben einen herausfordernden Zeitraum von etwa 1-2 Wochen, der es jedem ermöglicht, die Echtheit der Transaktion durch die Berechnung von Betrugsnachweisen in Frage zu stellen und dadurch den Blockchain-Status zu schützen. Wenn der Benutzer aussteigen möchte, muss er bis nach der Challenge-Periode warten, um die Korrektheit der Transaktion festzustellen.
ZK-Rollups erstellt im Voraus Gültigkeitsnachweise für gebündelte Transaktionen und sendet sie an Smart Contracts im Mainnet, um die Korrektheit der Statusänderung nachzuweisen. Da Gültigkeitsnachweise zur Aktualisierung des Blockchain-Status vorgeschlagen werden können, können Benutzer ZK-Rollups jederzeit verlassen.

Speicherplatznutzung blockieren

OP-Rollups bündeln eine große Anzahl von Transaktionen in Batches und senden sie zur Überprüfung an Mainnet. Im Gegensatz dazu senden ZK-Rollups kleine zusammenfassende Daten an das Mainnet. Da die Kosten für das Senden von Daten an Mainnet die Hauptkosten für Rollups sind, sind ZK-Rollups überlegen, da sie nur minimale Gültigkeitsnachweise senden müssen.

EVM-Kompatibilität und zukünftiges Wachstum

Aufgrund ihrer höheren Kompatibilität mit EVM nehmen OP-Rollups einen Großteil der Layer-2-Marktkapitalisierung ein. Die endgültige Feststellung der Richtigkeit von Transaktionen unterliegt jedoch einer Verzögerung aufgrund von Betrugsnachweisen.
ZK-Rollups haben die Vorteile niedriger Kosten, Vertrauenslosigkeit und schnellerer Transaktionsbestätigung. Der Nachteil ist, dass es schwierig ist, mit EVM kompatibel zu sein, zusammen mit vielen bestehenden Problemen, die gelöst werden müssen, wie z. B. der nicht vollständig Open-Source-Code und unterschiedliche Entwicklungsmethoden.
Aus umfassender Sicht sind OP-Rollups quelloffener als ZK-Rollups, was ihren Entwicklungsprozess vereinfacht. Aus diesem Grund wird der aktuelle Layer-2-Markt von OP-Rollups dominiert. Aufgrund von Betrugsnachweisen sind OP-Rollups ZK-Rollups jedoch in Bezug auf die Sicherheit von Natur aus unterlegen; während ZK-Rollups durch Probleme mit hohen technischen Barrieren und unausgereifter Entwicklung usw. eingeschränkt sind.
Was die Zukunft von Rollups angeht, so werden OP-Rollups in der Öffentlichkeit eher als kurzfristige Ideallösung favorisiert, die Ethereum effektiv entlasten kann. Und ZK-Rollups gelten als wesentlich erfolgversprechendere Lösung, um mittel- und langfristig eine höhere Sicherheit und Skalierbarkeit zu erreichen.

Herausforderungen von Rollups

Nicht vollständig dezentralisiert

Die aktuellen Rollups können unter zwei Aspekten betrachtet werden. Blöcke werden von bestimmten Betreibern zentral generiert, aber von Ethereum verifiziert, das vertrauenswürdig und stark dezentralisiert ist.

Bestimmte Betreiber können Datennachweise an Schicht 1 übermitteln, dies kann jedoch zu einem Single Point of Failure führen. Tatsächlich ist der Arbiturm aus diesem Grund mehrmals ausgefallen.

Sicherheits- und Entwicklungsschwierigkeiten

Basierend darauf, wie Daten an Ethereum übermittelt werden, werden Rollups in zwei Typen unterteilt: optimistische Rollups und Zero-Knowledge-Rollups.

OP-Rollups haben ausgereifte Open-Source-Codes und entwickeln sich schnell, weil sie einfacher zu implementieren sind. Da OP-Rollups jedoch davon ausgehen, dass alle Transaktionen korrekt sind, werden Betrugsnachweise und Token-Anreize benötigt, um Validatoren außerhalb des Mainnets zu stimulieren, die Korrektheit von Transaktionen während des Challenge-Zeitraums zu überprüfen. Wenn Benutzer sich zurückziehen möchten, müssen sie warten, bis die Herausforderungsfrist abgelaufen ist. OP-Rollups sind also in Sachen Sicherheit unterlegen.

Vor diesem Hintergrund sollten Lösungen für die Sicherheitsprobleme von OP-Rollups vorgeschlagen werden. Andernfalls werden sie endgültig durch ZK-Rollups ersetzt, die sicherer sind.

ZK-Rollups muss Gültigkeitsnachweise für die komprimierten Transaktionen erstellen. Sie müssen die Transaktionsdaten zur Speicherung an Ethereum senden und die Korrektheit der Blockchain-Statusänderung nachweisen. Benutzer können jederzeit von einem ZK-Rollup zurücktreten, da Exit-Transaktionen ausgeführt werden, sobald der ZK-Rollup-Vertrag den Gültigkeitsnachweis verifiziert.

Obwohl ZK-Rollups eine höhere Sicherheit genießen, bestehen noch viele Probleme, darunter die nicht vollständig Open-Source-Codes, die unterschiedlichen Entwicklungsmethoden verschiedener Teams, die begrenzte Transaktionsgeschwindigkeit aufgrund der Berechnung von Zero-Knowledge-Proof (ZKP) und die Schwierigkeiten mit EVM kompatibel zu sein. All diese Faktoren schränken die kurzfristige Umsetzung von ZK-Rollups ein.

Cross-Rollup-Bridging ist erforderlich, um Multi-Rollups zu realisieren. Da Cross-Chain-Bridges weniger sicher und anfällig für den Diebstahl von Assets sind, sollten wir es vermeiden, das Design von Cross-Chain-Bridges zu übernehmen, sondern uns auf ihre Sicherheit und Interoperabilität konzentrieren. Da die zugrunde liegende Technologie recht komplex ist und noch in den Kinderschuhen steckt, gehen wir in diesem Artikel nicht näher darauf ein.
Die Vision von Multi-Rollups ist zwar verlockend, aber derzeit befinden sich Rollups noch in einem frühen Stadium. Da immer mehr professionelle Teams in Rollups einsteigen, können viele seit langem bestehende Herausforderungen angegangen werden, und auch die breite Ausbildung in diesem Bereich und die Anzahl der Anwendungen werden entsprechend wachsen. In Zukunft werden wir definitiv ein umfassendes Multi-Rollup-Ökosystem einleiten.

Fazit

Da die Rollup-Technologie noch in den Kinderschuhen steckt, ist mehr Zeit für intensive Forschung und Entwicklung erforderlich. Gegenwärtig werden Rollups weithin als hohe technische Barrieren und Schwierigkeiten beim Erreichen der EVM-Kompatibilität angesehen. OP-Rollups werden daher kurzfristig als ideale Lösung angesehen, ZK-Rollups mittel- und langfristig.
Rollups zielen darauf ab, die Belastung von Ethereum zu reduzieren. Derzeit liegt das tägliche Transaktionsvolumen von Arbitrum und Optimism, zwei führenden Layer-2-Ketten, bei etwa 100.000, was relativ niedrige Zahlen sind. Im Gegensatz dazu erreicht das tägliche Transaktionsvolumen von Ethereum Mainnet 1 Million. Es ist offensichtlich, dass Schicht 2 mehr Zeit benötigt, um mehr Benutzer und Projekte aus dem Mainnet zu gewinnen.
Das Multi-Rollups-Konzept plus On-Chain-Skalierung und Sharding in Kombination für die Datenverfügbarkeitsspeicherung könnte eine Lösung für das Problem des „unmöglichen Dreiecks“ der Blockchain sein, dessen Entwicklung ein brandneues Kapitel aufschlagen wird.

(Bildquelle: Etherscan)

Das Ziel der Skalierung von Ethereum ist es, seine Skalierbarkeit zu verbessern, ohne die Dezentralisierung oder Sicherheit zu opfern, um das „unmögliche Dreieck“ zu lösen. Das Rollup ist nur einer der vielen möglichen Wege, um das riesige Skalierungsziel zu erreichen. Rollups können zusammen mit der Sharding-Technologie zur Erzielung einer On-Chain-Skalierung den Durchsatz von Ethereum wirklich verbessern. Davor können wir uns nur ständig mit den neuesten Technologien und damit verbundenen Neuigkeiten auf den neuesten Stand bringen, unterschiedliche Standpunkte einholen und unseren eigenen Wissensrahmen über die zukünftige Entwicklung dieses Sektors aufbauen, wodurch wir uns selbst potenzielle Chancen schaffen.