Trump entfaltet den Krypto-Teppich, droht Krypto-Gegnern
Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, erweitert weiterhin die Krypto-Optionen, aber die Entwickler von DeFi (DeFi) beschweren sich, nachdem einer von ihnen einen sehr schlechten Tag im Gericht hatte.
- Trump-Dekrete zur Altersvorsorge, Entzug von Bankdienstleistungen
- Operation Choke Point 3.0?
- DeFi feiert die SEC-Richtlinien zur Liquid Staking
- Das Urteil zu Tornado Cash ist ein gemischtes Ergebnis für Storm
- NYDFS verhängt Geldstrafe gegen Paxos wegen BUSD
Am 7. August gab Trump zwei Executive Orders heraus, die die Optionen für Betreiber und Investoren digitaler Vermögenswerte erweitern. Eine dieser Anordnungen wird es Krypto ermöglichen, in die Altersvorsorge der Amerikaner einzudringen, während die andere verspricht, jeden Banker zu bestrafen, der es wagt, Krypto-Geschäfte abzulehnen.
Das Datenblatt zur ersten Anordnung bestätigt die Berichte vom letzten Monat, dass Trump Arbeitgeber-sponsored 401(k)-Rentenprogramme erlauben würde, Tokens ( sowie andere spekulative Produkte) in ihre Anlagemischung aufzunehmen. Der Befehl hat das Ziel, den Anlegern zu ermöglichen, “Zugang zu alternativen Vermögenswerten für bessere Renditen und Diversifizierung” zu erhalten.
Konkret wurde das Arbeitsministerium angewiesen, seine Richtlinien zu den Pflichten eines Treuhänders in Bezug auf alternative Vermögensanlagen zu überprüfen und seine neue Position zu klären. Der Arbeitsminister wird sich mit dem Finanzminister, der Wertpapier- und Börsenaufsicht (SEC) und anderen Bundesregulierungsbehörden beraten, um festzustellen, ob diese Behörden ihre eigenen Regeln an die des Arbeitsministeriums anpassen müssen.
Die zweite Anordnung verbietet “politisch motiviertes oder unrechtmäßiges Debanking.” Bundesaufsichtsbehörden wären daran gehindert, “Politiken und Praktiken zu fördern, die es Finanzinstituten ermöglichen, Dienstleistungen aufgrund politischer Überzeugungen, religiöser Überzeugungen oder rechtmäßiger Geschäftstätigkeiten zu verweigern oder einzuschränken, um allen Amerikanern einen fairen Zugang zu Bankdienstleistungen zu gewährleisten.”
Die Bundesbankregulierungsbehörden wurden angewiesen, alle Verweise auf “Reputationsrisiko” aus ihren Dokumenten zu entfernen, während die Small Business Administration angewiesen wurde, “alle Finanzinstitute, die ihrer Zuständigkeit unterliegen, zu verpflichten, angemessene Anstrengungen zu unternehmen, um Kunden und potenzielle Kunden, denen zuvor aufgrund unrechtmäßiger De-Backing-Dienstleistungen verweigert wurden, wiederherzustellen.”
Verschiedene Bundesbehörden und -beamte werden sich zusammenschließen, um “eine umfassende Strategie zu entwickeln, um politisierte oder rechtswidrige Entbanking-Aktivitäten weiter zu bekämpfen, einschließlich potenzieller gesetzgeberischer oder regulatorischer Lösungen.”
Aber der bedeutendste Teil dieser Anordnung fordert die Bankenaufsichtsbehörden auf, „Finanzinstitute hinsichtlich vergangener oder gegenwärtiger Richtlinien zu überprüfen, die politisierte oder rechtswidrige De-Banking-Praktiken fördern, und Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, einschließlich Geldstrafen oder Einvernehmenserklärungen.“ Ebenso werden die Aufsichtsbehörden „Überwachungs- und Beschwerdedaten auf Fälle von rechtswidrigem De-Banking aufgrund von Religion überprüfen und solche Fälle an den Generalstaatsanwalt weiterleiten.“
Das Factsheet erwähnt einige tatsächliche Debanking-Vorfälle, die hauptsächlich konservative Gruppen betreffen, listet aber auch Trumps eigene Kämpfe (mehr dazu weiter unten) und stellt fest, dass “die digitale Vermögensindustrie ebenfalls Ziel unfairer Debanking-Aktivitäten war.”
Rache der Debanked
Die Gerüchte über die EO zur Entbankung wurden diese Woche in einem Bericht des Wall Street Journal erwähnt. Changpeng ‚CZ‘ Zhao, Gründer der Binance-Digital-Asset-Börse, twitterte seine Zustimmung zu dem Gerücht und sagte: „Früher blockierten die entsprechenden Banken in den USA Transaktionen, die Krypto (fiat zum Kauf von Krypto) beinhalteten. Dies öffnet das Banking für Krypto international.“
Die Entstehung des Auftrags soll Berichten zufolge aus einer Entscheidung der Bank of America (BoA) (NASDAQ: BAC) resultieren, Konten zu schließen, die mit einer christlichen Gruppe in Uganda verbunden sind. Während die Gruppe angeblich glaubt, dass BoA aus Feindseligkeit gegenüber ihren religiösen Überzeugungen gehandelt hat, behauptet BoA, dass sie einfach keine kleinen Unternehmen bedient, die außerhalb der Grenzen Amerikas tätig sind.
Die New York Post berichtete später, dass BoA und JPMorgan (NASDAQ: JPM) Präsident Trump nach dem Angriff auf das Kapitol in Washington am 6. Januar 2021 debanked hatten. Quellen bei den Banken behaupteten, dass die Bankenaufsichtsbehörden unter Präsident Biden die Banken gewarnt hätten, dass eine weitere Geschäftsbeziehung mit Trump gegen Regeln verstoßen könnte, die es ihnen verbieten, mit Kunden umzugehen, die ein reputationsrisiko darstellen.
Ein Sprecher von JPMorgan hat die Berichterstattung der Post über das Reputationsrisiko nicht bestritten, sagte jedoch, dass man “Konten nicht aus politischen Gründen schließt, und wir stimmen Präsident Trump zu, dass regulatorische Änderungen dringend erforderlich sind.” Ein Sprecher von BoA lehnte eine Stellungnahme ab.
Am nächsten Tag rief Trump in CNBCs Squawk Box an und wurde nach den Berichten gefragt. Trump sagte: „Ich hatte viele, viele Konten, die mit Bargeld gefüllt waren … und sie sagten zu mir: ‚Es tut mir leid, Sir, wir können Sie nicht haben. Sie haben 20 Tage Zeit, um zu gehen.‘
Trump behauptete, der CEO von BoA, Brian Moynihan, „hatte mir den Arsch geküsst, als ich Präsident war, und als ich ihn nach meiner Präsidentschaft anrief, um mehr als eine Milliarde Dollar einzuzahlen und viele andere Dinge, vor allem um Konten zu eröffnen … Und er sagte: ‚Das können wir nicht tun.‘
Trump sagte, er “ging überall zu kleinen Banken. Ich meine, ich habe hier 10 Millionen Dollar und dort 10 Millionen Dollar eingesetzt … es ist ein Glück, dass ich sie überhaupt hatte. Sie haben mir einen Gefallen getan. Und das liegt daran, dass die Banken mich sehr schlecht diskriminiert haben.”
Trump sagte, die Banken “haben vor nichts Angst, außer vor einem Regulator. Vor ihren Regulatoren und ihren Frauen.” Trump behauptete, dass Bidens Team “den Bankenregulatoren gesagt hat: ‘Tut alles, was ihr könnt, um Trump zu zerstören.’ Und genau das haben sie getan.”
Später an diesem Tag fragte CNBC Moynihan nach Trumps Behauptungen. Moynihan sagte: „Der Präsident hat das Richtige im Sinn … es ist richtig, sich diese Regeln anzusehen, denn … sie führen dazu, dass Entscheidungen getroffen werden, die im Nachhinein betrachtet und anders getroffen werden könnten.“
Auf die Frage, ob er Angst vor einer “Vergeltung” von Trump habe, sagte Moynihan: “Wir werden das überstehen und einige Regeln schreiben, und dann können wir ihnen folgen … wir müssen die Regulierungsbehörden, die im Hintergrund hin und her schwanken, stoppen und Unternehmen wie unserem zwingen, Entscheidungen zu treffen, die der Kongress nicht verabschiedet hat oder [Trump] nicht verabschiedet hat.”
Im Januar sprach Trump über Satellit beim Weltwirtschaftsforum (WEF), mit Moynihan im Publikum. Trump richtete sich direkt an Moynihan und sagte: “Ich hoffe, Sie beginnen, Ihre Bank für Konservative zu öffnen. Denn viele Konservative beschweren sich, dass die Banken ihnen nicht erlauben, Geschäfte innerhalb der Bank zu machen.” Trump nannte auch JPMorgan-CEO Jamie Dimon und sagte: “Sie werden Ihre Banken für Konservative öffnen, denn das, was Sie tun, ist falsch.”
Zurück nach oben ↑
Ein totes Pferd peitschen?
Das Thema ‚Reputationsrisiko‘ wurde weitgehend von den neuen, von Trump ernannten Führungskräften der amerikanischen Bankenaufsichtsbehörden angegangen. Die Federal Reserve, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und der Comptroller of the Currency (OCC) haben alle die Richtlinien aus der Biden-Ära zu diesem Risiko in diesem Frühjahr aufgehoben.
Die Republikaner im House und im Senate haben anschließend Gesetzentwürfe eingebracht, um zu kodifizieren, dass Regulierungsbehörden Reputationsrisiken nicht als Rechtfertigung für die Ablehnung oder den Entzug von Dienstleistungen anführen können.
Der Krypto-Sektor behauptete, das Hauptziel dieser reputativen Anleitung gewesen zu sein, einer Kampagne, die der Sektor Operation Choke Point 2.0 nannte. In der vergangenen Woche gab Alex Rampell, ein General Partner der technologieorientierten Venture-Capital-Gruppe Andreessen Horowitz (a16z), eine Warnung aus, dass die 3.0-Version dieser Kampagne jetzt von den Banken selbst ohne jeglichen Druck der Regierung geführt werde.
Rampell bezog sich auf den jüngsten Schritt von JPM, Gebühren für Datenaggregatoren wie Plaid zu erheben, die als Brücken zwischen Banken und Fintechs fungieren. Rampell nannte dies einen “kalten und manipulativen Versuch, den Wettbewerb und die Verbraucherwahl zu töten”, ohne zu erwähnen, dass die Aggregatoren diese Gebühren an viele Fintechs weitergegeben hätten, an denen a16z beteiligt ist.
Doch zwei Tage bevor Rampells Beitrag veröffentlicht wurde, änderte das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) seine Haltung in einem Rechtsstreit, der JPM erlaubt hätte, mit seinem Gebührenplan fortzufahren. Diese Wende folgte einem direkten Appell an Trump durch eine Koalition von Datenaggregatoren, Fintechs und Krypto-Betreibern.
Die Warnung von a16z kam also etwas spät. Rampells Absicht schien zu sein, andere Banken davon abzuhalten, überhaupt in Betracht zu ziehen, denselben Weg zu gehen. Wie Rampell es ausdrückte: “[i]f [JPM] werden damit durchkommen, wird jede Bank folgen.”
Rampell könnte auch für eine schnellere Genehmigung der wachsenden Anzahl von Krypto-Firmen, die Anträge auf nationale Banklizenzen einreichen, lobbyiert haben. Wie er es ausdrückte: “In einer perfekten Welt würden die Verbraucher mit ihren Geldbeuteln abstimmen. Aber jede Bank wird das wahrscheinlich tun, und die Erlangung einer neuen Banklizenz dauert Jahre. Viele Banken haben Geiseln, keine Kunden.”
Zurück nach oben ↑
SEC zu liquid Staking: Legt los
Am 5. August gab die Abteilung für Unternehmensfinanzierung der SEC neue nicht verbindliche Leitlinien heraus, dass ‚liquid staking‘-Aktivitäten “nicht den Angebot und Verkauf von Wertpapieren” beinhalten, es sei denn, die gestakten Token “sind Teil eines Investitionsvertrags oder unterliegen diesem.”
Daher müssen “Anbieter, die am Prozess der Prägung, Ausgabe und Einlösung von Staking Receipt Tokens beteiligt sind … sowie Personen, die an Angeboten und Verkäufen von Staking Receipt Tokens auf dem Sekundärmarkt beteiligt sind, diese Transaktionen nicht bei der Kommission gemäß dem Wertpapiergesetz registrieren.” Liquid Staking beinhaltet, dass Nutzer einer Proof-of-Stake-Blockchain die nativen Token des Netzwerks staken, um im Gegenzug neu ausgegebene Token – die oben genannten Staking Receipt Tokens – zu erhalten, die tokenisierte Versionen der gestakten Vermögenswerte sind. Die Idee ist, die Liquidität für dezentrale Finanz [i]DeFi(-Plattformen freizusetzen, während der reibungslose Betrieb des Konsensmechanismus eines Netzwerks sichergestellt wird.
Die frühere Führung der SEC zielte auf eine Reihe von Unternehmen ab, die an Liquid Staking-Aktivitäten beteiligt waren, aber das war damals und dies ist jetzt. Bemerkenswerterweise kam die Ankündigung der SEC nur eine Woche, nachdem sie eine gemeinsame Einreichung von mehreren DeFi-Unternehmen und ihren VC-Unterstützern erhalten hatte, die den Regulierungsbehörden nahelegten, “Rahmenbedingungen zu genehmigen, die die Integration von [liquid staking tokens] in traditionelle Finanzprodukte unterstützen.” )In diesem Fall handelte es sich um börsengehandelte Fonds (ETFs(, die auf SOL-Token basierten.)
Die Gesamtreaktion des digitalen Vermögenssektors auf die Nachricht kann nur als überschwänglich beschrieben werden, obwohl Vorsicht geboten ist, da die Erklärung der Abteilung keine rechtliche Gültigkeit hat, bis sie formell von der SEC angenommen wird.
Die Erklärung folgt der Veröffentlichung des SEC-Blueprints für Project Crypto in der letzten Woche, der eine dramatische Lockerung der Regeln für nahezu alles, was mit digitalen Vermögenswerten zu tun hat, ankündigt.
Matt Hougan, Chief Investment Officer des ETF-Anbieters Bitwise ), einer der Unterzeichner dieser SOL-ETF-Einreichung(, gab am 5. August eine Notiz heraus, in der er die Aussage von SEC-Vorsitzendem Paul Atkins zu Project Crypto als “die vollständigste Vision, wie Krypto die Finanzmärkte umgestalten kann, die ich gelesen habe … Es ist, als hätte der Vorsitzende der SEC alle besten Ideen, die Krypto-Unterstützer in den letzten zehn Jahren gefördert haben, genommen und in einer einzigen Rede verpackt, zusammen mit Einzelheiten, wie die SEC sie tatsächlich umsetzen kann.”
Nicht jeder feiert diesen Trend. Die SEC-Kommissarin Caroline Crenshaw – die einzige verbleibende von den Demokraten ernannte Kommissarin – gab eine scharfe Erwiderung auf die Ankündigung des Liquid Stakings. Crenshaw sagte, die Versuche der SEC, “größere Klarheit” zu bieten, hätten stattdessen “nur die ) Gewässer eingetrübt.”
Ohne Umschweife sagte Crenshaw, dass die Erklärung der SEC “faktische Annahme auf faktische Annahme auf faktische Annahme stapelt, was zu einer wackeligen Mauer von Fakten führt, die keinen Anker in der Realität der Branche hat.” Die “Reihe von definitiven Erklärungen darüber, wie Liquid Staking funktioniert … könnte die vorherrschenden Bedingungen vor Ort nicht widerspiegeln.”
Amanda Fischer, die Chefin des Stabes des ehemaligen SEC-Vorsitzenden Gary Gensler war, twitterte ihre Meinung, dass die Haltung der SEC zur Liquid-Staking so sei, als würde man “die gleiche Art von Rehypothekierung segnen, die Lehman Brothers zum Einsturz brachte.”
In dieser Haltung von Christopher Perkins—ehemaliger Lehman-Manager und aktueller Präsident der Investmentfirma Coinfund—herausgefordert, entgegnete Fischer: „[d] zu sagen, dass Krypto nicht wie Lehman Brothers ist, weil Sie aktiv am Zusammenbruch von Lehman Brothers beteiligt waren, ist nicht die Qualifikation, die Sie denken, dass es ist.“
Zurück nach oben ↑
Tornado Cash-Entwickler gewinnen einige, verlieren einige
Am 4. August hielt die SEC-Kommissarin Hester ‚Crypto Mom‘ Peirce eine Rede auf der Science of Blockchain Conference, in der sie die Rechte der DeFi-Entwickler verteidigte, die „finanzielle Privatsphäre im digitalen Zeitalter“ fördern.
Sie betonte, dass dies ihre eigene Meinung und kein offizielles Statement der SEC sei, und nannte Coin-Mixer als Hilfsmittel, um den Menschen zu helfen, ihre Privatsphäre in ihren Online-Aktivitäten zu wahren. Daher muss die Regierung eifersüchtig darauf achten, dass die Amerikaner sie frei nutzen können … Menschen verwenden diese Werkzeuge auch für schlechte Zwecke, aber die Technologie als Bösewicht zu betrachten, wird die Privatsphäre legitimer Nutzer beeinträchtigen.
Zwei Tage nach der Rede von Peirce gab die Jury im US-Bundesprozess gegen Tornado Cash [s]TC(-Mitbegründer Roman Storm ihr Urteil bekannt. Storm wurde wegen Verschwörung zur Betreibung eines nicht lizenzierten Geldübertragungsunternehmens für schuldig befunden, jedoch konnte die Jury bei den schwerwiegenderen Anklagen wegen Geldwäsche und Beihilfe zur Verletzung von US-Wirtschaftssanktionen kein einstimmiges Urteil fällen.
Der Storm- und TC-Mitbegründer Roman Semenov ), der weiterhin auf der Flucht ist, wurde 2023 angeklagt, angeblich zur Geldwäsche von über 1 Milliarde US-Dollar des ETH-Tokens des Ethereum-Netzwerks beigetragen zu haben. Die Staatsanwälte behaupteten, dass ein großer Teil des über TC gewaschenen ETH das Produkt von Verbrechen war, einschließlich Tokens, die von der berüchtigten Lazarus-Gruppe von Hackern aus Nordkorea gestohlen wurden.
Die Verteidigung von Storm wiederholte die langjährigen Argumente von DeFi-Entwicklern überall, dass sie einfach Software entwerfen und keine Verwahrung der Token übernehmen, die durch ihre Protokolle fließen, daher sind sie nicht verantwortlich dafür, wie ihre Werkzeuge verwendet werden oder von wem.
Storm, der sich bisher nicht über die Urteile auf seinem X-Konto geäußert hat, gab Eleanor Terrett, Journalistin bei Crypto in America, auf dem Weg aus dem Gerichtssaal einen kurzen Kommentar nach dem Urteil. Storm sagte Berichten zufolge, dass die Tatsache, dass die Jury bei zwei Anklagen gescheitert ist, “ein großer Sieg ist. Der 1960-Anklage ist Bullshit und wir werden bis zum Ende dafür kämpfen.” (Abschnitt 1960 ist das Bundesgesetz, das das Geldübertragen ohne staatliche oder bundesstaatliche Lizenz verbietet.)
Die Staatsanwälte haben nicht gesagt, ob sie sich entscheiden werden, Storm wegen der Geldwäsche-/Sanktionen-Anklagen erneut vor Gericht zu bringen. Storm könnte fünf Jahre Gefängnis wegen der Verurteilung wegen Geldtransfers drohen, durfte jedoch bis zur Urteilsverkündung frei bleiben, deren Termin noch nicht festgelegt wurde.
Die Reaktion der DeFi-Community auf die Urteile von Storm war eine Mischung aus Erleichterung und Empörung. Der DeFi Education Fund twitterte seine Enttäuschung und versprach, “Storm weiterhin zu unterstützen, während er gegen die Verurteilung von 1960 Berufung einlegt.” Die Blockchain Association twitterte, dass das Urteil “ein gefährliches Präzedenzfall für Entwickler von Open-Source-Software schafft. Wir fordern ihn auf, Berufung einzulegen.”
Aber Storms Berufungshoffnungen erlitten letzte Woche einen Rückschlag, als zwei Entwickler des rivalisierenden Samourai Wallet Mixers sich schuldig bekannten, an einem Verschwörungsdelikt zur Betreibung eines unlizenzieren Geldübertragungsunternehmens beteiligt gewesen zu sein, im Austausch dafür, dass die Staatsanwaltschaft Geldwäschevorwürfe fallen ließ. Das Paar stimmte zu, keine Haftstrafe von unter fünf Jahren anzufechten, und erklärte sich bereit, 237 Millionen Dollar zu beschlagnahmen.
Das gesagt, gibt es eine gute Möglichkeit, dass Trump Storm sogar noch vor Beginn seiner Berufung begnadigen könnte. Trumps neue Affinität für alles, was mit Krypto zu tun hat, hat ihn bereits dazu gebracht, die BitMEX-Börse und den Silk Road-Gründer Ross Ulbricht zu begnadigen.
Zurück nach oben ↑
Paxos macht Frieden mit New York
Am 7. August gab das New Yorker Ministerium für Finanzdienstleistungen (NYDFS) bekannt, dass es eine Einigung in Höhe von 48,5 Millionen US-Dollar mit Paxos Trust erzielt hat. Die Einigung resultiert aus der gescheiterten Partnerschaft zwischen Paxos und Binance bei der Ausgabe des BUSD-Stablecoins.
Die NYDFS sagte, dass Paxos zugestimmt hatte, eine Geldstrafe von 26,5 Millionen US-Dollar für seine “Versäumnis, eine ausreichende Due Diligence seines ehemaligen Partners Binance durchzuführen, und systemische Mängel im Anti-Geldwäsche-Programm von Paxos” zu zahlen. Paxos stimmte auch zu, 22 Millionen US-Dollar “zu investieren, um sein Compliance-Programm zu verbessern und Mängel zu beheben.”
Die NYDFS sagte, Paxos “hatte keine angemessenen Kontrollen, um signifikante illegale Aktivitäten, die bei oder über Binance stattfanden, effektiv zu überwachen, und versäumte es, Warnzeichen an das obere Management und den Vorstand von Paxos weiterzuleiten.”
Neben Binance stellte die NYDFS auch fest, dass Paxos “jahrelang ein unzureichendes Compliance-Programm betrieben hat.” Kunden, die verdächtigt wurden, an illegalen koordinierten Aktivitäten beteiligt zu sein, “konnten mehrere Konten eröffnen und blieben unentdeckt.” Paxos versäumte es auch, “offensichtliche Muster von Geldwäsche zu erkennen, was seine Mängel bei der Compliance bei der Onboarding-Vorgängen verschärfte.”
Die Superintendentin der NYDFS, Adrienne Harris, sagte: “Regulierte Unternehmen müssen angemessene Risikomanagementrahmen aufrechterhalten, die ihren Geschäftsrisiken entsprechen, einschließlich Beziehungen zu Geschäftspartnern und Drittanbietern.”
Paxos gab eine Erklärung ab, in der es heißt: “Die besprochenen Compliance-Probleme sind historische Probleme, die vor über zweieinhalb Jahren identifiziert wurden und seitdem vollständig behoben sind. Diese Angelegenheiten hatten keinen Einfluss auf die Kundenkonten und es gab keinen Verbraucherschaden.”
Paxos hat 2023 die Prägung neuer BUSD eingestellt, nachdem die SEC dem Unternehmen eine Wells-Mitteilung geschickt hat, die darauf hinweist, dass eine Durchsetzungsmaßnahme gegen Paxos bevorsteht, da die SEC BUSD als nicht registriertes Wertpapier ansieht. Die NYDFS erhob später ähnliche Vorwürfe bezüglich des Status von BUSD.
Zurück nach oben ↑
Watch: Bringing the Metanet to life with Teranode