Was sind die Compliance-Hinweise für Krypto Vermögenswerte KOLs im Zusammenhang mit dem strafrechtlichen Fall eines Finanz-Influencers aus Hongkong?

Originalautor: Liu Honglin

Ereignisbeschreibung

Am 7. November 2025 entschied das Amtsgericht im östlichen Hongkong, dass der Finanz-Influencer Zhou Baixian (früher bekannt als Zhou Jianxi) wegen der Bereitstellung von Anlageberatung in einer kostenpflichtigen Telegram-Gruppe ohne Lizenz für schuldig befunden wurde. Er wurde zu sechs Wochen Haft verurteilt und muss die Kosten der Untersuchung durch die Wertpapieraufsichtsbehörde tragen. Dieser Fall ist der erste in Hongkong, in dem strafrechtliche Verantwortung für einen un lizenzierten Finanz-Influencer übernommen wird, und markiert das Ende der „wilden Wachstumsphase“ von Anlageberatungen in sozialen Medien.

Die Grundlage des Urteils in diesem Fall ist das Hongkonger “Wertpapier- und Terminmarktgesetz”. Das Verhalten von Zhou Baixian “Meinungen zu Wertpapieren anbieten” fällt unter die regulierte Aktivität der Klasse 4, und es ist erforderlich, im Voraus eine Lizenz der Wertpapieraufsichtsbehörde zu erhalten. Es gibt drei Schlüsselpunkte für die Einstufung des Verhaltens:

• Rentabilität: Auf Profit ausgerichtet, wobei das Gebührenmodell (z.B. Abonnementgebühren) direkt eine kommerzielle Handlung darstellt;
• Nachhaltigkeit: Regelmäßige Veröffentlichung von Analysen, um spezifische Fragen zu beantworten;
• Zielgerichtetheit: Geben Sie klare Empfehlungen für bestimmte Wertpapiere (wie Nasdaq-Aktien), die über “allgemeine Meinungsäußerungen” hinausgehen.

Zhou Baixian betreibt die Telegram-Abonnentengruppe „Futu Wahr. Finanz Private Group“ im Namen von „Futu Großaktionär“, ohne eine Lizenz von der Wertpapieraufsichtsbehörde zu erhalten, und bietet Hongkonger Abonnenten spezifische Aktienanalysen, Kursziele und Beratungsdienste an. Durch die Erhebung einer monatlichen Gebühr (200 USD oder 1560 HKD) erzielt er illegal einen Gewinn von 43.600 HKD, was den Kriterien für die „Bereitstellung von Meinungen zu Wertpapieren“ entspricht.

Der Fall verdeutlicht auch die beiden Seiten der regulatorischen Anforderungen Hongkongs an unlizenzierte Finanz-Influencer: Einerseits ist die Plattform kein Vorwand, egal ob über Telegram, Discord oder neue soziale Plattformen, solange es sich um Anlageempfehlungen handelt, ist eine Lizenz erforderlich; andererseits bestimmt das Publikum die Zuständigkeit, selbst wenn die Server im Ausland sind, solange die Zielgruppe Hongkonger Investoren sind, unterliegt dies der Regulierung.

In früheren Fällen von Finanz-Influencern in Hongkong wurde die Lizenz des lizenzierten Vertreters Huang Mouzhong aufgrund der persönlichen Leitung kostenpflichtiger Gruppen für 16 Monate vorübergehend ausgesetzt, doch in diesem Fall wurde erstmals eine strafrechtliche Sanktion verhängt, was die Verschärfung der Aufsicht Hongkongs über unlizenzierte Anlageempfehlungen durch Finanz-Influencer hervorhebt.

Das Urteil in diesem Fall steht im Einklang mit dem globalen Trend, die Regulierung von “Finanz-Influencern” zu verstärken. Mit der Entwicklung der Finanzmärkte konzentrieren sich die Regulierungsbehörden zunehmend auf den Schutz der Investoren und die Aufrechterhaltung der Marktintegrität und sind sich zunehmend der Risiken bewusst, die durch schädliche Inhalte in sozialen Medien entstehen und die Investoren irreführen können.

Die britische Finanzaufsichtsbehörde (FCA) hat einen klaren regulatorischen Rahmen für Finanzwerbeaktivitäten geschaffen, insbesondere für die Werbung für Kryptowährungen und Finanzinfluencer. Es wird gefordert, dass alle Investitionswerbungen, die in sozialen Medien durchgeführt werden, zuvor genehmigt werden müssen, und es ist den Finanzinstituten untersagt, “unangemessene” Investitionsverhalten zu fördern. Es wird betont, dass Finanzwerbeaktivitäten “fair, klar und nicht irreführend” sein müssen. Verstöße werden mit strafrechtlichen Sanktionen und Geldstrafen belegt.

Die US-amerikanische Securities and Exchange Commission (SEC) geht rigoros gegen unlizenzierte Finanzwerbung vor und verhängt Geldstrafen gegen Unternehmen und Influencer, die gegen die Regeln verstoßen oder andere Arten von Marktmanipulation betreiben, wobei die Geldstrafen mehrere Millionen Dollar betragen können. Die SEC verhängte eine Geldstrafe von 1,75 Millionen Dollar gegen ein Investmentmanagementunternehmen, weil es bei der Einführung seines Exchange Traded Funds (ETF) die Rolle eines Influencers in den sozialen Medien und die gebührenstruktur, die an das Wachstum des Fonds gekoppelt war, nicht offengelegt hatte.

Die inländische Cyberspace-Verwaltung und andere Aufsichtsbehörden setzen ebenfalls die Bekämpfung von illegalen Aktienempfehlungen und anderen Finanzinformationschaos im Internet fort und haben eine Reihe von Konten und Websites, die falsche Informationen über den Kapitalmarkt verbreiten, illegale Aktienempfehlungen durchführen und den Handel mit virtuellen Währungen anheizen, rechtlich behandelt.

Daraus ist ersichtlich, dass Finanz-Influencer und ihre Werbeaktivitäten umfassend in einen strengeren, internationaleren regulatorischen Rahmen einbezogen werden, und die beteiligten Akteure müssen verstärkt auf Compliance-Risiken achten.

Die Erkenntnisse dieses Falls für Krypto-KOLs

Obwohl dieser Fall direkt nur traditionelle Anlageberatung betrifft, werden die übermittelten Regulierungsimpulse auch Auswirkungen auf den Bereich der Krypto-Assets haben.

Einerseits ist die Urteils理念 in diesem Fall im Prinzip des Anlegerschutzes verwurzelt, welches auch im Markt für virtuelle Vermögenswerte von komplexeren Risikoeigenschaften von gleicher Bedeutung ist.

In den letzten Jahren hat sich das Problem des Anlegerschutzes im Bereich der Krypto-Assets zunehmend bemerkbar gemacht. Eine VISTA-Studie aus dem Jahr 2025 zeigt, dass 58 % der Generation Z (geboren zwischen 1995 und 2009) und der Millennials (Erwachsene des 21. Jahrhunderts) eigenverantwortliches Investieren priorisieren, aber viele von ihnen einerseits nicht über das Fachwissen verfügen, um die Risiken unregulierter Investitionen zu bewerten, und andererseits anfällig für aggressive, irreführende Werbeaktionen sind. Dies hat zu einem Anstieg spekulativer Handelsaktivitäten auf dem Kryptomarkt geführt, und einige Anleger haben sogar ihr gesamtes Erspartes verloren, indem sie volatile Vermögenswerte wie Differenzkontrakte oder nicht registrierte Krypto-Token genutzt haben. In mehreren Fällen, darunter der Hongkonger JPEX-Fall, gaben Anleger an, aufgrund der Beeinflussung durch Online-Werbung und Investitionsmeinungen in sozialen Medien Verluste erlitten zu haben.

Der Hongkonger JPEX-Virtual-Asset-Plattform-Betrugsfall ist einer der größten Kryptowährungsbetrugsfälle in Hongkong in den letzten Jahren, mit einem betroffenen Betrag von über 1,6 Milliarden HKD und mehr als 2700 Opfern. JPEX-Mitarbeiter haben durch Werbung, soziale Medien, OTC-Börsen und Influencer/KOL-Werbung angepriesen, dass sie “legal, konform, mit prominenten Empfehlungen, niedrigem Risiko und hoher Rendite” sind, und haben so viele Investoren zur Investition veranlasst, bevor sie die Gelder der Kunden in Krypto-Wallets zur Geldwäsche umleiteten. In diesem Fall hat die Polizei erstmals auf die Bestimmungen des im Jahr 2023 in Kraft getretenen “Gesetzes zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung” verwiesen, das “betrügerisch oder fahrlässig andere zur Investition in virtuelle Vermögenswerte verleitet”, um mehrere betroffene Influencer zu verklagen. Dieser Fall spiegelt einerseits wider, dass Investoren leicht von Online-Werbung und den Meinungen von Influencern in sozialen Medien beeinflusst werden, was zu blindem Investieren führt; andererseits zeigt er auch, dass der Staat die Bedeutung der Regulierung der schlechten Werbepraktiken für virtuelle Vermögenswerte ernst nimmt.

Andererseits arbeitet Hongkong stetig an der Verbesserung des regulatorischen Rahmens für virtuelle Vermögenswerte, betont die Konformität von tokenisierten Vermögenswerten und baut weiterhin ein Lizenzsystem auf, um Dienstleistungen im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten zu regulieren. In Zukunft könnte Hongkong, ähnlich wie in der traditionellen Finanzbranche, die Regulierungsstandards für Aktienanalysten übernehmen und verlangen, dass virtuelle Vermögens-KOLs bei der Abgabe von Anlageempfehlungen auch höhere Anforderungen an Professionalität und Offenlegung einhalten, um eine ungeordnete Promotion und irreführende Informationen im Markt für virtuelle Vermögenswerte zu verhindern, die Marktordnung aufrechtzuerhalten und die Interessen der Anleger zu schützen.

Angesichts der aktuellen regulatorischen Trends müssen Finanz-Influencer und Content-Ersteller im Bereich der virtuellen Vermögenswerte besonders auf potenzielle KOL-Rechtsrisiken achten. Da die Hongkonger Wertpapieraufsichtsbehörde plant, von den Brokern eine Due-Diligence-Prüfung der KOL-Kooperations-Influencer sowie eine kontinuierliche Überwachung ihrer Inhalte zu verlangen, könnten die Betriebskosten und die Compliance-Anforderungen der gesamten KOL-Branche erheblich steigen.

Vor diesem Hintergrund könnten die Marktteilnehmer vor zwei Hauptentscheidungen stehen:

Erstens können Teilnehmer durch die Anpassung ihrer Ausdrucksweise vorsichtig vermeiden, dass die diskutierten Inhalte als Anlageberatung eingestuft werden. Teilnehmer können sich auf Bildungsinhalte wie Analysen von Blockchain-Technologien, Interpretationen makroökonomischer Trends und Risikomanagement konzentrieren, um konkrete Kauf- und Verkaufsniveaus sowie Zielpreise für spezifische Token zu vermeiden. Sie sollten die Grenzen der Inhaltserstellung sorgfältiger abstecken und Risiken sowie Interessenkonflikte klar offenlegen, um die regulatorischen Grenzen der “Anlageberatung” zu umgehen.

Zweitens können Teilnehmer aktiv nach Compliance-Wege suchen und Partnerschaften mit lizenzierten Institutionen eingehen. Zum Beispiel können Teilnehmer durch die Zusammenarbeit mit lizenzierten Krypto-Handelsplattformen wie HashKey, OSL oder traditionellen lizenzierten Institutionen die Inhalte in einen Compliance-Rahmen einbeziehen.

Diese Branchenanpassungen könnten zwar das allgemeine Niveau der Compliance erhöhen, könnten jedoch auch einige strukturelle Veränderungen mit sich bringen. So könnte der Zugang der Investoren zu Anlageberatung eingeschränkt werden, die Kosten für professionelle Beratungsdienste entsprechend steigen, und einige Marktteilnehmer könnten aufgrund der nicht tragbaren Compliance-Kosten gezwungen sein, ihre Geschäftstätigkeit zu reduzieren oder sich in Regionen mit vergleichsweise lockerer Regulierung zu entwickeln. Langfristig betrachtet wird jedoch der Aufbau eines klaren regulatorischen Rahmens zur normgerechten Entwicklung des Marktes für virtuelle Vermögenswerte beitragen. Einerseits könnte die Markttransparenz im Bereich der Krypto-Assets erhöht werden, wodurch Einzelhandelsinvestoren besser vor „Pump-and-Dump“-Betrügereien geschützt werden könnten, was das Vertrauen institutioneller Anleger in die Compliance stärken würde; andererseits könnte dies die Branche dazu anregen, sich in Richtung Professionalität und Wertschöpfung zu entwickeln, wodurch ein ausgewogenerer Entwicklungsweg zwischen dem Schutz der Interessen der Investoren und der Förderung der Branchenentwicklung gefunden werden könnte.

Schlussfolgerung

Der Fall Zhou Baixian ist wie ein Spiegel, der die Bemühungen Hongkongs zum Schutz der finanziellen Sicherheit und der normalen Investoren widerspiegelt. Für KOLs im Kryptobereich ist dies ebenfalls ein klares Warnsignal – Web3 KOLs müssen ebenfalls ihre Compliance-Pflichten erfüllen.

“Dezentralisierung” bedeutet nicht “ohne Regulierung”; technologische Innovation muss mit dem Schutz der Investoren in Einklang stehen. Mit der kontinuierlichen Verbesserung des Regulierungsrahmens für virtuelle Vermögenswerte in Hongkong können nur diejenigen Teilnehmer, die sowohl den Puls des Marktes spüren als auch die Compliance-Grenzen einhalten, in der neuen Ära hervorstechen.

Ob Hongkong in Zukunft ein Gleichgewicht zwischen der Förderung von Web3-Innovationen und der Wahrung der Marktintegrität finden kann, wird von der gemeinsamen Anstrengung der regulatorischen Klugheit und der Selbstregulierung der Branche abhängen. Dieses Urteil ist zweifellos ein wichtiger Meilenstein in diesem Prozess.