Vitalik hat nicht alles gesagt: Vorhersagemarkt Compliance, der Schlüssel liegt nicht in der Technik, sondern in der Erzählung

Verfasst von: Zhang Feng

1. Vitalik: Der Vorhersagemarkt als “Emotionenheilmittel”

Der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, hat kürzlich in den sozialen Medien veröffentlicht, dass in der Ära der weit verbreiteten Falschinformationen und emotionalen Verbreitung auf sozialen Medien vorhersagebasierte Märkte, die auf wirtschaftlichen Anreizen basieren, ein wichtiges Werkzeug zur Förderung rationaler Diskussionen und zur Filterung von Lärm sein können.

Das Kernproblem der sozialen Medien liegt in der “emotionalen Kommunikationsökonomie” – Inhalte, die starke emotionale Reaktionen hervorrufen, verbreiten sich leichter, während rationale, komplexe Fakten oft an den Rand gedrängt werden. Dieser Mechanismus führt dazu, dass der öffentliche Diskurs von Wut, Gegensätzen und vereinfachten Erzählungen geprägt ist, während die Wahrheit zur Nebensache wird. Vitalik ist der Meinung, dass Prognosemärkte durch die Einführung des Mechanismus “mit echtem Geld wetten” eine grundlegend andere Informationsvalidierungsumgebung schaffen können: Die Teilnehmer müssen die wirtschaftlichen Konsequenzen ihrer Vorhersagen tragen, was sie zwingt, sorgfältigere Recherchen anzustellen und ausgewogenere Urteile zu fällen.

Er führte an, dass Musk einmal getwittert hat, dass “der Bürgerkrieg in Großbritannien unvermeidlich ist”, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es auf dem Markt passiert, nur 3% beträgt. Er glaubt, dass im Vergleich zu den Lügen der Medien, die keine Verantwortung tragen müssen, der Prognosemarkt mit echtem Geld investiert wird, wodurch er realistischer und rationaler ist; der wirtschaftliche Anreiz verleiht ihm einen stärkeren “Wahrheitsanspruch”.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Rationalität von Vorhersagemärkten sich hauptsächlich auf drei Ebenen zeigt: Erstens bietet sie einen Mechanismus zur Aggregation kollektiver Intelligenz, der durch Preissignale das Konsensurteil der Gruppe über die Eintrittswahrscheinlichkeit von Ereignissen widerspiegelt; zweitens etabliert sie einen wirtschaftlichen Anreizmechanismus zur Faktenüberprüfung, der die Menschen ermutigt, Ressourcen in die Überprüfung oder Widerlegung verschiedener Behauptungen zu investieren; drittens erhöht sie die “Kosten” für die Meinungsäußerung und verringert die Wahrscheinlichkeit, extreme Äußerungen leichtfertig abzugeben. Historische Daten unterstützen diese Auffassung: Von den Iowa Electronic Markets bis hin zu Plattformen wie PredictIt übertreffen die Vorhersagegenauigkeiten von Vorhersagemärkten in Bereichen wie Wahlergebnissen und Wirtschaftsindikatoren oft die von Expertenumfragen und traditionellen Meinungsumfragen.

Zwei, der wesentliche Unterschied zwischen Prognosemärkten und Glücksspiel

Viele Menschen ziehen es vor, den Prognosemarkt einfach mit Glücksspiel gleichzusetzen. Diese Analogie mag oberflächlich ähnlich erscheinen, ignoriert jedoch den wesentlichen Unterschied. Die Kernmerkmale des traditionellen Glücksspiels sind: 1) Die Ergebnisse von Ereignissen stehen normalerweise in keinem Zusammenhang mit breiteren sozialen Werten; 2) Das Verhalten der Teilnehmer hat keinen Einfluss auf die Ergebnisse; 3) Es dient hauptsächlich Unterhaltungszwecken. Ein gesund funktionierender Prognosemarkt weist die folgenden Unterscheidungsmerkmale auf:

Der Hauptwert des Prognosemarktes liegt in der Informationsaggregation und der Preisfindung. Jeder Preis repräsentiert das kollektive Urteil der Marktteilnehmer über die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Ereignisses, basierend auf der Integration unterschiedlicher Informationen und Analyseperspektiven. Diese Informationsfunktion verleiht dem Prognosemarkt sozialen Nutzen und kann Entscheidungsträgern, Unternehmen und der Öffentlichkeit helfen, die Zukunft besser vorherzusehen. Während der US-Wahlen 2016 erfasste der Prognosemarkt die Wahrscheinlichkeit eines Trump-Siegs früher und genauer als die meisten Umfragen und Expertenanalysen und erkannte so den Trendwechsel.

Hochwertige Prognosemärkte konzentrieren sich normalerweise auf Ereignisse mit klaren Validierungsstandards, die für die Gesellschaft von großer Bedeutung sind, wie Wahlergebnisse, politische Veränderungen, Zeitpläne für technologische Durchbrüche usw. Im Gegensatz dazu beziehen sich traditionelle Wetten häufig auf Sportereignisse oder Zufallsereignisse, die weniger mit realen Entscheidungen verbunden sind.

Marktteilnehmer treten nicht nur zum Profit in den Handel ein, viele tun dies auch, um Informationen zu erhalten, Risiken abzusichern oder ihre Meinungen auszudrücken. Studien zeigen, dass einige der aktivsten Händler tatsächlich als “Informationsbeiträger” und nicht als “Spieler” auftreten; sie bringen durch den Handel vertrauliche Informationen oder einzigartige Analysen, die sie besitzen, in die Marktpreise ein.

Gut funktionierende Prognosemärkte können als ein dezentrales Netzwerk zur Analyse von Informationen betrachtet werden, das in der Lage ist, kollektive Einsichten über die Zukunft auf eine dezentrale und zensurresistente Weise bereitzustellen. Diese Eigenschaft hat in Bereichen wie Krisenwarnung und Politikbewertung einen einzigartigen Wert. Glücksspiel hingegen erzeugt im Grunde keine solchen positiven externen Effekte.

Drittens, die rechtlichen Risiken der Prognosemärkte im Überblick

Trotz ihrer theoretischen Plausibilität sieht sich der Prognosemarkt in der praktischen Anwendung einem komplexen Netzwerk rechtlicher Risiken gegenüber, die zu einem Hauptobstacle für ihre Compliance werden.

Die Definition von “Investitionsverträgen” variiert häufig von Land zu Land und umfasst oft die Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer. Bestimmte Prognosemarktverträge könnten als nicht registrierte Wertpapiere eingestuft werden. Die US-amerikanische SEC hat mehrfach Maßnahmen gegen Prognosemarkt-Plattformen ergriffen, da sie der Ansicht ist, dass deren Handelsverträge den Wertpapierbegriff erfüllen. Die Gestaltung einer Marktstruktur, die weder die rote Linie des Wertpapierrechts überschreitet noch die funktionale Integrität wahrt, bleibt ein langfristiges Problem der Branche.

In den meisten Rechtsordnungen sind Geldtransaktionen, die auf unsicheren Ereignissen basieren, streng eingeschränkt. Trotz der Verteidigung durch Informationsfunktionen unterscheiden die gesetzlichen Bestimmungen oft nicht. Gesetze wie das US-Bundesgesetz zum Schutz des Berufs- und Amateur sports und das Gesetz über die Bekämpfung illegalen Internet-Glücksspiels haben das Verbot von Sportwetten über Bundesstaaten hinweg, was sich direkt auf die Entwicklung der entsprechenden Prognosemärkte auswirkt.

Die Vorhersagemärkte können leicht mit einigen illegalen Aktivitäten verwoben sein. Einerseits könnte der anonyme oder pseudonyme Handel die Vorhersagemärkte zu einem Kanal für Geldwäsche machen, was Compliance-Plattformen zwingt, strenge Verfahren zur Identitätsprüfung der Kunden umzusetzen, was jedoch im Widerspruch zu den Werten der Privatsphäre in der Blockchain-Kultur steht. Andererseits können Vorhersagemärkte, ähnlich wie Finanzmärkte, mit der Verbreitung von Fehlinformationen und der Manipulation von großen Positionen konfrontiert sein. Aufgrund der oft kleinen Marktgröße sind solche Manipulationen leichter durchzuführen und schwieriger zu regulieren.

Darüber hinaus gibt es einige praktische Probleme. Zum Beispiel die Besteuerung: Viele Länder haben keine einheitlichen Standards für die Besteuerung von Erträgen aus Vorhersagemärkten. Einige könnten als reguläres Einkommen betrachtet werden, andere als Kapitalgewinne, und einige könnten sogar als illegale Einkünfte angesehen werden, die nicht deklariert werden können. Diese Unsicherheit behindert die Teilnahme von Institutionen. Ein weiteres Problem ist die grenzüberschreitende regulatorische Koordination. Die dezentralisierte Natur der Blockchain-Technologie macht Vorhersagemärkte von Natur aus global zugänglich, was jedoch im Widerspruch zu den auf Territorien basierenden souveränen Rechtssystemen steht. Plattformen könnten mit Vorwürfen der “Regulierungsschlupf” konfrontiert werden oder in einem Dilemma aus mehreren nationalen Regulierungen stecken.

V. Bestätigung des Wertes von Vorhersagemärkten ohne Manipulation

Wenn wir uns einen idealen Prognosemarkt vorstellen, der menschliche Manipulation ausschließt und optimal funktioniert, wird seine Rationalität und sein sozialer Wert noch deutlicher.

Manipulationsschutzmechanismus. Durch Technologien und Managementmaßnahmen wie Identitätsüberprüfung, Positionsbeschränkungen und Überwachung anomalem Handels wird es großen Akteuren erschwert, Preise durch falsche Transaktionen oder Informationsmanipulation zu beeinflussen. Die Entwicklung dezentraler Orakel (wie Chainlink) und Streitbeilegungsmechanismen (wie Kleros) bietet neue Ansätze zur Lösung des Vertrauensproblems bei Ergebnisentscheidungen.

Effizienz der Informationsdarstellung. Studien zeigen, dass nicht manipulierte Vorhersagemärkte in Bezug auf die Effizienz der Informationsaggregation traditionellen Umfragen und Expertengruppen überlegen sind. Experimente des MIT Media Lab zeigen, dass bei angemessenen Anreizen die Vorhersagegenauigkeit der Gruppe bei komplexen Problemen die überwiegende Mehrheit der individuellen Experten übertrifft. Diese “kollektive Intelligenz” hat praktische Anwendungswerte in Bereichen wie der Frühwarnung vor Finanzkrisen und der Vorhersage der Pandemieentwicklung.

Politikbewertungstools. Politikwissenschaftler haben vorgeschlagen, Vorhersagemärkte als “Politikanalysenmärkte” zu nutzen, um durch Handelspreise die möglichen Ergebnisse verschiedener Politiken zu bewerten. Diese auf wirtschaftlichen Anreizen basierende Bewertung könnte den tatsächlichen Auswirkungen näher kommen als ideologisch basierte Debatten.

Unterstützung bei Unternehmensentscheidungen. Interne Vorhersagemärkte werden von Unternehmen wie Google und Microsoft zur Prognose von Projektzeitplänen und zur Bewertung von Marktreaktionen genutzt, und sie erzielen genauere Ergebnisse als traditionelle Managementprognosen. Diese Anwendung umgeht vollständig die rechtlichen Grauzonen und zeigt den instrumentellen Wert von Vorhersagemärkten.

Korrektur von kognitiven Verzerrungen. Die Forschung der Verhaltensökonomie hat ergeben, dass wirtschaftliche Anreize signifikant Bestätigungsfehler, übermäßiges Vertrauen und andere kognitive Verzerrungen reduzieren können. In Vorhersagemärkten müssen die Teilnehmer sich mit gegensätzlichen Handelsgegnern konfrontieren, was zu einem zwingenden Austausch von Meinungen führt und hilft, ausgewogenere Urteile zu bilden.

V. Zukünftige Compliance-Weg: Ein Gleichgewicht zwischen Innovation und Regulierung suchen

In Anbetracht von Vitaliks Ansichten und anderen positiven Faktoren könnte die Vorhersage der Regulierung des Marktes entlang der folgenden Wege erfolgen.

Eine angemessene Schichtung könnte dazu führen, dass Regulierungsbehörden allmählich den Unterschied zwischen “Informationsmärkten mit sozialem Wert” und “rein unterhaltsamen Glücksspielen” anerkennen. Letztere könnten eine spezielle Genehmigung erhalten, müssten jedoch strengere Anforderungen an Transparenz der Informationen, Schutz vor Manipulation und das öffentliche Interesse erfüllen. Der regulatorische Ansatz zur Klassifizierung von Krypto-Asset-Diensten im Rahmen des EU MiCA könnte hierbei als Referenz dienen.

Interne Anwendungen, interne Prognosemärkte von Unternehmen, Regierungen und Forschungseinrichtungen könnten ein Durchbruch sein. Solche Anwendungen betreffen keinen öffentlichen Handel und basieren vollständig auf instrumentellen Zwecken, was die rechtliche Anerkennung erleichtert. Die Ansammlung erfolgreicher Fälle könnte allmählich das Verständnis der Regulierungsbehörden für die Natur von Prognosemärkten verändern.

Regulatory Sandboxes, wie die FCA Regulatory Sandbox in Großbritannien und die MAS Fintech Sandbox in Singapur, ermöglichen es, den Markt in einer kontrollierten Umgebung zu testen. Durch die Begrenzung der Teilnehmerarten, des Handelsumfangs und der Kapitalgröße kann der Informationswert und der gesellschaftliche Nutzen unter kontrollierten Risiken überprüft werden.

Technologische Verschachtelung, Zero-Knowledge-Proofs und andere Datenschutztechnologien können die Privatsphäre der Nutzer schützen und gleichzeitig die Anforderungen an die regulatorische Prüfung erfüllen; die Transparenz und automatisierte Ausführung von Smart Contracts können das Manipulationsrisiko senken; dezentrale Identitätssysteme können Anonymität und KYC-Anforderungen ausbalancieren. Technologische Innovationen könnten die festgelegten regulatorischen Herausforderungen lösen.

Von der Einzelheit zur Allgemeinheit könnten einige Gerichtsbarkeiten eine schrittweise Strategie “vom Nischenmarkt zum Massenmarkt” verfolgen, indem sie zunächst Prognosemärkte zu bestimmten Themen (wie technologische Fortschritte, Klimaereignisse) erlauben und dann allmählich den Umfang erweitern. Dieser Ansatz hat sich bereits in einigen Ländern im Prozess der Akzeptanz von Kryptowährungen gezeigt.

Grenzüberschreitende Koordination: Mit der Verbesserung des Regulierungsrahmens für virtuelle Vermögenswerte durch internationale Organisationen wie die Financial Action Task Force (FATF) könnte eine transnationale regulatorische Koordination des Marktes möglich werden. Einheitliche Klassifizierungsstandards, Anforderungen an die Bekämpfung von Geldwäsche und Mechanismen zum Informationsaustausch können Compliance-Konflikte und regulatorische Arbitrage verringern.

Gemeinschaftliche Selbstverwaltung, dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) könnten effektive Mechanismen zur Selbstregulierung der Gemeinschaft entwickeln, um die Marktgesundheit ohne Abhängigkeit von zentraler Aufsicht aufrechtzuerhalten, durch Reputationssysteme, gemeinschaftliche Governance und interne Streitbeilegung. Dieser von unten nach oben gerichtete Compliance-Versuch könnte neue Ansätze für die traditionelle Regulierung bieten.

Vitalik betrachtet den Prognosemarkt als „das Gegenmittel gegen die Emotionalität der sozialen Medien“, was tatsächlich eine neue ethische Grundlage und Wertnarrative für seine Regulierung bietet. Historische Erfahrungen zeigen, dass technologische Innovationen mit echtem gesellschaftlichem Nutzen letztendlich oft einen Weg finden, um nebeneinander mit Regulierung zu existieren. Prognosemärkte werden möglicherweise nicht vollständig „reguliert“ zu unbestrittenen Mainstream-Finanzinstrumenten, könnten jedoch innerhalb bestimmter Grenzen einen legitimen Raum für Existenz gewinnen – als Ergänzung traditioneller Informationssammlungsmechanismen, als neue Methode der Politikanalyse, als Unterstützungssystem für Unternehmensentscheidungen.

Die zukünftige Form der Vorhersagemärkte wird vielleicht nicht darin bestehen, die sozialen Medien als Hauptinformationsplattform zu ersetzen, sondern als eine spezielle “Realitätsprüfungsstufe” neben ihnen zu bestehen – emotionalisierte Behauptungen müssen sich der wirtschaftlichen Prüfung stellen, extreme Vorhersagen müssen tatsächliche Kosten tragen, und die Weisheit der Masse hat die Möglichkeit, in genaueren Zahlen dargestellt zu werden. Der Grad, in dem dieses Gleichgewicht erreicht wird, wird bestimmen, ob die Vorhersagemärkte wirklich von der rechtlichen Grauzone in eine konforme Zukunft übertreten können.