Geschrieben nach dem Börsengang von HashKey: Hinter dem Glanz – Wie kann man die beiden Wasserschalen „Krypto“ und „Aktien“ ausbalancieren?

17. Dezember 2025, die Glocke der Hongkonger Börse schlägt, Hongkongs erste lizenzierte Digital-Asset-Handelsplattform HashKey Group hat in diesem Moment den Börsengang erfolgreich abgeschlossen.

Die Backend-Analyse von Crypto Salad hat viele Nachrichten erhalten, in denen wir hoffen, über Web3-Unternehmen, die in Hongkong gelistet sind, was das bedeutet, sprechen zu können — ob es ein Zeichen dafür ist, dass Web3-Unternehmen in Hongkong eine ähnliche glänzende Zukunft wie Coinbase haben.

Bevor wir in die Zukunft blicken, möchten wir einen Irrglauben klarstellen: „Börsengang“ ist nicht das Ende eines Erfolgs. Besonders für Web3-Unternehmen ist die Bedeutung eines Börsengangs als „Wendepunkt“ noch größer. HashKey wird künftig mit anderen Problemen konfrontiert sein als nur die Einhaltung der Vorschriften und die Anerkennung — es kommen viele andere praktische Herausforderungen dazu.

Zum Beispiel der Aktienkurs: Derzeit sind sowohl das wirtschaftliche als auch das politische Umfeld nicht optimal. HashKey hat in diesem Umfeld den Börsengang gemeistert: Am ersten Tag konnte der Kurs zunächst stabil bleiben, ohne unter den Ausgabepreis zu fallen, doch bald darauf sank er wieder. Der Schlusskurs lag im Wesentlichen auf dem Niveau des Ausgabepreises, sogar leicht darunter. In den folgenden Tagen schwankte der Kurs meist unter dem Ausgabepreis, gelegentlich gab es eine kleine Erholung, aber diese hielt nicht lange an. Insgesamt haben wir den Eindruck, dass der Markt nicht sofort nach dem erfolgreichen Börsengang die Aktie hochkaufen wollte, sondern erst einmal abwartet, wie das Unternehmen sich in Zukunft entwickelt, um dann zu entscheiden, ob es sich lohnt, zu kaufen und ob der Preis gerechtfertigt ist.

Vergleicht man mit Coinbase, hängt die Bewertung von Coinbase stark von einer Sache ab: Gibt es auf dem Markt Handel? Wenn die Kurse steigen, steigt auch das Handelsvolumen, die Transaktionsgebühren steigen, die Einnahmen und Gewinne spiegeln sich sofort in den Bilanzen wider, und der Aktienkurs bewegt sich entsprechend. Deshalb wird Coinbase von der Marktteilnehmern eher als „zyklusabhängiges“ oder „Handelsplattform“-Unternehmen betrachtet.

Aber HashKey ist derzeit kein reines Transaktionsgebühren-Unternehmen. Aufgrund verschiedener, allgemein bekannter Gründe ist es eher eine Plattform im Rahmen der Compliance: Handel, Verwahrung, Asset-Management, Compliance-Services, Institutionen-Geschäft — alles langsam, mit langen Monetarisierungswegen. Kurzfristig ist es unwahrscheinlich, dass es durch einen Marktzyklus sofort viel Geld verdient. Daher kann HashKey die Bewertung von Coinbase nicht direkt übernehmen.

Einige Fragen hängen jedoch nicht nur von der guten oder schlechten Führung eines Unternehmens ab, sondern sind durch dessen genetische Beschaffenheit vorgegeben. Zum Beispiel, als börsennotiertes Web3-Unternehmen besitzt HashKey nicht nur öffentlich gehandelte Aktien, sondern auch einen eigenen Ökosystem-Token (HSK).

Obwohl HashKey in der Emissionsdokumentation erklärt, dass HSK nur als Gas-Token für Zahlungen bei HashKey für Rechen- und Transaktionskosten dient, und der Token-Preis in rechtlicher und struktureller Hinsicht von dem Aktienkurs des Unternehmens getrennt ist. Aber wie kann ein nachhaltiges Gleichgewicht zwischen den beiden Marktmechanismen — „Aktienkurs“ und „Token-Preis“ — erreicht werden? Schließlich sind das zwei unterschiedliche Narrative, zwei Regulierungslogiken und sogar die Erwartungen der Investoren unterscheiden sich erheblich. Jedes Unternehmen, das mit einem Token-Ökosystem an die Öffentlichkeit geht, kann dieses Problem nicht umgehen.

Heute möchten wir dieses Thema aufwerfen und unsere Sicht dazu teilen.

Im Kontext traditioneller Unternehmen ist der Aktienkurs eine relativ klare Kennzahl: Er fasst die Ertragsfähigkeit, Kostenstruktur, Risikobereitschaft, Governance-Qualität und makroökonomische Erwartungen in einen handelbaren Preis zusammen. Der entscheidende Punkt ist nicht, ob der Markt rational ist, sondern dass die Anforderungen an Informationen und Verantwortlichkeiten im Wertpapiermarkt feststehen: Börsennotierte Unternehmen müssen kontinuierlich offenlegen, verifizierbare Geschäftsdaten bereitstellen, eine relativ stabile Governance-Struktur haben und gegenüber Investoren klare rechtliche Verpflichtungen eingehen. Daher sind die Anforderungen an börsennotierte Unternehmen nicht, dass ihre Geschäfte keine Schwankungen aufweisen, sondern dass die Informationsoffenlegung und die Risikobeschränkungen klar genug sind, damit Investoren innerhalb eines vergleichbaren Rahmens Entscheidungen treffen können — also eine gewisse Vorhersehbarkeit.

Der Token-Preis ist dagegen ganz anders. Selbst wenn man die Frage außer Acht lässt, ob der Token eine Wertpapier-Attribute besitzt, ist die Marktpreisbildung für Token nicht so eng mit dem „Unternehmen“ verbunden. Der größte Einflussfaktor auf den Token-Preis sind externe Variablen: Narrative, Marktstimmung, Liquiditätsstrukturen und vor allem — die Marktstimmung.

Daher sind Aktienkurs und Token-Preis zwei völlig unterschiedliche Bewertungslogiken.

Und jetzt, da der Börsengang von HashKey beide gleichzeitig existieren lässt, lassen sich einige unvermeidliche Widersprüche vorstellen: Der Wertpapiermarkt möchte, dass Unternehmen Unsicherheiten transparent und kontrollierbar machen; der Krypto-Markt ist es gewohnt, Unsicherheiten in Narrative und Volatilität umzuwandeln. Wie man diese Balance findet, ist eine Herausforderung, die gelöst werden muss.

Für HashKey ist die schwierigste Aufgabe oft nicht das Geschäft selbst, sondern die „kontinuierliche Compliance“. HashKey hat durch verschiedene beeindruckende Maßnahmen die Einhaltung der Vorschriften in den Jurisdiktionen für „virtuelle Asset-Handelsplattformen“ erreicht (siehe dazu den Artikel auf Crypto Salad „Warum HashKey die erste Hongkonger Krypto-Aktie werden konnte?“). Jetzt, als börsennotiertes Unternehmen, muss HashKey die regulatorischen Anforderungen des „Securities and Futures Ordinance“ und der „Listing Rules“ erfüllen.

Dabei ist die Informationsoffenlegung das Kernstück der Compliance eines börsennotierten Unternehmens. Laut den entsprechenden Vorschriften müssen börsennotierte Unternehmen sicherstellen, dass bedeutende Nachrichten fair, zeitnah und genau offengelegt werden. Im Web3-Geschäftsumfeld, in dem der Kryptomarkt 24/7 handelt und Informationen extrem schnell verbreitet werden, hat sich der Markt bereits an dieses Tempo gewöhnt. Ob eine neue Partnerschaft, ein neuer Knotenpunkt im Netzwerk, ein Update eines technischen Protokolls — ist das eine bedeutende Information, die offengelegt werden muss? Und wenn ja, wie? Wenn das Unternehmen noch nicht die Sperrfrist beendet oder die Ankündigung veröffentlicht hat, besteht dann die Gefahr, dass Insiderinformationen durchgesickert sind oder das Verhalten als Marktmanipulation gewertet wird? Weitere zentrale Fragen sind:

• Erstens, besteht ein Interessenkonflikt? Könnte es sein, dass das Unternehmen die Erwartungen des Marktes auf Kosten anderer Investoren steuert? Zum Beispiel bei der Gewinnverteilung: Wird mehr an die Aktionäre ausgeschüttet, um den Aktienkurs zu stützen, oder wird das Token-Backbuying verstärkt, um den Token-Preis zu stützen?
• Zweitens, besteht die Gefahr, dass das Unternehmen fälschlicherweise des Marktmanipulation verdächtigt wird? Auch wenn es subjektiv nicht so gemeint ist, kann es objektiv eine unbeabsichtigte Beeinflussung geben. Alle Mitarbeiter von HashKey besitzen HSK, und wenn sie durch ihre Position Zugang zu noch nicht öffentlich bekannten Informationen haben, beeinflusst das zwangsläufig den Marktpreis des Tokens?

Diese Fragen lassen sich nicht einfach „HashKey anlasten“, denn kein Web3-Unternehmen gestaltet seine Governance mit dem Ziel, Konflikte zu vermeiden. Als Branchenpionier sind diese subtilen und komplexen Fragen genau die Herausforderungen, die HashKey bewältigen muss.

Wie kann HashKey also das Gleichgewicht zwischen Token- und Aktienkurs „herstellen“?

Crypto Salad ist der Ansicht, dass es nicht darum geht, dass beide Preise gleich verlaufen, sondern darum, dass beide innerhalb ihrer jeweiligen Regeln Vertrauen schaffen.

Viele sprechen beim Thema Token- und Aktienkurs-Gleichgewicht unwillkürlich eine intuitive Annahme aus: Es wäre ideal, wenn beide sich gegenseitig fördern und gemeinsam steigen, mindestens aber nicht gegenseitig belasten. Aus rechtlicher und governance-technischer Sicht ist ein echtes nachhaltiges Gleichgewicht jedoch kein „gemeinsames Trendverhalten“, sondern „einheitliche Regeln“: Der Aktienkurs sollte im Rahmen der Offenlegung und Governance des Wertpapiermarktes verstanden werden, der Token-Preis im Rahmen der Transparenz und der Ökosystem-Erwartungen des Krypto-Marktes. Unternehmen müssen sicherstellen, dass sie zwischen beiden Rahmen nicht ständig hin- und herwechseln. Mit anderen Worten: Das Unternehmen muss keine Versprechen darüber abgeben, wie der Token- oder der Aktienkurs sich entwickeln wird; es muss nur eine stabile Systematik für die Informationsoffenlegung und Verhaltensgrenzen haben, die kurzfristige Stimmungsschwankungen, Liquiditätsstöße und Narrative abfedert.

Aus dieser Perspektive ist die Bedeutung des Börsengangs von HashKey für Web3-Unternehmen viel mehr als nur „den Eintritt in den Mainstream-Kapitalmarkt“. Es markiert den Beginn einer neuen Unternehmensform, die gezwungen ist, reifer zu werden: Sie muss die Innovationsgeschwindigkeit und die Ökosystem-Organisation von Web3 bewahren, aber gleichzeitig eine auditierbare, offenlegbare und verantwortliche Governance-Struktur im Rahmen des Gesellschafts- und Wertpapierrechts schaffen.

Die Branche sollte nicht nur auf den Kurs eines bestimmten Zeitpunkts schauen, sondern vielmehr darauf, ob das Unternehmen beweisen kann: Wenn beide Marktlogiken gleichzeitig existieren, kann es Risiken, Verantwortlichkeiten und Vertrauen mit einer einheitlichen Systematik und klaren Grenzen managen. Wenn das gelingt, wird die Spannung zwischen Token- und Aktienkurs zwar bestehen bleiben, aber sie wird zu einer langfristig koexistierenden Struktur — nicht zu einer jederzeit explodierenden Compliance-Falle.

Deshalb möchten wir sagen: Wer die Krone trägt, muss die Last tragen. Wir danken HashKey, dass es als erster den Mut hatte, diese Herausforderungen direkt anzugehen, und wir hoffen, dass HashKey eine Lösung findet, die als Vorbild für viele Web3-Unternehmen dient und ein echter Branchenführer wird.

Hinweis: Dieser Artikel ist eine Originalarbeit des Crypto Salad-Teams und spiegelt ausschließlich die persönliche Meinung des Autors wider. Er stellt keine rechtliche Beratung oder rechtliche Stellungnahme zu bestimmten Themen dar.