Kalifornische Gewerkschaft schlägt vor, Vermögende mit Vermögen über 1 Milliarde US-Dollar mit einer Vermögenssteuer von 5% zu belegen, was voraussichtlich 100 Milliarden US-Dollar von 200 Personen einbringen wird. Der Markt bezeichnet dies als Diebstahl, Bitwise-CEO Hosley sagt, Milliardäre diskutieren bereits über einen Weggang. Historische Daten zeigen jedoch, dass die Auswanderungsrate nach Einführung der Vermögenssteuer in Norwegen und Schweden unter 0,01% liegt, in Großbritannien nur 1%. Familiennetzwerke und Geschäftskenntnisse halten die Reichen vom Wegziehen ab.
1.000 Milliarden US-Dollar Vermögenssteuer-Vorschlag löst politische Debatte in Kalifornien aus
Der Internationale Gewerkschaftsverband für Dienstleistungsangestellte – United Healthcare Workers West – hat im November 2025 einen neuen Steuerplan vorgeschlagen. Dieser sieht vor, von 200 kalifornischen Einwohnern bis zu 100 Milliarden US-Dollar Steuern zu erheben, um die Kürzungen im Bundesstaat bei den Medicaid-Programmen auszugleichen. Für die Umsetzung sind 850.000 Unterschriften erforderlich, um die Abstimmung bei den Wahlen im November 2026 zu ermöglichen.
Diese Steuer, die auf Vermögen statt auf Einkommen abzielt, entspricht im Wesentlichen einer Steuer auf unrealisierten Gewinn. Für Krypto-Reiche bedeutet dies, dass sie jährlich 5% Vermögenssteuer zahlen müssen, sobald der Buchwert ihrer Vermögenswerte, ohne dass sie verkauft haben, 1 Milliarde US-Dollar übersteigt. Zudem sieht der Plan eine einmalige Steuer von 1 Milliarde US-Dollar für Einwohner mit Vermögen über 20 Milliarden US-Dollar vor, was auf heftigen Widerstand stößt.
Einige bekannte kalifornische Investoren und Milliardäre, wie PayPal-Mitbegründer Peter Thiel und Google-Mitbegründer Larry Page, haben bereits angedroht, den Bundesstaat zu verlassen. Der Markt bezeichnet diese Maßnahme als Diebstahl und meint, die Steuer sei der letzte Strohhalm, der die Kamels Rücken brechen würde, während die Milliardäre ihre Ausgaben, Hobbys, Wohltätigkeitsarbeit und Arbeit mitnehmen.
Bitwise-CEO Hunter Hosley sagte: „Viele, die zu diesem Bundesstaat beitragen, diskutieren heimlich über einen Wegzug oder haben bereits beschlossen, in den nächsten 12 Monaten zu gehen.“ Er fügte hinzu, dass Milliardäre wahrscheinlich einer angeblich zunehmenden Tendenz folgen, bei der sie ihre Meinung nicht durch Wahlen, sondern durch Fußabdrücke in andere Regionen ausdrücken.
Historische Daten widerlegen: Auswanderungsrate unter 1%
Doch die Drohung der Kryptomilliardäre, den Staat zu verlassen, ist kein neues Phänomen; frühere Erfahrungen zeigen, dass Vermögensabwanderung oft nur Drohgebärden sind. Im Jahr 2024 veröffentlichte das Advocacy-Organisation Tax Justice Network einen Bericht zu diesem Thema. Demnach sind nach der Einführung der Vermögenssteuer in Norwegen, Schweden und Dänemark weniger als 0,01% der wohlhabendsten Familien umgezogen.
Globale Daten zur Auswanderungsrate der Reichen
Nach Einführung der nordischen Vermögenssteuer
· Norwegen, Schweden, Dänemark: Auswanderungsrate der wohlhabendsten Familien unter 0,01%
· Die Vermögenssteuer hat nicht die erwartete große Abwanderung ausgelöst
· Steuereinnahmen wurden erfolgreich für soziale Wohlfahrtsprogramme genutzt
Fall Großbritannien 2024
· Nettoabfluss von Millionären: 9.000 Personen, Platz zwei weltweit
· Macht nur etwa 1% der insgesamt ca. 3 Millionen britischen Millionäre aus
· Tax Justice Network: Seit 2013 stabilisierte Auswanderungsrate der Millionäre bei unter 1%
US-Bundesstaatliche Fälle
· Nach Steuererhöhungen in Washington und Massachusetts
· Die Zahl der Personen mit Vermögen im siebenstelligen Bereich wächst weiterhin
· Beide Bundesstaaten erzielen beträchtliche Steuereinnahmen für staatliche Programme
Mark B. Mansour, Kommunikationsleiter bei Tax Justice Network, sagte: „Es gibt kein Phänomen der Abwanderung von Millionären. Wenn man die Migrationsdaten seit 2013 betrachtet, zeigt sich, dass die Auswanderungsrate der Millionäre weltweit und in den einzelnen Ländern jährlich stabil unter 1% liegt. Anhand der Daten ist die Mobilität der Millionäre tatsächlich sehr gering.“
(Quelle: Inequality.org)
Ein Paper der London School of Economics aus dem Jahr 2024 zeigt, dass Superreiche eine starke Bindung an ihren Wohnort haben; bei einem Steuersatz von 1% gibt es keine Befragten, die Großbritannien verlassen würden. Diese Bindung basiert auf Familien, sozialen Netzwerken und lokalem Geschäftsknow-how. Die Organisation Inequality.org, die sich mit der Vermögensverteilung in den USA beschäftigt, erklärt: „Obwohl einige Steuervermeidungspraktiken unvermeidlich sind, machen die Reichen, die wegen Steuern umziehen, nur einen kleinen Teil ihrer sozialen Schicht aus.“
Inequality.org zitiert Daten des Policy Research Institute und der State Fiscal Alliance, wonach Hochverdiener selten umziehen, weil sie Familien, soziale Netzwerke und lokale Geschäftskenntnisse haben. Der Wert dieser weichen Faktoren übertrifft oft die durch Steuervorteile erzielten Einsparungen bei weitem.
Echte Überlegungen und politische Stellungnahmen der Krypto-Reichen
(Quelle: Cato Institute)
Der ehemalige Facebook-Manager und bekannte Risikokapitalgeber Chamas Parikhati behauptet, dass Milliardäre mit einem Nettovermögen von 500 Milliarden US-Dollar bereits den Bundesstaat verlassen haben. Er weist darauf hin, dass Gegner dieser Steuer allgemein glauben, dass diese kurzfristig der Staatsfinanzierung zugutekommen könnte, aber die Haushaltsdefizite Kaliforniens nur größer werden.
Hosley analysiert weiter: „Wenn die Milliardäre weg sind, sinken auch die Steuereinnahmen. Bei sinkenden Einnahmen muss die Regierung entweder Ausgaben, Programme und Sozialleistungen kürzen oder die verbleibenden Steuerzahler stärker belasten.“ Diese Argumentation wird von konservativen Think Tanks wie dem Cato Institute unterstützt, die argumentieren, dass die Einkommenssteuerbelastung der Reichen zu hoch ist.
Der Partner von Castle Island Ventures, Nic Carter, meint jedoch, dass die Kryptoindustrie möglicherweise leichter auf die negativen Folgen neuer Steuern reagieren kann. Er erklärt, dass Kapital heute flexibler ist als je zuvor, und dezentrale oder globalisierte Start-ups sind mittlerweile die Norm. David Sacks, Leiter für Krypto- und KI-Angelegenheiten im Weißen Haus, macht daraus politisches Kapital, indem er sagt, Kalifornien brauche eine Vermögenssteuer, um groß angelegte Betrugsaktivitäten zu finanzieren.
Der Steuerplan Kaliforniens ist bislang noch nicht auf der Wahlliste, geschweige denn im Wahlprozess oder bei der Zustimmung des Gouverneurs. Kalifornien könnte einige Krypto-Reiche verlieren, doch die zusätzlichen Steuereinnahmen könnten diesen Verlust ausgleichen. Historische Daten und wissenschaftliche Studien zeigen, dass die tatsächliche Auswanderungsabsicht der Reichen oft größer ist als die tatsächlichen Handlungen.
