1inch陷 Team Dump-Debatte, Hinter den Millionenbeträgen an Finanzbewegungen steckt tatsächlich ein „Swing-Trader-Guru“

Autor: Ethan, Odaily Planet Daily

Große Verkaufsaktivitäten, die als „1inch Team“ markiert sind, haben erneut negative Reaktionen ausgelöst.

Kürzlich zeigte die On-Chain-Datenplattform ARKHAM, dass drei Wallets, die als „1inch Team“ gekennzeichnet sind, insgesamt 36,36 Millionen 1INCH im Wert von 5,04 Millionen US-Dollar verkauft haben. Laut OKX-Preisdaten führte dies dazu, dass der 1INCH-Token kurzfristig um 16,7 % auf 0,1155 USD fiel, aktuell bei 0,1164 USD. Im Zusammenhang mit diesem Verkauf wurde schnell eine Frage in den Raum gestellt: Handelt es sich wirklich um das Projektteam selbst, das hier den Markt manipuliert?

Betrachtet man nur den Verkauf selbst, ist das Ergebnis nicht optimal. On-Chain-Daten zeigen, dass die genannten 1INCH hauptsächlich Ende November 2024 auf die entsprechenden Adressen transferiert wurden. Bei damaligem Kurs geschätzt, lagen die Kosten bei etwa 0,42 USD, was einem Wert von ca. 15,27 Millionen USD entspricht. Vor diesem Verkauf war der 1INCH-Preis bereits auf etwa 0,14 USD gefallen. Durch den Einfluss des Slippages aufgrund des hohen Volumens während des Verkaufs könnte der tatsächliche Verlust über 10 Millionen USD betragen haben.

Vergleich: Frühere Handelsmuster des 1inch Teams

Frühere, auf On-Chain-Operationen des 1inch Teams in mehreren Marktphasen basierende Aktivitäten galten im Markt als „professionelles Trading-Team“.

Bereits zwischen Februar und April begann das Investment-Fonds-Team des 1inch, kontinuierlich 1INCH zu akkumulieren, als die Kurse noch niedrig waren. Zu dieser Zeit war die Stimmung im Markt noch nicht wieder aufgehellt, der Kurs schwankte um 0,2 USD. Das Team investierte in diesem Zeitraum insgesamt etwa 6,648 Millionen USD, kaufte 33,19 Millionen 1INCH zu einem Durchschnittspreis von ca. 0,2 USD.

Diese Käufe lösten keine signifikanten Kursbewegungen aus. Erst im Juli, bei einer konzentrierten Aufstockung, wurde das Team wieder aktiv. Vom 6. bis 9. Juli investierte das Team erneut rund 4,4 Millionen USD und kaufte 22,99 Millionen 1INCH. Mit anhaltender Kaufaktivität stieg der Kurs von etwa 0,18 USD auf 0,206 USD, ein Anstieg von ca. 14 %. Während dieser Phase transferierte das Team 3 Millionen USDC zu Binance, zog es in mehreren Tranchen wieder zurück, und die Mittel wurden nicht vollständig verbraucht, sondern weiterhin zum Kauf genutzt.

Nach dem 10. Juli beschleunigte sich das Tempo deutlich. Am Nachmittag des 10. Juli kaufte das Team erneut rund 880.000 USD, um 4,12 Millionen 1INCH zu erwerben, und ergänzte Binance um 2 Millionen USDT für weitere Transaktionen. Am Abend des 11. Juli wurde beobachtet, dass das Team vermutlich zu einem noch höheren Kursbereich 11,81 Millionen 1INCH zu etwa 0,28 USD kaufte. Damit stieg die Position auf bis zu 83,97 Millionen 1INCH, im Wert von über 23 Millionen USD. Am 13. Juli zog das Team weitere 6,33 Millionen 1INCH von Binance ab.

Wenn man die Timeline bis Anfang Februar zurückverfolgt, hat das Investment-Team seit Jahresbeginn insgesamt ca. 13,64 Millionen USD investiert, 55,85 Millionen 1INCH zu einem durchschnittlichen Preis von etwa 0,244 USD gekauft. Bei einem Kursanstieg auf über 0,39 USD im Juli ist diese Position bereits mit mehreren Millionen USD im Gewinn.

Es ist wichtig zu beachten, dass das Team nicht nur gekauft, sondern auch verkauft hat. Am Abend des 13. Juli verkaufte es bei etwa 0,33 USD rund 904.000 1INCH und realisierte ca. 298.000 USD Gewinn. Bereits zuvor wurden in mehreren Tranchen bei etwa 0,28 USD Teile der Position verkauft.

Gleichzeitig wurde eine andere wichtige Position mit Gewinn verkauft: ETH, die im Februar zu einem Durchschnittspreis von 2577 USD gekauft wurde, wurde bei über 4200 USD in mehreren Tranchen verkauft, was bereits einen Gewinn von mehreren Hunderttausend USD bedeutet.

Am 11. August zeigte die On-Chain-Analyse von Analyst Yujin, dass das Investment-Team begonnen hat, frühere Positionen teilweise zu realisieren. Es wurden 5000 ETH bei einem Durchschnittspreis von 4215 USD verkauft, was 21,07 Millionen USDC einbrachte; außerdem wurden 6,45 Millionen 1INCH bei einem Durchschnittspreis von 0,28 USD verkauft, was etwa 1,8 Millionen USDC ergab.

Betrachtet man die Kostenbasis, so wurde ETH im Februar zu ca. 2577 USD durchschnittlich gekauft, während die 1INCH-Position hauptsächlich im Juli aufgebaut wurde, mit einem durchschnittlichen Kostenpreis von ca. 0,253 USD. Nach Berechnung der bereits verkauften ETH und 1INCH-Positionen hat das Investment-Team von 1incheinen Buchgewinn von etwa 8,36 Millionen USD realisiert.

Wenn man noch weiter zurückgeht, zeigt sich, dass das 1inch-Team bei BTC eine klare Strategie verfolgt: „Gegen den Trend kaufen, mit dem Trend verkaufen.“ Im Februar bis März kaufte es während des Rücksetzers bei BTC etwa 8,8 Millionen USD in 160,8 WBTC, und im Mai, als BTC wieder die 10.000 USD-Marke erreichte, wurde alles verkauft, was einen Gesamtgewinn von fast 1 Million USD ergab.

Betrachtet man die drei Asset-Klassen BTC, ETH und 1INCH zusammen, wirkt die On-Chain-Strategie des 1inch Investment-Fonds wie eine mehrfach erprobte Kapitalstrategie: Positionen werden während Marktabschwüngen aufgebaut, bei Aufwärtsbewegungen weiter aufgestockt und bei Hochpreisen schrittweise Gewinne realisiert.

Aber diesmal, sind sie wirklich selbst am Werk?

Es ist wichtig zu betonen, dass die große Verkaufsaktion bei 0,14 USD im Vergleich zu den bisherigen On-Chain-Operationen des 1inch Teams eine klare Abweichung darstellt: Wenn dieser Verkauf tatsächlich vom Team selbst gesteuert wurde, widerspricht die Art der Ausführung deutlich den bisherigen Handelsmustern. In der Vergangenheit, bei BTC, ETH und 1INCH, war die übliche Praxis, nach Trendbestätigung in Tranchen zu verkaufen, nicht in Phasen mit geringem Liquiditätsvolumen alles auf einmal abzusondern.

Daher stellen einige Marktteilnehmer die Frage: Ist der Verkauf, der als „1inch Team“ markiert wurde, wirklich vom Team oder von Wallets unter deren Kontrolle ausgeführt?

Kurz darauf äußerte sich die offizielle 1inch-Organisation zu den Kontroversen. In einer Erklärung betonte sie, dass der Verkauf nicht in Wallets stattfand, die vom 1inch Team, einer Entität oder Multi-Sig-Controlled Wallet kontrolliert werden, und dass das Team keinen Einfluss auf die Asset-Allokation oder Transaktionen Dritter hat.

Mit anderen Worten: Die auf der Chain markierten Verknüpfungen bedeuten nicht gleich Kontrolle. Aus Sicht des Ausführungstempos und der Kursbereiche ist es wahrscheinlicher, dass der Verkauf von Dritten außerhalb des Projekts gesteuert wurde, nicht vom 1inch Team selbst.

In einer Phase mit begrenzter Liquidität wird eine große einzelne Verkaufsorder schnell als „Team-Absacker“ interpretiert – eine Überinterpretation, die die tatsächlichen Zusammenhänge verzerrt. Dabei wird die natürliche Diskrepanz zwischen Adresse-Labels und tatsächlicher Kontrolle nach längerer Token-Laufzeit ignoriert.

Zurück zu 1inch selbst: Das Team betont in der Stellungnahme, dass diese Marktvolatilität die Kernstrategie und langfristige Ausrichtung nicht verändert. Seit 2019 hat 1inch ein kumuliertes Handelsvolumen von fast 800 Milliarden USD erreicht, und selbst in schwachen Marktphasen bleibt das tägliche Handelsvolumen bei mehreren Hundert Millionen USD. Das Team plant zudem, in diesem Jahr das Token-Ökonomiemodell zu überarbeiten, um die Resilienz in Phasen niedriger Liquidität und Abwärtstrends zu verbessern. Vor diesem Hintergrund wirkt die Diskussion, ob das Team „den Markt manipuliert“, eher als eine Überinterpretation, die durch On-Chain-Labels, Liquiditätsumfeld und Marktstimmung verstärkt wird.

Selbst wenn sich herausstellen sollte, dass es sich um ein Missverständnis handelt, stellt dieser Verkauf für den ohnehin schwächelnden 1INCH-Preis eine reale zweite Belastung dar. Seit dem Hoch bei 6 USD hat 1INCH eine lange Phase des Abwärtstrends durchlaufen, und der Kurs pendelt nun bei etwa 0,11 USD.

In diesem Trend ist kein Puffer mehr vorhanden, um plötzliche Verkaufsimpulse zu verkraften. Solche übertrieben interpretierten Verkaufsereignisse treffen vor allem die schwächsten Marktteilnehmer – die Retail-Investoren.