Anthropics KI-Tools erschüttern Software-Aktien, fordern Neubewertung der Sektorbewertungen

Kurz gefasst

• Anthropic’s rechtliche KI-Plugin löste einen Verkaufssturm im Wert von 285 Milliarden Dollar bei Software- und Dienstleistungsaktien aus.
• Experten sagen, dass KI-Agenten Einstiegspositionen komprimieren und eine Abkehr vom seat-basierten Preismodell vorantreiben werden.
• Investoren scheinen SaaS neu zu bewerten, da Firmen mit Foundation-Modellen in die vollständige Workflow-Automatisierung eintreten.

Aktien mehrerer Informations- und Dienstleistungsunternehmen sind diese Woche stark gefallen, nachdem Anthropic ein Tool zur Automatisierung rechtlicher Prozesse vorgestellt hatte, das das Vertrauen der Investoren in die langfristige Preissetzungskraft des Sektors erschütterte. Thomson Reuters sank um 18 %, Pearson fiel um 7 %, und LegalZoom verlor fast 20 %, während sich der Verkaufsdruck auf Software-, Finanzdienstleistungs- und Asset-Management-Aktien ausbreitete und dabei etwa 285 Milliarden Dollar an Marktwert vernichtete, berichtete Bloomberg. Der Panik begann, nachdem Anthropic am 30. Januar 11 Open-Source-Plugins für Claude Cowork ankündigte, wobei eines besonders im Fokus stand. Dieses beinhaltete ein rechtliches Plugin, das Vertragsprüfungen, NDA-Triage und Compliance-Workflows automatisiert. Kurz gesagt, übernimmt es die Arbeit, die Tausende von Paralegals und Junior Associates beschäftigt.

 Die Panik bezog sich nicht nur auf ein Plugin zur Dokumentenprüfung – es ging um das, was die Komponente repräsentiert: Foundation-Model-Unternehmen, die beginnen, vollwertige Workflow-Produkte zu entwickeln und bereit sind, direkt in die Unternehmenssoftwarebranche einzusteigen. „Die Reaktion des Marktes war ein Signal, nicht dass KI-Agenten diese Unternehmen sofort ersetzen werden, sondern dass Investoren endlich das strukturelle Risiko bewerten, dass Anbieter von Foundation-Modellen jetzt direkt mit der Software-Schicht konkurrieren können“, sagte Scott Dylan, Gründer von Nexatech Ventures, gegenüber Decrypt. Die Angst ist nicht spekulativ, fügte er hinzu. „Das ist eine höfliche Art zu sagen: Wenn Anthropic ein rechtliches Workflow-Tool intern entwickeln kann, was hindert sie daran, dasselbe für Finanzen, Beschaffung oder HR zu tun?“ ergänzte Dylan.

Wenn KI-Agenten das können, warum sollte jemand nach Sitzplatzpreisen bezahlen? Das ist das Geschäftsmodell, das Salesforce, Bloomberg und jeden SaaS-Riesen aufgebaut hat. Und nun beginnen Risse sichtbar zu werden.

Quelle: legaltechnology.com

Kurzfristiger FUD oder strukturelle Neubewertung? „Der Verkaufsdruck spiegelt eine vertiefte strukturelle Debatte wider“, sagte Schroders-Analyst Jonathan McMullan gegenüber Reuters. „Investoren bewerten diese Bereiche aggressiv neu, da die historische ‚Sichtbarkeitsprämie‘ schwindet; die Geschwindigkeit des KI-Fortschritts macht langfristige Bewertungen schwerer zu verteidigen, insbesondere da KI-Tools Unternehmen ermöglichen, mit weniger Personal mehr zu tun, was das traditionelle Modell der Abrechnung pro Software-Nutzer bedroht.“ Diese Bedenken haben sich auch über den Bereich der Rechtstechnologie hinaus verbreitet. Werbe-Giganten wie Omnicom und Publicis fielen um 11,2 % bzw. 9 %. Das australische Cloud-Buchhaltungsunternehmen Xero erlebte seinen schlechtesten Tag seit 2013, mit einem Rückgang um 16 %. Was denken eigentlich die Menschen, die die Arbeit machen? Auf die Frage, ob Fortschritte bei KI-Agenten eine Bedrohung für juristische Arbeit darstellen, äußerte sich Joel Simon, Gründer und Partner von Simon Perdue, einer Kanzlei, die in Texas und New Mexico tätig ist, vorsichtig. „Wir leben in einer Welt, in der Urteilskraft und Glaubwürdigkeit wichtiger sind als reine Rechenleistung“, sagte Simon gegenüber Decrypt, und argumentierte, dass menschliche Einschätzung immer noch die reine Rechengeschwindigkeit übertrifft. „KI kann riesige Mengen an Informationen durchforsten, Muster erkennen und Probleme schneller aufdecken als ein Junior Associate. Im Grunde war das eine Erleichterung, weil es den Weg frei gemacht hat, damit wir uns auf Strategie, Zeugen-Vorbereitung, Storytelling und Entscheidungen unter Druck konzentrieren können.“

Simon sagte, seine Kanzlei habe KI bereits in den Arbeitsalltag integriert und beschreibt die Technologie als Beschleuniger, nicht als Ersatz für Anwälte. Sie wird bereits genutzt, um Gliederungen zu entwerfen, Entdeckungsmaterial zu komprimieren und potenzielle Fragestellungen zu testen, während Anwälte die Kontrolle über Urteil, Erzählung und Gerichtsstrategie behalten. „KI tritt nicht vor Gericht“, sagte er. „Das machen wir.“ In zwei bis drei Jahren prognostiziert Simon, „dass Prozessanwälte, die KI annehmen, wertvoller sein werden, nicht weniger. Die Arbeit wird schlanker aussehen, mit weniger Zeitverschwendung bei Routineaufgaben, mehr Zeit für Falltheorien, Mandantenberatung und Gerichtsführung. Scott Dylan von Nexatech war weniger optimistisch. „Die ehrliche Antwort ist, dass KI-Agenten bestimmte Arten von Arbeit verdrängen werden – insbesondere repetitive, regelbasierte Aufgaben, die gut spezifiziert werden können“, sagte er gegenüber Decrypt. „Vertragsprüfung, NDA-Triage, Compliance-Checklisten. Das sind genau die Workflows, die Anthropic anvisiert, und sie werden von Zehntausenden von Paralegals und Junior Associates durchgeführt.“ Doch Dylan ist nicht völlig pessimistisch. „Verdrängung ist nicht dasselbe wie Eliminierung. Wahrscheinlicher ist eine Kompression auf Einstiegsniveau. Junior-Positionen, die früher Ausbildungsplätze waren – Associate-Arbeit in Anwaltskanzleien, Analystenaufgaben bei Beratungen, erste Kundenbetreuung – werden schrumpfen“, sagte er. Menschliche Herausforderungen in einer agentischen Gesellschaft Dylan sagte, dass Arbeitnehmer lernen müssen, sich anzupassen und zu überwinden.

„Ich glaube nicht, dass wir auf eine Welt zusteuern, in der Menschen überflüssig werden“, sagte er. „Das Szenario, in dem Agenten alle Wissensarbeit übernehmen und Menschen sich fragen, was sie mit sich anfangen sollen, ist ehrlich gesagt in keinem relevanten Zeitraum wahrscheinlich.“ Langfristig werden menschliche Arbeitskräfte in „Rollen, die physische Präsenz oder intensive menschliche Interaktion erfordern“, wie Gesundheitswesen, persönliche Dienstleistungen und Fachhandwerk, dominieren, fügte Dylan hinzu. Doch bis die Gesellschaft sich anpasst, wird es eine schmerzhafte Phase für alle geben, und Investoren bewerten all diese Elemente bereits ein. IDC prognostizierte, dass bis 2028 reines seat-basiertes Preismodell obsolet sein wird, wobei 70 % der Softwareanbieter auf konsum-, ergebnis- oder organisatorische Fähigkeiten basierende Preismodelle umstellen. Wenn ein Agent die Arbeit übernimmt, erwarten Kunden, für Ergebnisse zu bezahlen, nicht für Logins. Derzeit experimentieren Unternehmenssoftwarefirmen mit verschiedenen Modellen. Bain & Company analysierte über 30 SaaS-Anbieter, die generative KI einführen. Fast 35 % erhöhten die Sitzplatzpreise mit gebündelten KI-Funktionen. Weitere 35 % setzten auf hybride Modelle mit nutzungsabhängigen Add-ons. Der Rest experimentiert mit ergebnisorientierten Preismodellen – Abrechnung pro überprüftem Vertrag, gelöstes Ticket oder generiertem Lead, anstatt pro Sitzplatz. Die Herausforderung besteht jetzt darin, Kunden zu mehr Ausgaben zu bewegen, bevor sie Einsparungen sehen. Ein SaaS-Unternehmen, das einen 40.000-Dollar-KI-Agenten anbietet, um einen 80.000-Dollar-Vertriebsmitarbeiter zu ersetzen, steht vor einem Problem: Kurzfristig benötigen Kunden sowohl den Mitarbeiter als auch den Agenten, während sie Ergebnisse bewerten. Das bedeutet eine Kostensteigerung um 50 % für einen unbestimmten Zeitraum.

„Das Problem ist, dass die meisten Agenten heute auf APIs basieren, die schnell Tokens verbrauchen, was zu teuren und unvorhersehbaren Rechnungen führen kann, wenn sie nicht eng überwacht werden“, sagte Davis Householder, Geschäftsführer von MYCO Management, gegenüber Decrypt. „In solchen Fällen ersetzt man nur ein SaaS-Abonnement durch ein anderes.“ „Im Gegensatz zu normalen generativen KI ist das Risiko bei Agenten nicht gelegentliches Versagen, sondern Versagen in großem Maßstab“, fügte Householder hinzu. In den nächsten Jahren ist wahrscheinlich mit erheblichen Störungen im Arbeitsleben zu rechnen. Entlassungen, hauptsächlich getrieben durch Angst, könnten neben komplexeren Automatisierungs-Workflows auftreten, wenn die Werkzeuge reifen. Die Entwicklung reicher Multi-Agenten-Ökosysteme mit besseren APIs und Koordinationsprotokollen könnte eine weitere Herausforderung darstellen. Regulatorische Aufmerksamkeit wird ebenfalls zunehmen, da Regierungen erkennen, dass autonome Agenten weaponisiert werden oder soziale Instabilität erzeugen können. Mittelfristig könnte die Infrastruktur widerstandsfähiger werden. Es wird bessere Vorschriften für Arbeitsumgebungen geben, in denen Menschen mit Agenten interagieren. Wahrscheinlich werden Marktplätze für Agenten mit Reputationssystemen, geprüften Fähigkeiten und standardisierten Protokollen für autonome Agent-zu-Agent-Transaktionen entstehen. Auf dem Weg dorthin sind einige hochkarätige Sicherheitsverletzungen zu erwarten, die als Weckruf dienen. Langfristig wird dies wahrscheinlich eine Umstrukturierung und kein Aussterbeereignis sein. Da KI Margen komprimiert und grundlegende Funktionen zu Commodities macht, konsolidieren die stärksten Firmen ihre Macht. Der wahre Wert könnte sich weg von sitzplatzbasierten Softwarelösungen hin zu proprietären Daten verschieben, einschließlich juristischer Datenbanken, Finanzbenchmarks, Compliance-Logik, die in agentengetriebene Systeme integriert sind. Der Service bleibt bestehen, aber Daten werden zum Kerngeschäft.

Was KI-Agenten für Jobs bedeuten: Verdrängung oder Neugestaltung? In der Zwischenzeit sind die Implikationen eindeutig. Eine MIT-Studie fand heraus, dass 11,7 % der US-Arbeitsplätze bereits mit aktueller KI-Technologie automatisiert werden könnten. Eine im Jahr 2025 vom Weltwirtschaftsforum veröffentlichte Studie argumentiert, dass fast 60 % der Arbeitnehmer weltweit eine „Umschulung“ benötigen, um im Zeitalter der Agenten relevant zu bleiben. „Wir müssen unser Bildungssystem anpassen und die Art und Weise, wie wir Menschen ausbilden, überarbeiten, damit sie KI nutzen, um ihre Arbeit besser zu machen, anstatt KI ihre Arbeit vollständig erledigen zu lassen, was sie bei Arbeitgebern, die Kosten senken wollen, gefährdet“, sagte Amrita Bhasin, CEO von Sotira und Beraterin für Fortune-500-Unternehmen, gegenüber Decrypt. „Es gibt keinen praktikablen Weg, AGI zu verhindern“, sagte sie. „Wir müssen den durchschnittlichen amerikanischen Arbeiter unterstützen und sicherstellen, dass er die Fähigkeiten, Schulungen und die Fähigkeit hat, in einem zunehmend wettbewerbsintensiven und/oder instabilen Arbeitsmarkt zu bestehen, den KI bedroht.“ Unternehmen und Fachkräfte, die sich anpassen – lernen, neben KI-Agenten zu arbeiten, vom Ausführen zum Überwachen wechseln und ihren Wert auf Urteil statt auf Prozesse stützen – werden wahrscheinlich besser abschneiden. Die, die sich nicht anpassen, riskieren, neu bewertet zu werden, ähnlich wie die Aktien, die diese Woche verkauft wurden.