Vitalik hat einen Fehler gemacht? Die Ethereum Layer-2-Strategie ist gescheitert, und 3 Milliarden Dollar sind verloren gegangen.

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin reflektiert über die Layer2-Strategie und erklärt, dass die Dezentralisierung viel langsamer verläuft als erwartet und die Vision keinen Sinn mehr ergibt. Fast 100 Layer2-Finanzierungen überstiegen 3 Milliarden, FDV überschritten 10 Milliarden, und nur die Basis war aktiv. Nur 1 der Top 20 erreichte Stufe 2, und 12 gehörten zu Stufe 0 und setzten auf Multi-Signatur. Layer1 erweitert sich um einen neuen Fokus.

Schicht-2-Dezentralisierungsfiasko nur Base erreichte Phase 1

Vitalik scheint das zuvor von ihm befürwortete “rollup-zentrierte” Skalierungsmodell aufgegeben zu haben. Die ursprüngliche, rollup-zentrierte Roadmap definierte Layer2 als Ethereum-gestütztes Sharding, das vertrauenslosen Blockraum bereitstellt. Aber die Realität ist weit entfernt von dem, was erwartet wurde. Vitalik hat zuvor einen Rahmen vorgeschlagen, um die Dezentralisierung von Rollups zu messen, der in Phasen erfolgt: Phase 0 (in der zentralisierte Treuhandausschüsse Transaktionen ablehnen können), Phase 1 (in der Smart Contracts zunehmend eingeschränkte Governance-Rechte haben) bis Phase 2 (die vollständige Vertrauenslosigkeit darstellt).

Obwohl fast 100 Ethereum Layer2-Projekte entstanden sind, haben nur sehr wenige Phase 1 erreicht. Die Layer2-Projektbasis, die Coinbase 2023 zu inkubieren begann, erreichte erst im letzten Jahr Phase 1. Dies hat Vitalik in der Vergangenheit mehrfach kritisiert. Laut L2beat-Statistiken hat nur eines der 20 größten Rollup-Projekte Phase 2 erreicht, nämlich zk.money, ein Produkt des dezentralen Datenschutzprotokolls Aztec, das jedoch derzeit in der Entwicklung ins Stocken geraten ist. Die anderen 12 Elemente befinden sich alle in Phase 0 und setzen stark auf Zugänglichkeit und Multi-Signatur.

Drei große Hindernisse für die Dezentralisierung von Layer2

Unternehmensinteressen: Das Layer2-Team behält die zentralisierte Kontrolle zu kommerziellen Vorteilen

Technische Herausforderungen: Sicherheit und Leistungsbalance zwischen ZK-EVM sind schwer zu erreichen

Regulatorische Anforderungen: Die Compliance-Bedürfnisse einiger Kunden verlangen die endgültige Kontrolle, was die Dezentralisierung behindert

Vitalik wies darauf hin, dass Layer2-Projekte mindestens auf Phase 1 aufgerüstet werden sollten, andernfalls sollten diese Netzwerke als wettbewerbsfähigere, vampirähnliche “Layer1-Netzwerke mit Cross-Chain-Brücken” betrachtet werden. Dieses Urteil ist äußerst hart und besagt im Grunde, dass die meisten Layer2s ihren Namen nicht würdig sind, sondern als “Ethereum-Sharding” gekleidet sind und tatsächlich unabhängige zentralisierte Blockchains sind, die nur über Cross-Chain-Bridges mit Ethereum verbunden sind. Dieses Verhalten, “Hundefleisch mit Schafsköpfen zu verkaufen”, schadet nicht nur der Marke von Ethereum, sondern führt auch Investoren in die Irre.

Neben den Unternehmensvorteilen, die den Dezentralisierungsprozess von Layer2 verzögern könnten, wies Vitalik darauf hin, dass es auch technische Herausforderungen und regulatorische Bedenken gibt. “Ich habe sogar mindestens ein Unternehmen gesehen, das klargestellt hat, dass es vielleicht nie über Phase 1 hinausgehen möchte, nicht nur aus technischen Gründen für die Sicherheit von ZK-EVM, sondern auch, weil die regulatorischen Anforderungen ihrer Kunden von ihnen die endgültige Kontrolle verlangen.” Dieser Abschnitt beleuchtet den grundlegenden Widerspruch zwischen Dezentralisierung und Kommerzialisierung.

Die Layer1-Erweiterung ist zu einem neuen strategischen Schwerpunkt geworden.

Anstatt das Konzept von Layer2 komplett aufzugeben, erweiterte Vitalik seine Sicht darauf, was Layer2 erreichen sollte. “Wir sollten aufhören, Layer2 als ‘Markensplitter’ von Ethereum und den damit verbundenen sozialen Status und Verantwortung zu sehen”, sagte er. “Stattdessen können wir Layer2 als ein vollständiges Spektrum betrachten, das beide Chains mit verschiedenen einzigartigen Attributen (z. B. nicht nur EVM) umfasst, die durch Ethereums vollständiges Vertrauen und Kredit gestützt werden, sowie verschiedene Optionen, die sich im Grad der Verbindung zu Ethereum unterscheiden, auf die sich jeder (oder Bot) je nach eigenen Bedürfnissen konzentrieren kann.”

Bezüglich der zukünftigen Entwicklungsausrichtung schlug Vitalik zudem vor, dass Layer2-Projekte sich auf den Mehrwert im Wettbewerb konzentrieren und nicht nur auf eine Erweiterung ihres Skalenbereichs konzentrieren sollten. Die von ihm vorgeschlagenen Richtungen umfassen datenschutzorientierte virtuelle Maschinen, ultra-latenzarte Serialisierung, nicht-finanzielle Anwendungen (wie soziale oder KI-Anwendungen), anwendungsspezifische Ausführungsumgebungen und extremen Durchsatz, der über das hinausgeht, was Next-Gen-Layer-1-Systeme unterstützen können. Diese Anweisungen zeigen, dass Layer2, um zu überleben, einen differenzierten Wert finden muss, anstatt einfach Ethereum-Funktionen zu kopieren.

Vitalik erwähnte erneut ZK-EVM-Beweise, die verwendet werden können, um Layer1 zu skalieren, eine vorkompilierte Schicht, die auf die Basisschicht geschrieben und “automatisch mit Ethereum aktualisiert” wird. Eines der Ziele ist es, das Gaslimit schrittweise durch mehrere Iterationen zu erhöhen, sodass L1 mehr native Transaktionen, Asset Issue, Governance und DeFi-Abwicklung abwickeln kann, ohne sich zu sehr auf L2 zu verlassen.

Branchenreaktionen: von Schock zu Reflexion

Wei Dai (Forschungspartner, 1kx) kommentierte: “Es ist großartig zu sehen, wie Vitalik die Rückblicksfehler der rollup-zentrierten Roadmap diskutiert. Aber der Schlüssel ist nicht, was Vitalik tun wird, sondern was diese L2-Levels und Anwendungsteams tun werden. Die L2-Schicht und ihre Anwendungen stellen immer ihre eigenen Interessen an erste Stelle, nicht die von Ethereum.”

Blue Fox (ein bekannter Krypto-Forscher) analysierte: “Vitalik bedeutet, dass L2 L1 nutzt, L2 aber in Bezug auf Wert-Feedback oder ökologisches Feedback keine gute Arbeit geleistet hat. Jetzt kann L1 sich selbst skalieren, und es ist nicht mehr nötig, auf L2 zu setzen, um Skalierbarkeit zu implementieren. L2 ist entweder konsistent mit L1 (natives Rollup) oder wird zu L1. Was bedeutet das? Das ist schlechte Nachrichten für allgemeine L2-Anwendungen und gute Nachrichten für L2-Anwendungsketten.”

Jason Chen (ein bekannter Krypto-Forscher) wies darauf hin: “Mit der Expansion von Ethereum selbst ist das Wichtigste, dass die Gasgebühr so niedrig ist, dass sie fast genauso hoch ist wie die von L2s, und dann bleibt das Gas weiterhin niedrig. L2 wurde in Ethereum geboren und starb in Ethereum, und der Streit zwischen Zhou Tianzi und den Prinzen ist beendet.”

Haotian (ein bekannter Krypto-Forscher) sagte: “Ich habe in früheren Artikeln nicht weniger als zehnmal erwähnt, dass die allgemeine Layer2-Strategie nicht funktioniert und dass jede Layer2 in eine dedizierte Layer2 umgewandelt werden sollte, die tatsächlich eine Art Layer1 ist. Unerwartet, nachdem Vitalik die lange strategische Ausrichtung Stage2 geleitet hatte, wurden viele Layer2s dennoch zu ‘verlassenen Kindern’.”

Für Inhaber von Layer2-Token ist Vitaliks Aussage zweifellos bärisch. Obwohl er Layer2 nicht vollständig ablehnte, beraubte die Herabstufung von “dem Kern des Ethereum-Skalierens” zu “optionalem Partnernetzwerk” Layer2 im Grunde seiner strategischen Position. In Zukunft werden Investoren bei der Bewertung von Layer2-Projekten keinen Aufpreis mehr in Form von “offizieller Ethereum-Empfehlung” zahlen, sondern verlangen, dass sie einen unabhängigen Geschäftswert nachweisen.