Banken drängen die OCC, die Vergabe von Krypto-Trust-Chartern zu beschränken, bis die GENIUS-Regeln geklärt sind

Die American Bankers Association drängt das Office of the Comptroller of the Currency (OCC), das Tempo bei nationalen Trustbank-Urkunden für Krypto- und Stablecoin-Firmen zu verlangsamen, bis zentrale Fragen im Zusammenhang mit dem GENIUS-Gesetz geklärt sind, das die Regulierung von Stablecoins in den USA neu gestalten würde. In einem kürzlichen Kommentarschreiben als Reaktion auf die Bekanntmachung des OCC zu den vorgeschlagenen Regelungen für nationale Bankurkunden warnte die ABA, dass das regulatorische Bild des Sektors weiterhin fragmentiert sei und sich auf Bundes- und Landesebene verteile. Die Handelsvereinigung argumentierte, dass die jetzige Bearbeitung von Anträgen dazu führen könnte, dass nicht versicherte, digital-asset-fokussierte Trusts Sicherheits-, Betriebs- und Abwicklungsprobleme ungelöst lassen, selbst wenn die Branche Kundengelder an bundesweit zugelassene Plattformen verbindet.

Die Kritik der ABA konzentriert sich auf das Risiko, dass ein Flickenteppich an Aufsichtsmaßnahmen Lücken für Organisationen schaffen kann, die Krypto- und Stablecoins verwalten. Das Schreiben behauptet, dass es ratsam wäre, die Genehmigungen zu pausieren oder zu verlangsamen, bis die kommenden Regelungen im Rahmen des GENIUS-Gesetzes klare regulatorische Verpflichtungen festlegen. Das GENIUS-Gesetz, das darauf abzielt, die Einordnung digitaler Vermögenswerte in das US-Bankensystem zu vereinfachen oder neu zu definieren, hat bislang noch keinen endgültigen regulatorischen Rahmen geschaffen. Ohne diese Klarheit argumentiert die ABA, könnten Banken, die Urkunden anstreben, mit noch unbestimmten Verpflichtungen konfrontiert werden, was das Risikomanagement und die Aufsichtserwartungen für diese neuen Strukturen erschweren würde.

Neben der Governance betonte die Vereinigung auch spezifische Sicherheits- und Stabilitätsbedenken im Zusammenhang mit nicht versicherten, digital-asset-fokussierten nationalen Trusts. Besonders im Fokus stehen Fragen zur Trennung und zum Schutz der Kundengelder, mögliche Interessenkonflikte sowie die Cyber-Sicherheitsmaßnahmen, die notwendig sind, um ausgeklügelte Bedrohungen abzuwehren. Das Schreiben weist auf die Möglichkeit hin, dass nicht versicherte Digital-Asset-Trusts genutzt werden könnten, um traditionelle Registrierungspflichten und die Kontrolle durch Behörden wie die SEC oder CFTC zu umgehen, wenn Aktivitäten normalerweise eine Regulierung im Bereich Wertpapiere oder Derivate auslösen würden. Die übergeordnete Sorge ist, dass diese Urkunden zu einem Hintertür-Mechanismus werden könnten, um eine umfassende, integrierte Aufsicht zu umgehen.

Die Haltung der ABA kommt zu einem Zeitpunkt, an dem das OCC kürzlich Schritte unternommen hat, um mehreren Krypto-Firmen die Möglichkeit zu geben, Kundengelder unter einer bundesweiten Urkunde zu verwalten, ohne in das Einlagengeschäft oder die Kreditvergabe einzusteigen. Im Dezember 2025 erteilte das OCC bedingte Genehmigungen für fünf bedeutende Akteure: Bitgo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Ripple National Trust Bank, First National Digital Currency Bank und Paxos Trust Company. Diese Entwicklung – klare Fortschritte, gefolgt von Appellen zur Vorsicht – hat die Forderungen von Branchenbeobachtern und Politikern verstärkt, neue Modelle an robuste regulatorische Rahmenbedingungen anzupassen.

Mit zunehmender regulatorischer Diskussion hat die breitere Bankenlobby ihre Forderung an den Kongress verstärkt, aktiv zu werden. Vorschläge wie der Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act haben Aufmerksamkeit erregt, weil sie versuchen, die Attraktivität von Stablecoin-Belohnungen und anderen renditebringenden Programmen einzuschränken, die die Grenze zwischen traditionellen Bankprodukten und Krypto-Angeboten verwischen könnten. Zugleich hebt die Berichterstattung über die GENIUS-Gesetzesvorschläge die Spannung zwischen Innovation und vorsichtiger Aufsicht hervor. Die Branche befürchtet, dass ohne einen einheitlichen Rahmen die Urkundeninhaber in eine regulatorische Schwebe geraten könnten, in der Verbraucherschutz und finanzielle Stabilität nicht vollständig gewährleistet sind.

Während die regulatorische Diskussion sich weiterentwickelt, betonen Beobachter, dass das Rahmenwerk des OCC für bedingte Genehmigungen von nationalen Trust-Urkunden bedeutende Auswirkungen auf Marktstruktur, Verbraucherschutz und den Umfang zulässiger Aktivitäten nicht-einlagender Digital-Asset-Verwahrer haben könnte. Das Spannungsfeld zwischen der Förderung von Innovation und der Sicherstellung eines widerstandsfähigen Finanzsystems bleibt zentral. Mehrere Gesetzesinitiativen und politische Vorschläge, die diese Entwicklung beeinflussen könnten, sind bereits im Umlauf, was die Erwartung verstärkt, dass 2026 ein entscheidendes Jahr für die Regulierung von Krypto-Trusts und Stablecoins auf Bundesebene werden könnte.

Warum es wichtig ist

Für Investoren beeinflussen die laufenden regulatorischen Klarstellungen die Risikobewertung und die Wahrnehmung der Legitimität von Krypto-verwahrungsdiensten. Ein formaler, klar definierter regulatorischer Rahmen könnte die Unsicherheit hinsichtlich des Schutzes der Kundengelder in nicht versicherten Digital-Asset-Trusts verringern und die Risikopreise für damit verbundene Produkte beeinflussen. Für Entwickler und Betreiber helfen klare Regeln, realistische Geschäftsmodelle zu entwickeln, die mit Kapitalanforderungen, Governance und Risikomanagement übereinstimmen. Und für politische Entscheidungsträger unterstreicht die Wechselwirkung zwischen GENIUS-Gesetz, Bankenaufsicht und Wertpapier-/Derivate-Regulierung ein zentrales Ziel: Innovation im Einklang mit finanzieller Stabilität und Verbraucherschutz zu halten.

Aus Sicht der Marktstruktur zeigt die Debatte, wie sich Verwahrungs- und Abwicklungsinfrastrukturen unter Bundesaufsicht entwickeln könnten. Wenn die bedingten Trust-Urkunden des OCC zur Norm werden, werden Beobachter auf Transparenz bei Kapitalanforderungen, Resilienzstandards und den Schutzmaßnahmen achten, die Verbraucher vor Verwirrung bewahren sollen – insbesondere bei Instituten, die „Bank“ im Namen tragen, obwohl sie keine traditionellen Bankgeschäfte ausüben. Das Bestehen auf Namensregeln spiegelt eine breitere Sorge um Vertrauen und Klarheit wider, in einer Landschaft, in der digitale Vermögenswerte von Organisationen gehalten werden, die unter einem Bundesdach operieren, aber keine vollständigen Einlagenrechte besitzen.

Gleichzeitig prägen das GENIUS-Gesetz und verwandte Vorschläge die politische Diskussion zu Stablecoins und digitalen Vermögenswerten im US-Finanzsystem. Während sich die regulatorische Rechnung weiterentwickelt, beobachten Märkte, wie Behörden diese Konzepte in tatsächlichen Urkundenentscheidungen interpretieren und umsetzen. Das Balanceakt bleibt: Verantwortungsvolle Innovation bei Verwahrung und Abwicklung zu ermöglichen, während ein robustes, transparentes und durchsetzbares Aufsichtssystem erhalten bleibt, das Verbraucher schützt und die Marktintegrität wahrt.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Die formale Reaktion des OCC auf das Kommentarschreiben der ABA und eventuelle Anpassungen im Zeitplan für die Regelsetzung.

Entwicklungen bei der Regelung des GENIUS-Gesetzes und etwaige Leitlinien, die Verpflichtungen für Krypto-verwahrungen unter nationalen Bankurkunden klären.

Details zu den fünf Krypto-Firmen, denen bedingte nationale Trust-Urkunden erteilt wurden, einschließlich Meilensteinen bei Kapital, Risikokontrollen und Asset-Segregation.

Gesetzgeberische Fortschritte beim CLARITY-Gesetz und verwandten Maßnahmen, die die Governance und Offenlegungspflichten für Stablecoins beeinflussen könnten.

Quellen & Überprüfung

Das Schreiben der ABA an das OCC bezüglich der nationalen Bankurkunden (PDF).

Pressemitteilung des OCC: bedingte Genehmigungen für nationale Trust-Banken an Bitgo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Ripple National Trust Bank, First National Digital Currency Bank und Paxos Trust Company (nr-occ-2025-125.html).

Aktualisierungen des OCC zu GENIUS-Gesetz-bezogenen Regelungen und politischen Diskussionen, die in Branchenberichten zitiert werden.

Berichterstattung von Cointelegraph über die Haltung des OCC zur Gleichbehandlung von Banken und Krypto sowie die breitere Lobbyarbeit rund um das GENIUS-Gesetz und verwandte Reformen.

Was das Schreiben der ABA im Kontext aussagt

Die Position der ABA basiert auf Vorsicht und Transparenz. Die Vereinigung argumentiert, dass das OCC den Druck auf Urkunden für Organisationen, die nicht versicherte Kundengelder in Krypto- und Stablecoin-Operationen verwalten, zurückhalten sollte, bis die Regelungen im Rahmen des GENIUS-Gesetzes vollständig definiert und in ein kohärentes Aufsichtssystem integriert sind. Es wird betont, dass ohne klare, umfassende Verpflichtungen die Urkundeninhaber auf unklare Kapital-, Betriebs- und Verbraucherschutzstandards stoßen könnten. Das Schreiben fordert mehr Klarheit darüber, wie Kapital- und Resilienzstandards bei bedingten Genehmigungen festgelegt werden sollen, und drängt auf strengere Namensregeln, um Verbraucher vor Verwirrung zu schützen, wenn Organisationen „Bank“ im Namen tragen, obwohl sie keine traditionellen Bankgeschäfte ausüben. Das zentrale Anliegen ist, Innovation mit robusten Schutzmaßnahmen in Einklang zu bringen und die Einlagenbank als Referenz für Verbraucherschutz und Risikomanagement zu bewahren.

Wichtige Akteure und nächste Schritte

Während die regulatorische Diskussion weiterläuft, werden Beobachter drei Entwicklungen im Blick behalten: die formale Reaktion des OCC auf Stakeholder-Kommentare, den Fortgang der Regelung des GENIUS-Gesetzes und die praktischen Auswirkungen der bereits erteilten fünf bedingten Urkunden. Die Debatte darüber, ob Banken und Krypto unterschiedlich behandelt werden sollten, wird wahrscheinlich anhalten, doch der aktuelle Fokus liegt darauf, dass jedes neue Urkundenrahmenwerk klare Verpflichtungen und eine starke Aufsicht bieten muss. Mit Blick auf die kommenden Monate könnten diese Entwicklungen maßgeblich beeinflussen, wie Krypto-Trusts, Stablecoins und verwandte digitale Vermögensaktivitäten langfristig und vorhersehbar in das US-Bankensystem integriert werden.