Das Verständnis von Vitaliks L2-Reflexion: Abschied von Fragmentierung, eine neue Phase der Ausrichtung auf Native Rollup für Ordnung und Klarheit

Verfasser: imToken

Das Thema mit der größten Diskussion in der Ethereum-Community in letzter Zeit ist zweifellos die öffentliche Reflexion von Vitalik Buterin über die Roadmap zur Skalierung.

Man kann sagen, Vitaliks Haltung ist äußerst scharfzüngig: Er stellt klar, dass mit der zunehmenden Skalierungsfähigkeit des Ethereum Mainnets (L1) die vor fünf Jahren festgelegte Roadmap, die L2 als primäres Skalierungsmittel ansah, nicht mehr gültig ist.

Diese Aussage wurde vom Markt zunächst negativ interpretiert, als würde sie L2 abwerten oder sogar ablehnen. Doch wenn man die Kernpunkte von Vitalik sorgfältig analysiert und sie im Kontext der Fortschritte bei der Mainnet-Skalierung, des dezentralisierungsbezogenen Bewertungsrahmens sowie der jüngsten technischen Diskussionen um Native/Based Rollup betrachtet, erkennt man, dass Vitalik die Wertigkeit von L2 keineswegs vollständig negiert. Vielmehr verfolgt er eine Art „Reinigung“ der Strategie:

Ethereum will L2 nicht aufgeben, sondern die Aufgaben neu verteilen — L1 soll wieder die sicherste Abrechnungsebene sein, während L2 sich auf Differenzierung und Spezialisierung konzentriert, um den strategischen Fokus wieder auf das Mainnet selbst zu legen.

1. Hat L2 seine historische Mission erfüllt?

Objektiv betrachtet wurde L2 in der vorherigen Zyklusphase tatsächlich zeitweise als Lebensretter für Ethereum gesehen.

Im ursprünglichen Rollup-zentrierten Fahrplan war die Aufgabenverteilung klar: L1 für Sicherheit und Datenverfügbarkeit, L2 für extreme Skalierung und niedrige Gas-Gebühren. In einer Zeit, in der Gaspreise oft mehrere Dutzend Dollar betrugen, war dies fast die einzige praktikable Lösung.

Doch die Realität hat sich viel komplexer entwickelt als erwartet.

L2BEATs neueste Statistiken zeigen, dass es derzeit über hundert verschiedene L2-Lösungen gibt. Die bloße Zahl bedeutet jedoch nicht, dass die Struktur ausgereift ist; die meisten befinden sich noch im langsamen Dezentralisierungsprozess.

Hier ist ein grundlegendes Wissen wichtig: Bereits 2022 kritisierte Vitalik in seinem Blog die sogenannten „Training Wheels“-Architekturen der meisten Rollups, also Hilfskonstruktionen, die auf zentralisierte Operationen und menschliche Eingriffe angewiesen sind, um Sicherheit zu gewährleisten. Nutzer, die L2Beat kennen, sind mit diesem Konzept vertraut; die Website zeigt auf der Startseite einen Schlüsselindikator — den „Stage“ (Phase):

Dieses Bewertungssystem teilt Rollups in drei dezentralisierte Phasen ein: „Stage 0“, das vollständig auf zentrale Kontrolle angewiesen ist, „Stage 1“, mit begrenzter Abhängigkeit, und „Stage 2“, vollständig dezentralisiert.** Es spiegelt den Grad der Abhängigkeit von menschlichen Eingriffen wider.

In jüngster Zeit hat Vitalik zudem angemerkt, dass einige L2 möglicherweise aufgrund regulatorischer oder kommerzieller Anforderungen dauerhaft in „Stage 1“ verbleiben könnten, also auf die Kontrolle durch ein Sicherheitsgremium angewiesen sind. Das bedeutet, diese L2 sind im Wesentlichen „sekundäre L1s“ mit Cross-Chain-Brücken, anstatt die ursprünglich angestrebten „Marken-Partitionen“ zu sein.

Kurz gesagt: Wenn die Kontrolle über Reihenfolge und Upgrades sowie die endgültige Entscheidungsgewalt in wenigen Entitäten konzentriert sind, widerspricht das nicht nur dem dezentralen Grundgedanken von Ethereum, sondern macht L2 im Grunde zu Parasiten, die nur vom Mainnet „absaugen“.

Gleichzeitig führt die zunehmende Anzahl an L2-Lösungen zu einem weiteren, tief verwurzelten Problem: der Fragmentierung der Liquidität.

Dadurch wird der ursprünglich auf Ethereum konzentrierte Traffic zunehmend aufgespalten, was zu isolierten Wertinseln führt. Mit steigender Zahl an Blockchains und L2-Lösungen verschärft sich diese Fragmentierung, was nicht im Sinne der ursprünglichen Skalierungsabsicht ist.

Aus dieser Perspektive wird verständlich, warum Vitalik betont, dass die nächste Phase von L2 nicht mehr mehr Chains, sondern eine tiefere Integration sein sollte. Im Kern ist dies eine rechtzeitige Korrektur: durch institutionalisiertes Skalieren und protocol-intrinsische Sicherheitsmechanismen soll die Rolle von L1 als global vertrauenswürdige Abrechnungsebene gestärkt werden.

Vor diesem Hintergrund ist Skalierung nicht mehr das einzige Ziel. Sicherheit, Neutralität und Vorhersagbarkeit werden wieder zu den Kernwerten von Ethereum. Die Zukunft von L2 liegt nicht in der Quantität, sondern in einer tieferen Verzahnung mit dem Mainnet und in Innovationen in spezialisierten Anwendungsfällen.

Beispielsweise durch einzigartige Zusatzfunktionen wie private virtuelle Maschinen, extreme Skalierung oder speziell für KI-Agenten entwickelte Umgebungen.

Die Co-CEO der Ethereum Foundation, Wang Xiaowei, äußerte auf der Consensus 2026, dass L1 als die sicherste Abrechnungsebene die wichtigsten Aktivitäten tragen sollte, während L2 sich auf Differenzierung und Spezialisierung konzentrieren sollte, um eine optimale Nutzererfahrung zu bieten.

2. Native Rollup: Based Rollup + Vorbestätigung – die Zukunft?

Inmitten dieser Reflexionen über L2 gewinnt das Konzept des Based Rollup im Jahr 2026 an Bedeutung.

Wenn die letzten fünf Jahre von „Rollup-Centric“ geprägt waren, verschiebt sich die Diskussion nun auf eine zentrale Frage: Können Rollups „im Ethereum wachsen“ anstatt „außerhalb“ zu hängen?

Das „Native Rollup“ (Native Rollup) wird dabei als eine Art Weiterentwicklung des Based Rollup verstanden — wenn das native Rollup das ultimative Ideal ist, so ist das Based Rollup der derzeit realistischste Weg dorthin.

Der größte Unterschied zwischen Based Rollup und traditionellen L2 wie Arbitrum oder Optimism liegt darin, dass es auf einen eigenständigen, sogar zentralisierten Sequencer verzichtet. Stattdessen werden Transaktionen direkt durch die Ethereum L1-Knoten sortiert. Mit anderen Worten: Das Ethereum-Protokoll integriert die Validierungslogik für Rollups direkt auf L1, wodurch die bisher getrennten Optimierungen für Leistung und Sicherheit von L2 und Mainnet zusammengeführt werden.

Das führt für Nutzer zu einem unmittelbaren Eindruck: Der Rollup wirkt, als wäre er in das Ethereum integriert — er erbt die Zensurresistenz und Aktivität des L1 und löst gleichzeitig das zentrale Problem der L2, die Synchronisation. Innerhalb eines Based Rollup-Blocks kann man direkt auf die L1-Liquidität zugreifen, um atomare Transaktionen über Schichten hinweg durchzuführen.

Doch es gibt eine Herausforderung: Wenn Based Rollup strikt dem Takt des L1 folgt (alle 12 Sekunden ein Slot), wirkt die Erfahrung schwerfällig. Denn bei Ethereum dauert es aktuell etwa 13 Minuten (zwei Epochs), bis eine Transaktion endgültig bestätigt ist. Für Finanzanwendungen ist das viel zu langsam.

Interessanterweise schlug Vitalik in einem Tweet zur Reflexion über L2 eine Community-Initiative im Januar vor: „Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability“ — also eine hybride Lösung:

Beibehaltung niedriger Latenz durch sequenzierte Blöcke, die am Ende eines Slots einen Based-Block generieren, der dann auf L1 eingereicht wird, kombiniert mit Vorbestätigungsmechanismen, um eine synchrone Komponierbarkeit zu erreichen.

Bei Based Rollup bedeutet Vorbestätigung, dass bestimmte Akteure (z.B. L1-Vorschlagende) zusichern, dass Transaktionen in den nächsten Block aufgenommen werden. Das entspricht auch dem Ziel des Ethereum-Interoperabilitätsfahrplans, „Project #4: Fast L1 Confirmation Rule“ (schnelle Bestätigungsregel).

Das Ziel ist, innerhalb von 15–30 Sekunden eine „starke, verifizierbare“ L1-Bestätigung zu erhalten, ohne auf die 13 Minuten für endgültige Sicherheit zu warten.

Mechanisch basiert die schnelle Bestätigung auf den Attester-Voten, die in jedem Slot im Ethereum PoS-System abgegeben werden. Wenn ein Block in einem frühen Slot genügend Validator-Voten gesammelt hat, gilt er bereits als „wahrscheinlich kaum revidierbar“ — auch wenn er noch nicht endgültig bestätigt ist.

Kurz gesagt: Diese Bestätigungsstufe ersetzt nicht die endgültige Finalität, sondern bietet vor dieser eine verlässliche, protocol-eigene Bestätigung. Für Interoperabilität ist das entscheidend: Cross-Chain-Systeme, Intent Solvers und Wallets müssen nicht mehr auf die endgültige Bestätigung warten, sondern können innerhalb von 15–30 Sekunden auf eine sichere, protocol-seitige Bestätigung vertrauen und entsprechend handeln.

Durch diese mehrstufige Bestätigungsschicht kann Ethereum zwischen „Sicherheit“ und „gefühlter Geschwindigkeit“ fein abgestufte Vertrauensniveaus schaffen — was eine extrem reibungslose Interoperabilität ermöglicht (siehe auch „Ethereum’s „秒级“ Evolution: Vom schnellen Bestätigen bis zur Settlement-Kompression, wie Interop die Wartezeit eliminiert?“).

3. Was ist die Zukunft von Ethereum?

Blickt man im Jahr 2026 zurück, zeigt sich, dass sich die Hauptausrichtung von Ethereum allmählich verschiebt: weg vom reinen Streben nach extremer Skalierung, hin zu „Vereinheitlichung, Hierarchisierung und intrinsischer Sicherheit“.

Letzten Monat haben mehrere Führungskräfte verschiedener L2-Lösungen signalisiert, dass sie den Native Rollup-Ansatz weiterverfolgen und ausbauen wollen, um die Konsistenz und Koordination im Netzwerk zu verbessern. Das ist ein bedeutendes Signal: Das Ethereum-Ökosystem durchläuft eine schmerzhafte, aber notwendige Entbubbles-Phase — weg von der „Anzahl der Chains“, hin zu „Protokoll-Vereinheitlichung“.

Mit der Neuausrichtung der Roadmap und der fortschreitenden Implementierung von L1-Verbesserungen, Based Rollup und Vorbestätigung ist die Leistung des Basissystems nicht mehr die einzige Engstelle. Ein viel realistischeres Problem ist nun die Wallet- und Zugangsbarriere.

Das bestätigt die Erkenntnis von imToken, die im Jahr 2025 wiederholt betont wurde: Wenn die Infrastruktur immer unsichtbarer wird, entscheidet die Nutzererfahrung an der Schnittstelle über die Skalierung.

Neben der Skalierung auf Protokollebene werden sich die zukünftigen Innovationen im Ethereum-Ökosystem auf drei strukturierte Richtungen konzentrieren:

• Account Abstraction und Abbau der Zugangsbarrieren: Ethereum treibt die native Account Abstraction (Native AA) voran. Zukünftige Smart-Contract-Wallets werden die Standard-Option, was den Einstieg in die Krypto-Welt für Nutzer so einfach macht wie die Registrierung eines Social-Media-Accounts (siehe „Von EOA zu Account Abstraction: Der nächste große Sprung im Web3 erfolgt durch das „Account-System“?“).

• Privatsphäre und ZK-EVM: Privatsphäre wird kein Randthema mehr sein. Mit der Reife der ZK-EVM-Technologie kann Ethereum, während es transparent bleibt, auch datenschutzfreundliche On-Chain-Anwendungen für Unternehmen bereitstellen — ein entscheidender Vorteil im Wettbewerb der öffentlichen Blockchains (siehe „ZK Roadmap: Der „Dämmerung“-Moment — beschleunigt sich die Ethereum-Entwicklung auf das Endspiel?“).

• AI-Agenten mit On-Chain-Souveränität: Im Jahr 2026 könnten Transaktionsinitiatoren keine Menschen mehr sein, sondern KI-Agenten. Die Herausforderung besteht darin, vertrauenswürdige Interaktionsstandards zu etablieren: Wie stellt man sicher, dass KI-Agenten im Sinne der Nutzer handeln und nicht von Dritten manipuliert werden? Das dezentrale Abrechnungssystem von Ethereum wird dabei die zuverlässigste Regelinstanz für die KI-Ökonomie sein (siehe „Neue Tickets für die Ära der AI Agents: ERC-8004 im Fokus — worauf setzt Ethereum?“).

Zurück zur Kernfrage: Hat Vitalik wirklich „L2 abgelehnt“?

Eine genauere Interpretation lautet: Er kritisiert eine übertriebene, dezentralisierte, fragmentierte Erzählung, die vom Mainnet abgekoppelt ist. Das ist kein Endpunkt, sondern ein Neuanfang. Der Rückzug von der großen Vision der „Marken-Partitionen“ hin zu einem fokussierten Based Rollup mit Vorbestätigung stärkt im Gegenteil die Position von Ethereum als globale Vertrauensbasis.

Das bedeutet jedoch auch, dass nur jene Innovationen, die tief im neuen Ethereum-Ansatz verwurzelt sind und mit dem Mainnet gemeinsam atmen, im nächsten großen Zeitalter bestehen und gedeihen können.