Polymarket vs Kalshi: Wer ist der König der Prognosemärkte?

Autor: Changan, Biteye Content Team

Vor einigen Tagen stellten viele KOLs auf X plötzlich fest, dass die Symbole und das Badge für die Zusammenarbeit mit Kalshi verschwunden sind.

Prediction News berichtete darüber, und kurz darauf tauchte ein urkomsicher Screenshot auf: Das offizielle Konto von Polymarket hatte still und heimlich einen Like für den Artikel gesetzt.

Der Konkurrenzkampf zwischen Polymarket und Kalshi dauert bereits an, und der Prognosemarkt befindet sich im Zeitalter der echten Oligopole.

Auf der einen Seite das native Krypto-Polymarket, auf der anderen Kalshi im regulierten Finanzsystem.

Im Kern geht es bei diesem Wettbewerb nicht darum, wer stärker ist, sondern um die zukünftige Preisgestaltung von Informationen: Wird sie Crypto oder Wall Street gehören?

Deshalb lohnt es sich, diese Entwicklung genauer zu analysieren. 👇

1. Chronik des Konkurrenzkampfs: Von Regulierungs-Strategien bis zu Offline-Duellen

Im vergangenen Jahr hat sich der Wettbewerb zwischen den beiden Plattformen von Produkten auf eine dreidimensionale Schlacht um Kanäle, Regulierung und öffentliche Meinung ausgeweitet.

1.1 Bewertungswettlauf: Kapitalrückschlag in 41 Tagen

Am 7. Oktober 2025 kündigte Polymarket an, eine strategische Investition in Höhe von 2 Milliarden USD von ICE erhalten zu haben, was die Unternehmensbewertung auf 9 Milliarden USD anhebt.

Drei Tage später verkündete Kalshi, eine Series-D-Finanzierung in Höhe von 300 Mio. USD abgeschlossen zu haben, mit einer Bewertung von 5 Milliarden USD. Der Zeitpunkt war so präzise gewählt, dass kaum an Zufall zu glauben ist.

Doch Polymarket scheint noch nicht aufzugeben: Am 23. Oktober berichtete Bloomberg, dass Polymarket mit Investoren in Kontakt stehe, um eine neue Finanzierungsrunde mit einem Zielwert von 15 Milliarden USD vorzubereiten.

Am 20. November kam die Antwort von Kalshi: Es wurde eine Finanzierungsrunde über 1 Milliarde USD abgeschlossen, die Bewertung stieg direkt auf 11 Milliarden USD, angeführt von Paradigm. Damit überholte Kalshi Polymarket mit 9 Milliarden und nähert sich schnell dem Ziel von 15 Milliarden. Nur 41 Tage nach der letzten D-Finanzierung.

1.2 Kulturübergreifende Expansion: Der Kampf um Traffic

Am 24. September 2025 wurde in der 27. Staffel von South Park die Folge „Conflict of Interest“ angekündigt, in der Prognosemärkte eine Rolle spielen.

Sobald die Nachricht bekannt wurde, erkannten beide Plattformen die Chance: Es war das erste Mal, dass Prognosemärkte in den Mainstream-Kulturraum vordrangen. Wer es schafft, die Aufmerksamkeit in Transaktionen umzuwandeln, kann im „Breaking-out“-Bonusbereich mehr abstauben.

Kalshi und Polymarket brachten schnell eine Reihe von Märkten online, die eng mit der Handlung verbunden waren, sodass Nutzer sofort auf den Verlauf der Serie wetten konnten.

Am Tag der Ausstrahlung änderte das Kalshi-Team sein Profilbild auf South Park-Charakter, postete viral auf X und verankerte die Marke fest in den Diskussionen des Tages. Beide Plattformen nutzen jede Gelegenheit, um Trendthemen in Transaktionen umzuwandeln.

1.3 Ökosystem-Subkonten und Badge-Kriege

Mit dem rasanten Wachstum der Nutzerzahlen starteten Polymarket und Kalshi im zweiten Halbjahr 2024 fast gleichzeitig ihre Affiliate-Programm, um KOLs, Trader und Ökosystemprojekte mit Badges zu versehen.

Polymarket war schneller: Trader-Badges zur Bestätigung aktiver Händler, um Strategien und Positionen auf X zu teilen und Traffic zu generieren. Builder-Badges für Entwickler, um Anwendungen auf der Plattform zu bauen und durch offizielle Unterstützung mehr Sichtbarkeit zu erlangen.

Gleichzeitig führte Polymarket ein 1-Million-Dollar-Builder-Incentive-Programm ein, um Entwickler direkt ins Ökosystem zu locken.

Kalshi zog nach und etablierte ein umfassenderes Badge-System, das Sport, Kultur und Trader-Authentifizierung abdeckt, und übertrug dieses Modell auf seine stärkeren Bereiche im Sport- und Massenmarkt.

Heute tragen Trader auf Twitter entweder das Badge von Polymarket oder das von Kalshi.

1.4 Offline-Marketing-Duelle: Manhattan Gratis-Produkt-Krieg

Am 2. Februar 2026 kündigte Kalshi auf X an, am nächsten Tag von 12 bis 15 Uhr kostenlose Speisen im Westside Market anzubieten, mit einem Höchstbetrag von 50 USD pro Person. Die Nachricht führte zu langen Schlangen vor Ort, Studierende und Geringverdienende strömten in Massen herbei, die Stimmung war ausgelassen.

Am 3. Februar reagierte Polymarket prompt: Es wurde eine Pop-up-Station für kostenlose Speisen in New York eröffnet, die fünf Tage lang öffentlich zugänglich war. Das Prinzip war simpel: Kunden konnten ihre Taschen vollpacken und mitnehmen, ohne Bedingungen. Zudem kündigte Polymarket eine Spende von 1 Million USD an die Food Bank for New York City an, um die Ernährungssicherheit in der Stadt zu verbessern.

Diese beiden Aktionen standen zeitlich eng beieinander und heizten die Konkurrenzsituation deutlich an.

1.5 Regulierung und politische Ressourcen: Das Rüstungsrennen

Beide Seiten betreiben in Washington intensive Lobbyarbeit, wobei Donald Trump Jr. als Plattform für die Mobilisierung republikanischer Regulierungsressourcen und politische Einflussnahme genutzt wird.

Unter der Oberfläche spielen sich jedoch zwei Schlachtfelder ab: die regulatorischen Lücken bei der CFTC und die Verbote der Bundesstaatgerichte.

Polymarket nutzt Offshore-Strukturen, um direkte Regulierung zu umgehen, und akquiriert QCEX, um den US-Markt heimlich zu erschließen. Kalshi setzt auf Konfrontation: Mit der ersten CFTC-Lizenz für Prognosemärkte ist sie im Vorteil, wird aber gleichzeitig zum Ziel von Klagen durch Staatsanwälte in mindestens vier Bundesstaaten, die sie des illegalen Betriebs vorwerfen.

Dieses unspektakuläre, aber harte Ringen ist längst kein reines Produktduell mehr, sondern ein umfassender Kampf um politische Kapital- und Traffic-Monopole.

2. Vergleich in Kernbereichen: Fünf Dimensionen der Gegenüberstellung der Giganten

2.1 Handelsdaten im Vergleich: Verschobene Wachstumszyklen bei Politik und Sport

Bis Februar 2026 lag das gesamte prognostische Marktvolumen bei 127,5 Milliarden USD, das tatsächliche Volumen bei 69,9 Milliarden USD, die unabhängigen Nutzer bei 2,49 Millionen, offene Positionen bei über 1 Milliarde USD.

Polymarket und Kalshi kontrollieren zusammen etwa 79 % des Marktes. Polymarket führt mit 56,07 Milliarden USD Notional Volume, Kalshi folgt mit 44,71 Milliarden USD. Bei Open Interest liegt Kalshi mit 474,01 Mio. USD leicht vor Polymarket mit 409,67 Mio. USD. Beide zusammen machen über 85 % des gesamten OI-Marktes aus.

Der Trend zeigt, dass beide Plattformen stark von Ereignissen getrieben wachsen: Vor den US-Präsidentschaftswahlen im Oktober 2024 stieg das OI bei Polymarket auf bis zu 500 Mio. USD, danach sank es wieder. Kalshi begann im NFL-Saison 2025 mit einem rasanten Anstieg, erreichte Ende 2025 einen Höchststand.

Das Volumen wächst bei beiden, aber die Treiber unterscheiden sich: eines durch politische Zyklen, das andere durch den Sportkalender.

(Datenquelle: Dune, Stand 26.2., 11:00 Uhr)

2.2 Umsätze im Vergleich: Bewährte dynamische Gebühren vs. Anfangs Taker-Gebühren

Die Gebührenmodelle der beiden Plattformen unterscheiden sich grundlegend.

Kalshi

Verwendet eine probabilistische, dynamische Gebührenstruktur: Die Transaktionsgebühr richtet sich nach dem Vertragskurs, erreicht bei 50 (50/50 Chance) ihren Höchstwert und sinkt zu den Enden bei 0 oder 99. Bei einem 100 USD-Trade liegt die Obergrenze bei ca. 1,74 USD, die effektive Gebühr bei etwa 1,2 %.

2024 erzielte Kalshi einen Umsatz von 24 Mio. USD, 2025 waren es 260 Mio. USD – ein Wachstum von 994 %. Der Umsatz ist stark saisonabhängig: Während der NFL-Saison (September-November) trug ein Quartal 138 Mio. USD bei, im Dezember erreichte man mit 63,5 Mio. USD einen Rekord. In der Nebensaison sinkt die Aktivität deutlich.

Polymarket

Im Gegensatz dazu verfolgte Polymarket einen komplett anderen Ansatz: Bis Ende 2025 war das Geschäftsmodell verlustreich, es gab keine Gebühren, Nutzer wurden durch kostenlose Angebote gewonnen. Erst im Februar 2026 wurde eine Taker-Gebühr im Sportmarkt eingeführt. In der ersten Woche nach Einführung generierte Polymarket über 1 Mio. USD an Gebühreneinnahmen. Laut DefiLlama betrug der Umsatz in den letzten 30 Tagen 3,18 Mio. USD, was den Beginn eines echten Aufwärtstrends markiert.

Interessant ist, dass der Tagesmarkt möglicherweise eine zukünftige Einnahmequelle für Polymarket werden könnte: Hochfrequenz- und Kurzzeitmärkte, ähnlich Meme-Märkten, bei denen Nutzer wenig auf Gebühren reagieren, könnten hier eine Rolle spielen.

Der Vergleich zeigt: Kalshi hat ein bewährtes Gebührenmodell, ist aber saisonabhängig. Polymarket befindet sich noch in der Anfangsphase, die Umsätze sind gering, aber die Phase des kostenlosen Liquidity-Transfers ist vorbei – jetzt beginnt der ernsthafte Geschäftsbetrieb.

2.3 Nutzerprofile: Lizenzierte Profis vs. globale Retail-Nutzer

Die Nutzerstruktur beider Plattformen wird stark durch regulatorische Rahmenbedingungen geprägt.

Kalshi besitzt eine CFTC-Lizenz und kann legal US-Nutzer bedienen, der Fokus liegt auf dem US-Markt.

Polymarket kehrte Ende 2025 durch den Zukauf von QCEX nach mehreren Jahren im Ausland in den US-Markt zurück. Diese „Exilphase“ half ihm, eine breitere internationale Nutzerbasis aufzubauen.

Auch in der Umsatzstruktur zeigt sich der Unterschied: 89 % des Einkommens stammen bei Kalshi aus dem Sportmarkt. Nutzer verhalten sich ähnlich wie bei traditionellen Sportwetten: hohe Transaktionsfrequenz, kleinere Beträge, saisonabhängige Aktivität. Während der NFL-Saison wächst die Nutzerzahl stark, nach Saisonende sinkt das Volumen deutlich.

Polymarket setzt auf eine ganz andere Struktur: Politische und makroökonomische Märkte stehen im Mittelpunkt, was viele institutionelle Trader anzieht, die hier gegen makroökonomische Risiken absichern. Die einzelnen Einsätze sind deutlich höher: Während der US-Wahl 2024 wettete ein französischer Trader über 50 Mio. USD, mit einem Gewinn von 85 Mio. USD. Solche Volumina sind im Sportwettenmarkt kaum zu finden.

2.4 Kanal- und Vertriebsbarrieren: Distributionspartner vs. Entwickler-Ökosystem

Ende 2025 integrierten Robinhood und Coinbase Prognosemarkt-Funktionen auf ihren Plattformen, beide in Zusammenarbeit mit Kalshi. Nicht nur Broker, sondern auch Sportplattformen wie PrizePicks und Underdog leiten bestehende Sportwetten-User direkt zu Kalshi. Im Dezember gründeten Kalshi, Coinbase, Robinhood und Crypto.com eine Prognosemarkt-Allianz.

Der Ansatz ist klar: Kalshi besitzt eine von der CFTC genehmigte Marktplatzlizenz. Für regulierte Finanzinstitute ist die Integration in Kalshi wie die Anbindung an eine traditionelle Terminbörse – transparent, kostengünstig und risikoarm.

Polymarket verfolgt einen ganz anderen Weg: Statt auf Vertriebskanäle zu setzen, baut es eine Infrastruktur auf, um anderen die Entwicklung eigener Produkte zu ermöglichen.

Der deutlichste Schritt war die Übernahme von Dome vor fünf Tagen, einem Projekt aus dem YC Herbst-2025-Programm. Dome bietet eine API für Prognosemärkte, Entwickler können mit einmaligem Code gleichzeitig auf Daten und Liquidität von Polymarket, Kalshi und anderen Plattformen zugreifen.

Aktuell ist Vibe Coding sehr gefragt: Entwickler können direkt Dome-APIs nutzen, um Trading-Bots, Dashboards oder eingebettete Marktplätze zu bauen. Auch KI-Agenten können über diese API automatisierte Prognose-Strategien ausführen.

Wenn man beide Ansätze betrachtet, wird klar: Kalshi baut den Kanal aus, setzt auf Partnerschaften, um Nutzer und Volumen zu gewinnen. Polymarket legt den Fokus auf die Infrastruktur, um Entwickler und Anwendungen auf der Basis zu fördern. Eine Strategie zielt auf Netzwerk- und Marktexpansion, die andere auf eine selbstorganisierte Ökosystementwicklung. Sobald das Netzwerk-Effekt-Potenzial der Infrastruktur greift, wird es für Nachahmer äußerst schwer, zu kopieren.

2.5 Marketing-Strategien: Markenbekanntheit vs. Community-Wachstum

Die Marketing-Ansätze der beiden spiegeln ihre Nutzerstrukturen wider.

Kalshi setzt auf Markenpräsenz, sehr klassisch und direkt: Während der New Yorker Bürgermeisterwahl schaltete Kalshi Echtzeit-Quotenanzeigen auf Times Square, Penn Station und in U-Bahnen, um Wahrscheinlichkeiten direkt auf Großbildschirmen zu präsentieren. Bei den NBA-Finals produzierte Kalshi in zwei Tagen einen 2000 USD teuren TV-Spot, der in Prime Time lief und über 3 Millionen Aufrufe auf X erzielte.

Zusätzlich kooperiert Kalshi mit CNN und CNBC, sodass Daten direkt in Nachrichtenübertragungen eingebunden werden. Für den Durchschnittszuschauer wirkt das wie eine offizielle Bestätigung, was das Vertrauen erhöht.

Polymarket setzt dagegen auf Community-Driven-Propagation: Sie haben ein fein abgestimmtes Empfehlungsprogramm entwickelt. Nutzer teilen persönliche Links, bei jedem Klick erhält der Empfehlende 0,01 USD. Bei einer Einzahlung von über 20 USD gibt es einen CPA-Bonus von 10 USD.

Bei hoher Klick- und Transaktionszahl gibt es zusätzliche Belohnungen. Das System motiviert Nutzer, kontinuierlich neue Nutzer zu werben, ähnlich wie bei Meme-Plattformen mit Affiliate-Links.

Außerdem fördert Polymarket aktiv die eigene Content-Ökologie, z.B. durch Unterstützung von KOLs wie @BrosOnPM, die täglich Inhalte für Prognosemarkt-Builder und Trader produzieren, Traffic vermitteln und so eine interne Kreislauf- und Selbstverstärkungsmechanik schaffen.

3. Wer wird der ultimative Sieger?

Die vorherigen Daten zeigen die aktuelle Lage der beiden Unternehmen, doch diese Momentaufnahme spiegelt nicht die Zukunft wider. Prognosemärkte befinden sich noch im Frühstadium, viele Variablen sind unklar – Regulierung, neue Wettbewerber, Geschäftsmodelle, die noch validiert werden müssen. Statt eine endgültige Aussage zu treffen, ist es sinnvoll, die entscheidenden Schlüsselfragen zu klären.

Beide expandieren in das Revier des anderen

Aus den Bewegungen beider Plattformen lässt sich erkennen, dass sie ihre Schwächen erkannt haben und versuchen, diese zu kompensieren.

Polymarket kehrt mit Fokus auf den US-Markt zurück, nachdem es dort durch den Zukauf von QCEX wieder Fuß fasst. Die ersten Verträge sind vor allem im Sportbereich, mit offiziellen Partnerschaften bei MLS, NHL und den New York Rangers. Ein Plattform, das politisch gestartet ist, drängt nun in den Sportbereich.

Zwei Gründe könnten dafür sprechen:

• Politische Märkte sind in den USA momentan weniger reguliert, Sportmärkte sind leichter akzeptabel.
• Ziel ist es, Kalshi im US-Markt zu überholen.

Kalshi reagiert ebenfalls: Sie haben CNN und CNBC an Bord, um ihre Quoten in Nachrichtengrafiken zu platzieren. Die Plattform, die im Sportbereich stark ist, will nun auch im politischen Bereich Fuß fassen und eine medienähnliche Glaubwürdigkeit aufbauen.

Das Risiko ist jedoch unterschiedlich: Polymarket hat in Politik und Sport echte Handelsvolumen, Kalshi konzentriert sich fast ausschließlich auf den Sport. Diese strukturelle Differenz wird bei regulatorischen Risiken später zu einem Problem.

Ist der wichtigste Kanalpartner auch der gefährlichste Rivale?

Robinhood ist einer der wichtigsten Retail-Distributionskanäle für Kalshi, der im Jahr 2025 mehr als die Hälfte des Handelsvolumens beiträgt. Coinbase ist in allen 50 US-Bundesstaaten mit Prognosemärkten vertreten und wickelt diese ebenfalls über Kalshi ab.

Beide haben fast gleichzeitig folgende Schritte unternommen:

• Robinhood gründete zusammen mit Susquehanna ein Joint Venture, um MIAXdx zu übernehmen.
• Coinbase kaufte die The Clearing Company.

Beide bauen eigene CFTC-zertifizierte Handelsinfrastrukturen auf, die voraussichtlich 2026 in Betrieb gehen. Nach Fertigstellung könnten sie entweder weiterhin mit Kalshi zusammenarbeiten oder die Gewinne selbst einstreichen. Sie verfügen dann bereits über Nutzer- und Handelsdaten sowie Liquidität.

Für Kalshi bedeutet das: Nicht nur besteht das Risiko, dass Kanalpartner eines Tages abwandern, sondern es ist auch eine konkrete Bedrohung mit festem Zeitplan. Die Kanalbarriere von Kalshi ist im Kern ein zeitlich begrenzter First-Mover-Vorteil.

Polymarkets Gebühren: Der entscheidende Schritt zur Validierung des Geschäftsmodells

Polymarket verzeichnete 2025 ein Handelsvolumen von über 33,8 Milliarden USD, erzielte aber kaum Einnahmen. Für eine Bewertung von 9 Milliarden USD braucht es jedoch Umsätze – 2026 ist die Zeit dafür.

Das Gebührenmodell wurde zunächst im Krypto-Markt getestet, im Februar 2026 auf Sportveranstaltungen ausgeweitet. Die Logik ist klar: Beide Märkte sind Tagesabrechnungsmodelle, mit hoher Frequenz, kleinen Beträgen und niedriger Gebührenempfindlichkeit, ideal für eine Gebühreneinführung ohne große Liquiditätsverluste.

Das Risiko besteht jedoch: Prognosemärkte sind auf Nutzer-Provided-Liquidity angewiesen, es gibt keine Market Maker. Wenn professionelle Trader die Gebühren als Hindernis für Arbitrage empfinden, könnten sie schnell abspringen.

Historisch haben einige Börsen bei ungünstigem Gebührenzeitpunkt oder -niveau die Liquidität verloren, was zu einem Teufelskreis aus sinkender Liquidität, Nutzerabwanderung und Marktaustritt führt.

Polymarket setzt derzeit auf Maker-Rebates, um dieses Risiko zu mildern: Gebühren werden an die Order-Provider zurückgegeben, um die Orderbuch-Tiefe zu erhalten.

Ob es gelingt, ohne Liquiditätsverlust stabile Einnahmen zu generieren, ist die zentrale Frage für die Bewertung von Polymarket. Das Experiment läuft erst, die Antwort wird Ende 2026 klar.

Fazit: Kein eindeutiger Sieger, nur die Gewinner der Ära

Der Prognosemarkt ist noch jung, und es ist viel zu früh, um jetzt schon zu sagen, wer gewinnt oder verliert. Die Konturen beider Unternehmen werden jedoch zunehmend klarer.

Kalshi hat klare Stärken: regulatorischer First Mover, etablierte Retail-Kanäle, funktionierendes Geschäftsmodell. Allerdings steht es vor Herausforderungen: hoher Anteil an Sport, regulatorische Unsicherheiten auf Bundesstaatsebene, die sich durch die eigene Infrastruktur von Robinhood und Coinbase verschärfen.

Polymarket punktet mit: tiefster globaler Liquidität, nahezu konkurrenzlosem Angebot im politischen und makroökonomischen Bereich, wachsendem Entwickler-Ökosystem. Das Geschäftsmodell ist jedoch noch in der Validierung, ob die Gebührenmechanik langfristig funktioniert, wird erst Ende 2026 klar.

Der spannende Aspekt ist, dass sich die Positionen der beiden derzeit noch nicht vollständig überschneiden. Kalshi expandiert im Retail-Bereich, Polymarket fokussiert auf Informationsdichte und Markttiefe. Das direkte Aufeinandertreffen dürfte nach der Reife des US-Sportmarkts bei Polymarket und der Stärkung im politischen Bereich bei Kalshi erfolgen.

Bis dahin bleibt Raum für beide Wege, nebeneinander zu existieren.