Jane Street ist eine unbekannte Größe.

Geschrieben von: CoolFish

Ein Unternehmen mit 3000 Mitarbeitern verdient mehr als Citibank und Bank of America. Es macht keine Werbung, hat keinen CEO, keine Wettbewerbsverbote. Sein Name taucht selten in den Nachrichten auf, bis es vor Gericht steht.

Am 24. Februar reichte Terraform Liquidation einen Klage gegen Todd Snyder ein und verklagte den Hochfrequenzhandelsriesen Jane Street. Es wird vorgeworfen, Insiderinformationen genutzt zu haben, um illegal Gewinne zu erzielen, was letztlich den Zusammenbruch des Kwon-Kryptouniversums beschleunigte.

Obwohl Jane Street die Vorwürfe bestreitet und sie als unbegründet bezeichnet, richtet sich der Blick des Marktes bereits auf dieses Unternehmen. Zur gleichen Zeit tauchte auf Twitter eine Stellenanzeige für Praktikanten bei Jane Street auf.

Der Screenshot zeigt, dass das Unternehmen Quantitative Trading-Praktikanten sucht, mit einer Vertragslaufzeit von 4 Monaten und einem Grundgehalt von 300.000 US-Dollar. Das Wichtigste: Es wird keine Finanz- oder Programmiererfahrung verlangt, nur eine Frage: Können Sie Probleme lösen?

Der erste Blick auf das Gehalt und die Anforderungen ist wirklich schockierend. Wer ist dieses Unternehmen? Sind 300.000 Dollar Gehalt für Praktikanten normal? Womit verdient es so viel Geld? Welche Rolle spielt es auf den globalen Finanzmärkten?

Diese Fragen verdienen eine ernsthafte Antwort.

Denn wenn man die oberflächliche Zurückhaltung durchbricht und dieses Unternehmen wirklich versteht, erkennt man eine Sache: Die Existenz von Jane Street ist an sich ein extremes Experiment zu Informationen, Geschwindigkeit und Regelgrenzen.

Sein Name taucht kaum in den Nachrichten auf, bis es vor Gericht steht.

Ein fensterloses Zimmer und vier Spieler

1999, New York.

Drei Händler, die Susquehanna International Group (SIG) verlassen haben, plus ein Programmierer, der bei IBM ausgestiegen ist, mieten ein fensterloses Büro und beginnen mit einem Geschäft, das die meisten Menschen verachten: ADR-Arbitrage.

ADR, American Depositary Receipt, ist ein Zertifikat für ausländische Aktien, die in den USA gehandelt werden. Theoretisch sollte der Preis mit dem der inländischen Aktien übereinstimmen, doch Zeitzonen, Wechselkursschwankungen und Informationsverzögerungen können kleine Lücken schaffen. Die Gründer von Jane Street – Tim Reynolds, Robert Granieri, Michael Jenkins und Marc Gerstein – beobachten diese Lücken und nutzen Algorithmen und Geschwindigkeit, um daraus Profit zu schlagen.

Dieses Geschäft ist kaum spannend: Es gibt keine großen Geschichten, keine Branchenrevolution, nur eine extreme Sensibilität für Zahlen und eine krankhafte Verfolgung der Ausführung.

Laut der Forschungsfirma Alphacution wurde das Unternehmen ursprünglich wahrscheinlich unter dem Namen „Henry Capital“ registriert und im August 2000 in Jane Street umbenannt. Öffentlich treten sie äußerst zurückhaltend auf.

Diese Obsession scheint von Anfang an im Genom des Unternehmens verankert zu sein.

Drei der vier Gründer stammen aus derselben Firma und gründeten das Unternehmen nach ihrem Weggang. Susquehanna verklagte Jane Street sogar wegen „Diebstahls von proprietären Informationen bei der Abwerbung von Schlüsselpersonal“ – obwohl dieser Rechtsstreit letztlich eingestellt wurde. Diese Sensibilität hat vermutlich die Art und Weise geprägt, wie Jane Street seine Strategien und Geheimnisse behandelt: keine Medieninterviews, keine Vorträge auf Branchenkonferenzen, keine unnötige Öffentlichkeit.

Sie sitzen in diesem fensterlosen Zimmer und lösen still ihre Probleme.

ETF: Die Wette, die alles veränderte

Anfang des 21. Jahrhunderts traf Jane Street eine Entscheidung, die sich später als spielverändernd herausstellen sollte: den Fokus auf ETFs, damals noch eine Nischenware.

ETF (Exchange Traded Fund) war Anfang der 2000er noch eine Randerscheinung. Geringe Liquidität, wenige Teilnehmer, große Institutionen hielten es für unpraktisch, ein- und auszusteigen, und mieden es weitgehend. Gerade diese „Unbeachteten“ machten es für Jane Street zum idealen Jagdgebiet.

Market Maker sind das Herzstück dieses Spiels. Sie stellen gleichzeitig Kauf- (Bid) und Verkaufspreise (Ask) und sind jederzeit bereit, mit jedem Gegenüber zu handeln, um aus der Differenz Gewinn zu ziehen. Klingt simpel, erfordert aber Millisekunden-genaue Preisbildung, Risikomanagement bei großen Beständen und eine kontinuierliche globale Marktpräsenz.

Jane Street setzt Algorithmen ein, um diese Aufgabe schnell und präzise zu bewältigen.

Was folgte, ist eine der klassischen Geschichten des „richtigen Pfades“.

In den nächsten zwanzig Jahren erlebte der ETF-Markt ein explosionsartiges Wachstum – von einigen Billionen auf über Zehn Billionen Dollar. Institutionen, Privatanleger und Pensionsfonds stürmten den Markt. Jane Street wurde zu einer der unverzichtbaren Infrastrukturen.

3000 Mitarbeiter, die Citibank und Bank of America übertrafen

Ein paar Zahlen, die die Gewinnkraft von Jane Street greifbar machen:

2024: Netto-Handelserlös: 20,5 Milliarden US-Dollar.

Im selben Jahr: Citigroup Trading-Abteilung: 19,8 Milliarden US-Dollar; Bank of America: 18,8 Milliarden US-Dollar.

Jane Street gewann mit einem Vorsprung von 700 Millionen gegenüber Citibank und 1,7 Milliarden gegenüber BofA.

Laut Online-Daten hat Citibank weltweit etwa 220.000 Mitarbeiter. Bank of America etwa 210.000. Jane Street hingegen beschäftigt nur über 3000 Mitarbeiter.

Das ist eine nahezu verrückte Effizienz.

Quelle: MSTIMES

Und bis 2025 werden die Zahlen noch beeindruckender: Laut Bloomberg und anderen Berichten wird Jane Street im zweiten Quartal 2025 einen Netto-Handelserlös von 10,1 Milliarden Dollar erzielen, was alle großen Wall-Street-Banken übertrifft. In den ersten drei Quartalen 2025 summiert sich der Gesamtumsatz auf 24 Milliarden Dollar, mehr als das gesamte Jahr 2024…

Vergleicht man diese Zahlen mit Branchenriesen: Citadel Securities erzielte 2024 etwa 9,7 Milliarden Dollar, Virtu Financial ca. 2,9 Milliarden, Flow Traders ca. 500 Millionen. Jane Street hat mindestens den Doppelten Abstand.

Neben der Größenordnung gibt es auch Markanteile, die das Ausmaß ihrer Durchdringung verdeutlichen:

2024: Jane Street hält 24 % des US-ETF-Primärmarktes, 41 % des Bond-ETF-Handels, 17 % im europäischen Sekundärmarkt. Monatlich werden Aktien im Wert von 2 Billionen Dollar gehandelt, im US-Optionsmarkt macht sie etwa 8 % des Volumens der Options Clearing Corporation aus, in Nordamerika über 10 % des Aktienhandels.

Mit anderen Worten: Sie, Ihre Fonds, Ihre Pensionskasse – bei jedem ETF-Kauf oder -Verkauf ist die Gegenpartei mit hoher Wahrscheinlichkeit Jane Street. Und Sie wissen nichts davon.

OCaml, Rätsel und die echte Kriegsmachine

Jane Street hat seinen Sitz in Manhattan, 250 Vesey Street. Im Büro steht eine echte Enigma-Maschine aus dem Zweiten Weltkrieg – die von Nazi-Deutschland zur Verschlüsselung genutzt wurde.

Dieses Gerät ist kein Dekor, sondern eine Botschaft.

Das Unternehmen liebt Verschlüsselung, Rätsel und baut seine Welt mit einer Sprache, die nur wenige verstehen.

Das Kernhandelssystem von Jane Street basiert auf OCaml.

OCaml ist eine funktionale Programmiersprache, bekannt für starkes Typsystem und logische Strenge, aber in der Finanzbranche kaum verbreitet. Bis 2023 umfasst der Code-Repository von Jane Street über 25 Millionen Zeilen – die Financial Times schätzt, dass dies etwa die Hälfte des Codes des Large Hadron Collider ist.

Diese Wahl erscheint eigenartig, hat aber eine tiefgreifende technische Logik: In Finanzhandelssystemen kann ein Fehler in einer Zeile Code Milliarden kosten. Das Typsystem von OCaml zwingt, viele Fehler bereits beim Kompilieren zu eliminieren, noch bevor sie laufen. Es ist schwerer, fehlerhaften Code zu schreiben als in C++, der im Laufzeitfehler verursachen könnte.

Der Nebeneffekt: Ingenieure, die bei Jane Street arbeiten, sind oft so tief in OCaml verwurzelt, dass sie kaum bei anderen Firmen Fuß fassen können. Laut Headhuntern: „Man bleibt bei Jane Street, weil man es liebt, dort zu arbeiten, aber auch, weil niemand sonst OCaml beherrscht, um einen abzuwerben.“

Das schafft eine unerwartete Verteidigungslinie: die technische Infrastruktur bindet die Talente.

Bemerkenswert ist auch, dass Jane Street keinen CEO hat.

Keine hierarchische Bürokratie, keine Managementebenen, keine Titel wie „Vice President“ oder „Managing Director“, die in der Finanzwelt üblich sind.

Die Financial Times beschreibt es so: „Eine extrem profitable, anarchistische Kommune.“

Das Unternehmen wird von 30 bis 40 erfahrenen Mitarbeitern gemeinsam gelenkt, durch einen Management- und Risikobeirat. Diese 40 Personen besitzen etwa 24 Milliarden Dollar an Anteilen, steuern die Handelsplattformen und Geschäftsbereiche, nennen sich aber nicht „Geschäftsführer“, sondern sind schlicht die Eigentümer.

Alle Mitarbeiter sind an den Gesamterfolg des Unternehmens gebunden, nicht an individuelle Handelsleistungen. Niemand riskiert übermäßig, weil Verluste alle gemeinsam tragen, Gewinne aber geteilt werden.

2024 zahlte Jane Street an alle rund 3000 Mitarbeiter insgesamt 1,4 Millionen Dollar Gehalt.

Das Stellenangebot für Praktikanten ist kein Marketing-Gag, sondern ein Ausdruck ihrer Selbstwahrnehmung: Sie suchen keine Finanzexperten, sondern „Menschen, die gerne interessante Probleme lösen“.

„Das Auswahlverfahren ist berüchtigt schwer.“ Bewerber müssen unter Druck Wahrscheinlichkeitsfragen, Spieltheorie und Erwartungswerte lösen – es geht um die zugrundeliegende Logik, nicht um Branchenwissen. Laut Unternehmensangaben werden nur eine sehr kleine Quote eingeladen.

Das Unternehmen nutzt keine Wettbewerbsverbote (non-compete). In einer Branche, in der das fast Standard ist, ist das eine Ausnahme. Jane Street glaubt: Der Wettbewerbsvorteil liegt nicht in einem Algorithmus, sondern in der Unternehmenskultur und der Fähigkeit, diese zu bewahren – etwas, das kaum kopiert werden kann.

Ein erfahrener Quant-Analyst eines Hedgefonds sagt: „Jane Street ist die Welt der Trader, während Citadel Securities eher für Quants und Entwickler geeignet ist. ‚Jane Street ist traderorientiert, Citadel ist systematischer‘“, erklärt er. „Trader sind sozialer, was die lockere Atmosphäre und die Poker-Kultur bei Jane Street erklärt.“

Und Michael Lewis, Autor von „Going Infinite“ über SBF, erinnert sich: Während SBF bei Jane Street war, gab es im Handelsraum ein „Sound-System“: Verschiedene Signaltöne für unterschiedliche Handelszustände. Es gab Homer’s „D’oh!“, Mario’s 1-Up, sogar den berühmten „You must construct additional pylons“ aus Starcraft 1998.

Der Lärm ist allgegenwärtig. Manche meinen, die Trader führen Gespräche, während sie Videospiele spielen, so laut ist es.

Dieses lockere, absichtlich eigenartige Ambiente ist Teil ihrer Kultur, die sie aufrechterhalten, während sie voll in Bewegung sind.

SBF und die Wahlnacht 2016: Vom größten Gewinn zum größten Verlust

2014 trat ein junger Absolvent des MIT bei Jane Street ein, mit einem Gehalt von 300.000 Dollar im ersten Jahr.

Sein Name: Sam Bankman-Fried, SBF.

Er gründete später FTX, zerstörte es wieder und wurde zu 25 Jahren Haft verurteilt. Doch in den drei Jahren bei Jane Street hinterließ er die dramatischste Nacht in der Firmengeschichte.

Beim ersten Interview wurde ihm keine Standardfrage wie „Was hast du im Sommer gemacht?“ gestellt, sondern eine Reihe von Spiel- und Glücksspielen – im Grunde Glücksspiele. Er musste schnell mathematische oder Wahrscheinlichkeitsfragen lösen, z.B.: „Was ist die Wahrscheinlichkeit, bei zwei Würfeln mindestens eine Drei zu würfeln?“ oder „Was ist die Wahrscheinlichkeit, bei zwei Würfeln genau zwei Dreien zu bekommen?“ Für SBF war das leicht, er fühlte sich wie ein Fisch im Wasser.

Mit zunehmender Komplexität und beschleunigtem Tempo zeigte er immer bessere Leistungen. Er „verstand sofort, dass der Schlüssel im schnellen Urteilen über den Erwartungswert in ungewöhnlichen Situationen liegt.“ Er erkannte, dass die Tests seine Fähigkeit prüften, in chaotischen Situationen zu handeln – nicht nur, um die Antworten zu wissen, sondern um schnell zu entscheiden.

Dieses Spieltest-Format sollte die zukünftigen Trader auf ihre Eignung prüfen. Doch der eigentliche Gewinn lag darin, diese Fähigkeiten in der Praxis anzuwenden. Und zwei Jahre später kam die Praxis.

Während der Präsidentschaftswahl 2016 glaubten die Trader bei Jane Street, dass Trump bei Wahl gewinnt, würden die Märkte abstürzen. Lewis berichtet, dass Jane Street SBF beauftragte, ein System zu entwickeln, das die Wahlergebnisse vor CNN vorhersagen konnte.

Ziel: Früher als CNN die Ergebnisse kennen und schneller handeln.

SBF ließ verschiedene Trader die Wahldaten aus den Bundesstaaten analysieren. Das System funktionierte erstaunlich: In mehreren Schlüsselstaaten lag die Vorhersage mehrere Minuten bis Stunden vor den Medien.

In der Wahlnacht gab das System kurz vor Mitternacht ein Signal: Florida tendierte stark zu Trump, die Chance auf einen Sieg stieg von 5 % auf 60 %.

„Wir hatten sogar Zeit, zu denken, dass da ein Fehler im System sein muss, weil die Zahlen nicht passen. Aber es war richtig, also haben wir verkauft.“ – SBF später im Buch von Michael Lewis

Lewis schreibt, dass Jane Street short auf den S&P 500 hielt, mit Positionen im Milliardenbereich, und gleichzeitig auf Aktienmärkte weltweit setzte, um auf einen Markteinbruch bei Trumps Wahlsieg zu wetten.

Als SBF schlafen ging, waren die Gewinne auf 300 Millionen Dollar angewachsen – der größte Einzelgewinn in der Firmengeschichte.

Doch drei Stunden später, als er wieder an die Trading-Station kam, war alles anders.

Die Märkte hatten Trumps Sieg verarbeitet und begannen zu steigen.

Der Markt stieg, anstatt zu fallen – Trump galt vielen als wirtschaftsfreundlicher Kandidat.

SBFs Short-Positionen wurden in diesem Aufwärtstrend „gequetscht“.

„Der größte Gewinn, den Jane Street je gemacht hat, wurde zum größten Verlust – 300 Millionen Dollar.“ – SBF

Aus +300 Mio. wurden -300 Mio. in einer Nacht, eine Veränderung von 600 Millionen Dollar.

Jane Street bestrafte SBF nicht. Sie bewerteten seine Vorhersagesysteme als korrekt, nur die Einschätzung der Marktrichtung war falsch. Es wurde gesagt, dass er sogar für die Präzision seiner Prognosemaschine intern gelobt wurde.

Mit dieser herausragenden Trading-Leistung zahlte Jane Street SBF im ersten Jahr 300.000 Dollar Gehalt, im zweiten Jahr 600.000 Dollar, im dritten Jahr sogar eine Million Dollar Bonus. Schätzungen zufolge hätte er bei gleichbleibender Leistung in zehn Jahren ein Jahresgehalt von 75 Millionen Dollar.

Doch er verließ das Unternehmen, um Alameda Research und FTX zu gründen – und schrieb erneut Geschichte.

Jane Street-Abgänge

Nach dem Zusammenbruch von FTX wurde deutlich, dass die wichtigsten Figuren im SBF-Umfeld fast alle Jane Street verlassen hatten:

SBF selbst (Trader bei Jane Street, 2014–2017). Caroline Ellison (CEO von Alameda, Ex-Freundin von SBF, war bei Jane Street). Gabe Bankman-Fried (SBFs Bruder, kurz bei Jane Street, eher im Hintergrund). Lily Zhang und Duncan Rheingans-Yoo (ehemalige Kollegen, gründeten Modulo Capital, erhielten rund 400 Mio. USD Investitionen von Alameda, sitzen im selben Gebäude wie SBF in den Bahamas).

Dieses Netzwerk ist kaum zu übersehen.

Jane Street hat die wichtigsten Akteure der Krypto-Ära hervorgebracht, in welcher Bedeutung auch immer.

*Ein Grund ist, dass sein Bruder damals gerade Jane Street verlassen hatte, um eine eigene Handelsfirma zu gründen. Insidern zufolge haben die Brüder lange kaum miteinander gesprochen.

Ein Geheimnis im Wert von 1 Milliarde Dollar

Diese Geschichte beginnt mit einem Gerichtsverfahren, doch das Ergebnis entfacht eine noch größere Krise.

Im Februar 2024 kündigten zwei Jane Street-Trader – Douglas Schadewald und Daniel Spottiswood – überraschend ihren Wechsel zu Millennium Management an.

Jane Street reichte im April Klage gegen die beiden und Millennium ein, weil sie angeblich eine „hochwertige“ proprietäre Handelsstrategie gestohlen hätten.

Was ist das für eine Strategie? Ein unbedeutendes Detail im Gerichtstext lässt alle aufhorchen: Es handelt sich um eine kurzfristige Index-Optionsstrategie für den indischen Markt, die im Jahr 2023 mehr als eine Milliarde Dollar Gewinn für Jane Street brachte.

Genauer gesagt: Nachdem die Trader die Strategie zu Millennium mitnahmen, brach die Profitabilität von Jane Street im indischen Markt im März 2024 um 50 % ein. Gleichzeitig begann Millennium, den indischen Markt massiv auszubauen.

Im Dezember 2024 wurde der Fall unter Verschwiegenheitsvereinbarung beigelegt.

Doch die „1-Milliarde-Dollar-Strategie“ von Jane Street zog die Aufmerksamkeit der indischen Börsenaufsicht SEBI auf sich. Viele Privatanleger litten bei Optionsgeschäften schwer, warum also konnte eine ausländische Firma so viel verdienen?

Am 3. Juli 2025 erließ SEBI eine 105-seitige vorläufige Anordnung und begann die Untersuchung.

SEBI beschreibt das Vorgehen so:

Bei jedem Fälligkeitsdatum der Bank Nifty-Optionen kauft Jane Street nach Markteröffnung (9:15–11:46 Uhr) große Mengen an Bank Nifty-Komponenten und Index-Futures, manchmal mehr als 20 % des Gesamtvolumens. Dazu gehören Aktien wie Kotak Bank, SBI, Axis Bank. Gleichzeitig baut Jane Street große Short-Positionen im Optionsmarkt auf: Verkauf von Call-Optionen, Kauf von Put-Optionen.

Am Nachmittag (11:49 Uhr bis zum Schluss) beginnt sie, die gekauften Aktien und Futures massiv zu verkaufen, um den Index künstlich nach unten zu drücken. Am Verfallstag sinkt der Schlusskurs, die zuvor aufgebauten Short-Optionen-Positionen realisieren hohe Gewinne.

An einem Tag, den SEBI besonders prüft, verlor Jane Street bei Spot- und Futures-Geschäften etwa 750.000 USD, während sie bei Optionen rund 89 Millionen USD Gewinn machte. Netto: 81,5 Millionen USD.

Von Januar 2023 bis März 2025 erzielte SEBI eine Summe von 365,02 Milliarden Rupien (ca. 4 Milliarden USD) an Profit aus allen Handelssegmenten von Jane Street. Dabei erwirtschaftete sie 432,89 Milliarden Rupien (ca. 4,3 Milliarden USD) allein im Index- und Aktienoptionshandel, während sie bei Aktien-Futures einen Nettoverlust von 72,08 Milliarden Rupien (ca. 720 Mio. USD) verzeichnete.

„Dieses abscheuliche Verhalten ignoriert offen die klaren Warnungen der NSE vom Februar 2025. Es zeigt, dass Jane Street kein wohlwollender Marktteilnehmer ist, wie die meisten ausländischen Firmen, sondern vertrauenswürdig ist es nicht.“ – SEBI

SEBI ergänzt eine unangenehme Hintergrundinformation: Die Behörde hat selbst Statistiken veröffentlicht, wonach 93 % der Privatanleger bei indischen Derivaten im Jahr 2025 Verluste von über 1 Billion Rupien erlitten haben. Währenddessen erzielten professionelle Händler – allen voran Jane Street – enorme Gewinne.

Am 4. Juli 2025 sperrte SEBI Jane Street vorübergehend für alle Geschäfte in Indien, forderte die Konten zur Sperrung auf und untersagte unautorisierte Abhebungen.

Am 14. Juli überwies Jane Street rund 4,84 Milliarden Rupien (ca. 560 Mio. USD) auf Treuhandkonten, um die Handelsgenehmigung wiederzuerlangen. Am 21. Juli wurde die Erlaubnis unter Auflagen wieder erteilt.

Jane Street bestreitet alle Vorwürfe in internen Memo’s und bezeichnet die Anklagen der SEBI als „hysterisch“ und „offenbar erpresserisch“. Sie argumentiert, dass die Aktivitäten auf Index-Arbitrage basieren, eine „zentrale und gängige Mechanik, um die Preise von Index-Tools im Gleichgewicht zu halten“. Die Klage läuft bis Februar 2026.

Neue Fußnote zum Luna-Crash

Im Mai 2022 brach TerraUSD und Luna zusammen, UST, der algorithmische Stablecoin, fiel von 1 Dollar auf wertlos, Luna von 116 Dollar auf fast null, 40 Milliarden Dollar verschwanden im Nu.

Vielleicht haben wir damals den Verursacher nie erkannt. Doch vier Jahre später erhält dieser Crash eine neue Fußnote.

Am 23. Februar 2026 reichte Todd Snyder, der Insolvenzverwalter von Terraform Labs, eine Klage beim Bundesgericht in Manhattan ein, in der Jane Street als Angeklagte genannt wird.

Im Kern geht es um einen privaten Chatraum namens „Bryce’s Secret“.

Der Gründer des Chatrooms ist Bryce Pratt, ein Jane Street-Mitarbeiter. Er war früher Praktikant bei Terraform, wechselte später zu Jane Street, blieb aber in Kontakt. In der Gruppe sind auch Terraform-Softwareingenieure und Business-Development-Leute.

Laut Klage wurde die Gruppe im Februar 2022 gegründet und diente als Informationskanal zwischen Terraform und Jane Street.

Am 7. Mai 2022, 17:44 Uhr.

Terraform zog heimlich 150 Millionen UST aus dem Curve-DeFi-Pool ab. Ohne Ankündigung, ohne Öffentlichkeit.

Zehn Minuten später zog eine Wallet, die mit Jane Street verbunden ist, 85 Millionen UST aus demselben Pool.

Insgesamt entnahmen Terraform und Jane Street zusammen 235 Millionen UST, was die Liquidität des Pools sprengte, den Kurs entkoppelte und Panik auslöste.

Bloomberg zitiert die Kernaussage der Klage: Jane Street habe es ermöglicht, „vor dem Zusammenbruch des Terraform-Ökosystems in den Stunden davor, potenzielle Risiken in Milliardenhöhe zu liquidieren.“

Zwei Tage später, am 9. Mai, fiel UST auf 0,8 Dollar, der Crash war unumkehrbar. Bryce Pratt schickte eine Nachricht an Do Kwon und das Terraform-Team: „Jane Street könnte erwägen, Luna mit großem Abschlag zu kaufen.“

Zuerst das Wertvolle abtransportieren, dann nachfragen, ob man noch verkaufen soll.

Neben Pratt sind auch Robert Granieri, Mitgründer von Jane Street, und Mitarbeiter Michael Huang als Angeklagte genannt.

Jane Street antwortete knapp: „Verzweifelte Klage, transparente Erpressung.“

Sie betonen, dass die Verluste der Luna- und Terra-Investoren auf „Milliardenbetrug“ von Do Kwon und Terraform zurückzuführen seien, und kündigen Gegenmaßnahmen an.

Das stimmt. Do Kwon bekannte sich schuldig, wurde zu 15 Jahren verurteilt; Terraform zahlte 4,47 Milliarden USD Strafe.

Doch „Schuldig im Sinne der Anklage“ und „unschuldig“ sind zwei unterschiedliche Dinge.

Ein Gebäude hat strukturelle Mängel, das ist Fakt. Beim Einsturz haben einige die wertvollsten Dinge vorher abtransportiert – das ist eine separate rechtliche Frage.

Was ist dieses Unternehmen eigentlich?

Die Geschichte von Jane Street lässt sich kaum in einem Wort zusammenfassen.

Man kann sagen, es ist „eines der profitabelsten Unternehmen an der Wall Street“, was die 2024er Netto-Einnahmen von 20,5 Milliarden USD eindeutig belegen.

Man kann sagen, es ist „die Elite-Talentmaschine“, mit extrem niedrigen Aufnahmequoten, OCaml-Kenntnissen, die kaum andere Firmen haben, und Top-Gehältern – alles Hinweise auf diese Schlussfolgerung.

Man kann sagen, es ist „ein Akteur im Graubereich der Regeln“, was die 105-seitige SEBI-Entscheidung, die Klage gegen Terraform und die geheime Einigung mit Millennium ebenso nahelegen.

Es könnte all das gleichzeitig sein.

Im Finanzmarkt existiert immer Informationsasymmetrie. Jane Street hebt sich dadurch hervor, dass sie diese Fähigkeit auf Systemebene nutzt.

„Bei Jane Street gilt: Ein Trader ist nur dann wirklich gut, wenn er erklären kann, warum er gut ist.“ – Michael Lewis, „Going Infinite“

Was ist der wahre Preis auf den Märkten? Wo gibt es Preisabweichungen? Wie erkennt man sie schneller als alle anderen? Fragen über Fragen. Jane Street scheint ständig Rätsel zu lösen.

Mathematische Probleme im Bewerbungsgespräch können Rätsel sein, der Luna-Crash auch, warum nach der Anklage Bitcoin „um 10 Uhr“ verschwindet, ist ebenfalls ein Rätsel.

Jane Street beschreibt sich selbst als „Sammlung von Rätsellösern“.

Doch wenn die Märkte selbst auf Jane Street blicken, wird auch sie zum Rätsel.