Von Ansammlung zu Volatilität: Warum die zweite Phase des Goldes wild sein könnte

Daniel Oliver, Gründer von Myrmikan Capital, sprach in einem kürzlichen Interview darüber, was er als einen entscheidenden Wendepunkt im Gold-Bullenmarkt sieht — und eine aufziehende Krise im US-Privatkreditwesen.

Margin Calls und Fälligkeitshürden: Einblick in die neue Realität des Goldes

Im Interview mit Kitco News-Moderator Jeremy Szafron argumentiert Daniel Oliver, dass die reibungslose, staatlich getriebene Akkumulationsphase, die den Aufstieg des Goldes seit 2022 geprägt hat, offiziell beendet ist. Stattdessen sieht er eine volatilere zweite Phase, angetrieben durch zunehmenden Stress im US-Kreditsystem, Refinanzierungsrisiken im Private Equity und eine Federal Reserve, die mit einem hohen Fälligkeitsplan und begrenztem Spielraum konfrontiert ist.

Laut Oliver begann Phase eins, als geopolitische Spannungen im Jahr 2022 eine Neubewertung der Dollarreserven bei nicht ausgerichteten Nationen auslösten. Zentralbanken erhöhten ihre Goldkäufe, weitgehend gleichgültig gegenüber kurzfristigen Preisschwankungen. Diese stabile institutionelle Nachfrage trieb den Goldpreis in einen kraftvollen, geordneten Aufstieg.

Dieser geordnete Anstieg, so sagt er, hat sich zerstreut. Der parabelförmige Anstieg auf dem Chart ist einem heftigeren Preisanstieg gewichen — ein Signal, so seine Ansicht, dass Gold in die zweite Phase übergeht. Diese Phase ist nicht durch ruhige Zentralbankkäufe gekennzeichnet, sondern durch inländischen finanziellen Druck.

Oliver erklärte:

„Wenn man sich den Chart ansieht, zeigte der Goldpreis bis vor ein paar Wochen eine sehr schöne Parabel, bis diese brach, und jetzt befinden wir uns in volatileren Märkten.“

Im Zentrum seiner These stehen Private Equity und Privatkredite. Seit Jahrzehnten belohnten fallende Zinsen die Verschuldung. Fonds nahmen hohe Kredite auf, erwarben Unternehmen und refinanzierten zu niedrigeren Kosten. Jetzt, mit erhöhten Zinsen und enger werdenden Refinanzierungsfenstern, werden schwächere Bilanzen auf die Probe gestellt. Unternehmen, die früher Schulden problemlos voranrollten, könnten nun höhere Kosten oder eingeschränkten Zugang zu Kapital haben.

Oliver argumentiert, dass dieser Druck gerade erst sichtbar wird. Ausfälle könnten nicht alle gleichzeitig wie 2008 auftreten, sondern sich allmählich über Branchen hinweg ausbreiten, wenn Schuldenfälligkeiten fällig werden. Die Wirkung, so schlägt er vor, könnte breit gefächert und anhaltend sein.

Die Federal Reserve erschwert die Lage. Oliver bezweifelt, ob die Politik in der Lage ist, die Zinsen sinnvoll zu senken, während sie gleichzeitig die Bilanz verkleinert. Seiner Ansicht nach ist eine Straffung der Liquidität bei gleichzeitiger Lockerung der finanziellen Bedingungen mathematisch widersprüchlich. Wenn die Kreditmärkte zusammenbrechen, erwartet er, dass die Fed ihre Bilanz ausweitet, um einen systemischen Kollaps zu vermeiden.

„Wir wissen, dass die Fed in einer Krise viel mehr Geld drucken und die Bilanz deutlich vergrößern wird“, bemerkte Oliver.

Diese Dynamik wirkt direkt auf seine Goldaussichten ein. Oliver sieht Gold als Kapital — ein Ausgleichsvermögen gegen die wachsenden Verbindlichkeiten der Zentralbanken. Historisch gesehen standen die Bilanzen der Zentralbanken in einem bedeutungsvollen Verhältnis zu Goldreserven. Auf die heute viel größere und komplexere Bilanz der Fed angewandt, glaubt er, dass deutlich höhere Goldpreise notwendig wären, um das Gleichgewicht wiederherzustellen.

Silber bietet eine andere Perspektive. Ein Großteil der weltweiten Silberproduktion ist ein Nebenprodukt anderer Metalle, was das Angebot relativ unflexibel macht. Die Nachfrage, angetrieben durch industrielle Nutzung und erneuerbare Energien, ist ebenfalls schwer zu drosseln. Wenn Angebot und Nachfrage unelastisch sind, können kleine Verschiebungen große Preisschwankungen verursachen — eine Dynamik, die Oliver bereits beobachtet.

Er hob auch strukturelle Spannungen im physischen Goldmarkt hervor. Händler und Raffinerien hedgen Bestände typischerweise über Futures-Märkte. Die steigende Volatilität hat jedoch Banken veranlasst, Margin-Anforderungen zu verschärfen. Kleinere Akteure könnten darauf reagieren, indem sie den Durchsatz verringern oder weniger Bestände halten, was die Angebotsflüsse einschränkt und die Preisschwankungen verstärkt.

Trotz der Stärke des Goldes haben Bergbauaktien hinter dem Goldpreis zurückgeblieben. Oliver führt die Diskrepanz auf konservative Buchhaltungsmethoden und institutionellen Skeptizismus zurück, ob die aktuellen Goldpreise nachhaltig sind. Große Unternehmen bewerten Reserven oft anhand von Durchschnittspreisen über mehrere Jahre, was die berichteten Gewinne dämpft. In einer voll ausgebrochenen Mania-Phase erwartet er, dass die Bewertungsmultiplikatoren deutlich steigen, wenn allgemeine Kapitalströme in den Sektor fließen.

Abseits der Märkte zeichnet Oliver ein ernüchterndes fiskalisches Bild. Die US-Bundesverschuldung, wenn man sie auf die arbeitende Bevölkerung verteilt, erreicht ein Niveau, das er für wirtschaftlich untragbar hält. Hinzu kommen langfristige Verpflichtungen aus Sozialleistungen, was die implizite Belastung weiter erhöht. Seiner Einschätzung nach wird im Laufe der Zeit eine Form der monetären Umstrukturierung wahrscheinlicher, sei es inflationär, verhandelt oder anders.

Er äußerte auch Bedenken hinsichtlich der Digitalisierung von Geld und möglicher finanzieller Kontrollen. In Zeiten der Instabilität neigen Regierungen dazu, die Überwachung der Kapitalflüsse zu verschärfen. Physisches Gold, so argumentiert er, bleibt eine der wenigen Vermögenswerte ohne direkte Gegenparteiaussetzung.

„Wie wir alle wissen, arbeiten Regierungen an digitalen Vermögenswerten“, sagte er. „Die EU senkt ständig den Preis, zu dem man Bargeld verwenden kann … und spricht über digitale Währungen, um jede Transaktion im Auge zu behalten.“

Oliver fügte hinzu:

„Das finde ich amüsant, denn wenn man Vladimir Lenin liest, spricht er darüber, wie großartig Banken sind. Tatsächlich wollte er eine riesige Bank, die jede Transaktion in der Wirtschaft verfolgt, damit sie kontrolliert werden kann… und die EU, ich bin mir nicht sicher, ob sie wissen, dass sie Vladimir Lenin zitieren, aber genau das wollen sie wohl tun.“

Für Zuschauer, die das Interview verfolgen, war die Botschaft klar: Der nächste Gold-Abschnitt wird möglicherweise nicht so reibungslos verlaufen wie der letzte. Das stille Ansammeln durch Zentralbanken weicht einer lauteren, volatileren Ära, die durch Kreditstress und politische Grenzen geprägt ist.

Ob dieser Übergang zu einem langsamen, stetigen Anstieg oder zu einer scharfen Neubewertung führt, hängt davon ab, wie sich der Privatkreditzyklus entwickelt und wie aggressiv die Fed reagiert. Nach Olivers Einschätzung signalisiert Gold bereits, dass das System unter Druck steht — und dass das zweite Kapitel dieses Bullenmarktes begonnen hat.

FAQ 🔎

• Was meint Daniel Oliver mit Golds „Phase zwei“? Er beschreibt einen Übergang von zentralbankgetriebener Akkumulation zu Volatilität, die durch US-Kreditstress und Refinanzierungsrisiken im Private Equity verursacht wird.
• Warum glaubt Oliver, dass die Federal Reserve eingeschränkt ist? Er argumentiert, dass die Fed Zinsen senken und gleichzeitig ihre Bilanz verkleinern kann, ohne die Liquiditätsbedingungen zu destabilisieren.
• Wie könnte Privatkredit die Goldpreise beeinflussen? Steigende Ausfälle und Refinanzierungsdruck könnten eine geldpolitische Lockerung erzwingen, was Oliver zufolge bereits vom Goldmarkt antizipiert wird.
• Warum schneiden Goldminen im Vergleich zum Goldpreis schwächer ab? Oliver führt konservative Buchhaltungsmethoden und institutionellen Skeptizismus an, ob die hohen Goldpreise nachhaltig sind.