Bitcoin-Entwickler bettet 66 KB großes Bild in eine einzelne Transaktion ein, was die BIP-110-Datenbeschränkungen herausfordert

Slovakischer Bitcoin-Entwickler Martin Habovštiak veröffentlichte am 1. März 2026 einen Proof-of-Concept, bei dem eine 66-Kilobyte-TIFF-Bilddatei kontigu in die Bitcoin-Blockchain als eine einzige Transaktion eingebettet wurde, ohne OP_RETURN, Taproot oder OP_IF-Opcode zu verwenden.

Die Demonstration stellt die Behauptungen von Befürwortern von BIP-110 direkt in Frage, einem temporären Soft Fork-Vorschlag, der die willkürliche Datenspeicherung auf Bitcoin einschränken würde, indem gezeigt wird, dass Daten mit standardmäßigen Transaktionsstrukturen gespeichert werden können, die von den vorgeschlagenen Beschränkungen betroffen sind. Die Transaktion ist öffentlich durch jeden Bitcoin-Full-Node verifizierbar, und etwa 8,8 % des Netzwerks laufen derzeit mit Knoten, die BIP-110 unterstützen, die ausschließlich durch den Bitcoin Knots-Client implementiert sind.

Entwickler demonstriert zusammenhängende Datenspeicherung ohne gezielte Opcodes

Habovštiak, ein Maintainer der Rust Bitcoin-Bibliothek, hat eine Transaktion erstellt, die eine vollständige TIFF-Bilddatei innerhalb einer einzigen Bitcoin-Transaktion speichert. Das Bild zeigt Luke Dashjr, einen prominenten Bitcoin Knots-Entwickler und Befürworter von BIP-110, und kann aus den Rohdaten der Transaktion mit Standard-Node-Befehlen rekonstruiert werden.

Die Demonstration ist bemerkenswert, weil sie die üblichen Methoden der Datenspeicherung vermeidet, die von den vorgeschlagenen Beschränkungen ins Visier genommen werden. Die Transaktion enthält keine OP_RETURN-Ausgänge, nutzt Taproot (stattdessen SegWit Version 0) und enthält keine OP_IF-Anweisungen. Diese gehören zu den Hauptvektoren, die BIP-110 einschränken möchte.

Benutzer können die Demonstration unabhängig verifizieren, indem sie bitcoin-cli getrawtransaction ausführen und anschließend xxd -r -p verwenden, um die Bilddatei aus den Transaktionsdaten wiederherzustellen.

BIP-110-Vorschlag zielt auf Beschränkung der transaktionsbezogenen Datenfelder ab

BIP-110, ursprünglich als BIP-444 im Oktober 2025 eingeführt, schlägt einen temporären einjährigen Soft Fork vor, der neue Konsensbeschränkungen für Transaktionsstrukturen einführen würde, die häufig für Datenspeicherung verwendet werden.

Der Vorschlag würde OP_RETURN-Ausgänge auf 83 Bytes begrenzen, einzelne Daten-Pushes auf 256 Bytes beschränken, die Größe der Witness-Stack-Elemente einschränken und neue Ausgabeskripte, die 34 Bytes überschreiten, ungültig machen. Unterstützer sehen diese Maßnahmen als Schutz für Knotenbetreiber vor unkontrollierbaren Speicher-Kosten und zur Bewahrung der Hauptfunktion von Bitcoin als monetäres Netzwerk.

Der Vorschlag wurde nach der Veröffentlichung von Bitcoin Core v30 eingeführt, die die bisherigen OP_RETURN-Datenlimits effektiv entfernte. BIP-110 wird ausschließlich durch den Bitcoin Knots-Client umgesetzt, dessen Knotenanzahl seit Anfang 2025 etwa verzehnfacht wurde und jetzt etwa 8,8 % des Netzwerks ausmacht.

Luke Dashjr, der Bitcoin Knots pflegt und CTO des Ocean-Mining-Pools ist, ist ein lautstarker Befürworter der Begrenzung willkürlicher Daten auf Bitcoin und bezeichnete Eintragungen und ähnliche Datenspeicherungen als „Spam“.

Technische und wirtschaftliche Argumente in der Daten-Debatte

Habovštiaks Demonstration hebt grundlegende Unterschiede in der Verarbeitung von Transaktionen durch Bitcoin hervor. Das Netzwerk arbeitet mit zwei Regel-Ebenen: Konsensregeln, die die Gültigkeit von Blöcken bestimmen, und Policy-Regeln, die regeln, was Knoten standardmäßig weiterleiten.

Konsensregeln können nicht durchsetzen, dass Transaktionsbytes nur „Geld“ bedeuten. Jede Transaktion, die die Strukturregeln einhält, unabhängig von eingebetteten Daten, ist konsensgültig und kann gemined werden, wenn sie ausreichende Gebühren zahlt. Policy-Regeln können Reibung erzeugen, aber keine vollständige Verhinderung garantieren.

Die Demonstration hat auch eine BIP-110-konforme Version der Bildtransaktion erstellt, die gegen die Regtest-Umgebung von Bitcoin Knots getestet wurde. Diese konforme Version war angeblich größer als das Original, was darauf hindeutet, dass Beschränkungen möglicherweise die gesamte Blockchain-Datenmenge erhöhen könnten, anstatt sie zu verringern.

Selbst wenn Knoten die Weiterleitung nicht-standardisierter Transaktionen ablehnen, schaffen wirtschaftliche Anreize Workarounds. Mining-Pools können Transaktionen über direkte Einreichungskanäle akzeptieren, die das Relay-Netzwerk umgehen. Dienste wie MARA’s Slipstream bieten bereits direkte Einreichungspipelines für große oder nicht-standardisierte Transaktionen, die den Konsensregeln entsprechen, aber aus Mempools ausgeschlossen sein könnten.

Bei aktuellen Gebührenkosten kostet die Nutzung eines Megabytes Blockspace etwa 0,1 BTC bei 10 Satoshis pro virtuellem Byte, bei 100 Satoshis pro Byte steigen die Kosten auf 1,0 BTC.

UTXO-Überfüllung und Zweitwirkungen

Das Einschränken beliebter Datenspeichermethoden kann sich nachteilig auswirken, indem es die Nutzung auf Kodierungen verschiebt, die langfristig höhere Netzwerkkosten verursachen. Wenn Entwickler Ausgänge erstellen, die spendbar erscheinen, um willkürliche Daten zu transportieren, erhöhen sie die Unspent Transaction Output (UTXO)-Menge, die Datenbank, die jeder Full-Node in zugänglichem Speicher vorhalten muss.

Das Wachstum der UTXO-Set stellt eine dauerhaftere Belastung dar als Witness-Daten oder OP_RETURN-Payloads, die gekürzt werden können. Ein Ausgang, der eine Bilddatei kodiert, verbleibt im UTXO-Set, bis er ausgegeben wird, möglicherweise unbegrenzt. Dies erklärt die historische Zurückhaltung von Bitcoin Core, harte Limits für OP_RETURN zu setzen, da die Alternative die langfristigen Betriebskosten der Knoten erhöhen könnte.

Governance-Implikationen und Netzwerk-Koordination

BIP-110 stellt eine Eskalation von policy-basiertem Filtern zu konsensbasierten Beschränkungen dar und hat Governance-Folgen über technische Fragen hinaus. Der temporäre einjährige Rahmen des Vorschlags erkennt implizit an, dass dauerhafte Lösungen möglicherweise nicht existieren, sondern nur taktisches Management mit begrenzter Wirksamkeit.

Die Demonstration erfolgt vor dem Hintergrund anhaltender Streitigkeiten zwischen Bitcoin Core- und Bitcoin Knots-Entwicklergemeinschaften über Datenspeicherungsrichtlinien. Habovštiak erklärte, er sei motiviert durch das, was er als „Unwahrheiten“ der Knots-Unterstützer hinsichtlich der Unmöglichkeit zusammenhängender Datenspeicherung ohne gezielte Opcodes ansah. Er bezeichnete sich selbst als Gegner von Blockchain-Spam, argumentierte jedoch, dass die vorgeschlagenen Beschränkungen auf falschen technischen Behauptungen basieren.

Der Entwickler betonte, dies sei eine einmalige Aktion gewesen und er werde seinen Code nicht veröffentlichen, um eine neue Welle von Eintragungsaktivitäten zu vermeiden. Das Block konnte bei Redaktionsschluss keinen Kontakt zu Habovštiak oder Dashjr herstellen.

FAQ: Bitcoin-Datenspeicherung und BIP-110

Was hat der Bitcoin-Entwickler mit dem eingebetteten Bild demonstriert?
Martin Habovštiak hat ein 66-Kilobyte-TIFF-Bild in eine einzelne Bitcoin-Transaktion eingebettet, ohne OP_RETURN, Taproot oder OP_IF zu verwenden. Die Demonstration beweist, dass willkürliche Daten mit standardmäßigen Transaktionsstrukturen, die von den vorgeschlagenen Beschränkungen betroffen sind, kontigu auf der Blockchain gespeichert werden können, was Behauptungen widerlegt, solche Speicherung erfordere spezielle Opcodes oder Funktionen.

Was ist BIP-110 und was würde es bewirken?
BIP-110 ist ein temporärer Soft Fork-Vorschlag, der auf Konsens-Ebene die Datenübertragung in Transaktionen einschränken würde. Es würde OP_RETURN-Ausgänge auf 83 Bytes begrenzen, einzelne Daten-Pushes auf 256 Bytes beschränken, die Größe der Witness-Stack-Elemente einschränken und neue Ausgabeskripte über 34 Bytes ungültig machen. Es wird ausschließlich durch den Bitcoin Knots-Client umgesetzt und hat derzeit etwa 8,8 % Unterstützung im Netzwerk.

Kann Bitcoin technisch willkürliche Datenspeicherung verhindern?
Eine vollständige Verhinderung ist wahrscheinlich technisch nicht machbar, während die Konsensregeln erhalten bleiben. Das Netzwerk validiert die Struktur der Transaktionen, nicht deren Bedeutung, und kann nicht zwischen „Geld-Transaktionen“ und „Daten-Transaktionen“ unterscheiden. Verhinderung würde entweder durch wirtschaftliche Anreize (Gebührenmärkte) oder durch Konsensbeschränkungen erfolgen, die Governance-Risiken und Zweitwirkungen wie UTXO-Überfüllung mit sich bringen.