Oberster Gerichtshof lehnt KI-Urheberrechtsfall ab, was rechtlichen Rückschlag für KI-generierte Werke verlängert
Kurzfassung
- Der Oberste Gerichtshof der USA hat abgelehnt, einen Fall über Urheberrechte für KI-generierte Kunstwerke zu verhandeln.
- Gerichte entscheiden weiterhin, dass geistige Eigentumsrechte menschlichen Schöpfern vorbehalten sind.
- Ähnliche Patententscheidungen, die dasselbe KI-System betreffen, bestätigen diesen Standard.
Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte am Montag ab, einen Fall zu verhandeln, der die Frage aufwirft, ob Kunstwerke, die vollständig von generativer künstlicher Intelligenz erstellt wurden, urheberrechtlich geschützt sein können. Damit bleiben die Urteile bestehen, die US-Urheberrechte auf Werke beschränken, die von Menschen geschaffen wurden. Der Streit betrifft den Informatiker Stephen Thaler, der Urheberrechtsschutz für ein von seiner KI generiertes Bild sucht. Untergerichte bestätigten eine Entscheidung des US-Urheberrechtsamts, die den Antrag ablehnte, weil das Werk keinen menschlichen Urheber habe. „Thaler verfolgt diese etwas idealistische Klage wegen eines von einer frühen generativen KI-Modell, das er geschaffen und die ‚Kreativitätsmaschine‘ genannt hat, erstellten Bildes“, sagte Brian Fyre, Professor für Recht an der Universität Kentucky, gegenüber Decrypt.
Thaler stellte 2018 erstmals einen Antrag auf Urheberrechtsschutz für „A Recent Entrance to Paradise“, ein visuelles Kunstwerk, das er behauptete, sei autonom von seinem KI-System, dem Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience (DABUS), erstellt worden. Das Urheberrechtsamt lehnte den Antrag 2022 ab, da kreative Werke einen menschlichen Urheber benötigen, um geschützt zu sein. 2023 entschied ein Bundesrichter zugunsten des US-Urheberrechtsamts im Fall Thaler v. Perlmutter und urteilte, dass vollständig von KI erstellte Bilder keinen Urheberrechtsschutz genießen, da US-Recht nur Werke mit menschlicher Urheberschaft schützt. Ein Bundesrichter in Washington bestätigte diese Entscheidung, und das Berufungsgericht des District of Columbia Circuit bestätigte das Urteil 2025. „Im Grunde haben alle gesagt, dass menschliche Urheberschaft erforderlich ist, und KI hat keine menschliche Urheberschaft, egal, was wir darunter verstehen“, sagte Fyre. Im Oktober reichten Thalers Anwälte eine Petition auf Zulassung zur Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof der USA ein, um die Entscheidung der unteren Gerichte möglicherweise aufzuheben.
„Die Entscheidung des Urheberrechtsamts, sich auf eigene nichtgesetzliche Anforderungen zu stützen, hat zu einer unangemessenen Einschränkung des US-Urheberrechts geführt, im Widerspruch zu Präzedenzfällen dieses Gerichts, wonach das Urheberrecht technologische Fortschritte berücksichtigen sollte“, hieß es in Thalers Petition an den Supreme Court. Thalers Anwälte reagierten zunächst nicht auf eine Anfrage von Decrypt. Während die Ablehnung des Supreme Court Thalers’ Berufung beendet, erklärt Fyre, löst sie nicht die breitere rechtliche Debatte. „Der Supreme Court hat die Petition abgelehnt, also hat Thaler verloren, und das Gericht wird den Fall nicht verhandeln“, sagte Fyre. „Was daran wirklich interessant ist, ist, dass der Supreme Court anscheinend etwas sieht, worüber er sprechen möchte.“ Trotz Thalers wiederholter Versuche und rechtlicher Niederlagen beschreibt Fyre den Urheberrechtsstreit als einen Testfall; er sei nicht als aussichtslos zu betrachten. „Thaler und seine Anwälte stellen legitime, interessante und tatsächlich konzeptuell sehr schwierige Fragen zur Metaphysik des Urheberrechts“, sagte er. Derzeit behandeln Gerichte in den USA KI weiterhin als Werkzeug, das von Menschen genutzt wird, und nicht als rechtlichen Schöpfer im Rahmen des bestehenden geistigen Eigentumsrechts. Fyre sagte jedoch, dass ähnliche Streitfälle wahrscheinlich kommen werden, insbesondere mit Klägern, die klarere Interessen haben. „Es ist fast sicher, dass es wieder aufkommen wird, mit einem Kläger, der etwas anders positioniert ist, zum Beispiel mit einem wirtschaftlichen Interesse an dem Werk, das hier bei Thaler nicht so ausgeprägt ist“, sagte er.