SEC y CFTC compiten por la jurisdicción del mercado de predicciones! Atkins: Aún no se ha definido como valor mobiliario

El presidente de la SEC, Paul Atkins, afirmó en una audiencia del Comité del Senado de Banca que los mercados de predicción son un «problema enorme», señalando la existencia de una «superposición potencial de jurisdicciones», actualmente bajo la autoridad principal de la CFTC, pero con ambas agencias trabajando en colaboración. Cuando se le preguntó si se estaban estableciendo reglas claras, respondió que «aún hay que esperar» y que «los valores son valores, y la definición de los mercados de predicción y sus productos depende de la formulación específica».

“Problema enorme”: la advertencia regulatoria del presidente de la SEC

(Fuente: The Block)

El jueves, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Paul Atkins, dijo a los legisladores que los mercados de predicción representan un «problema enorme» para los reguladores. En la audiencia del Comité del Senado de Banca, cuando se le preguntó sobre esta industria en rápido crecimiento, Atkins afirmó que tanto él como el presidente de la CFTC, Michael Selig, están muy atentos a ello. «Los mercados de predicción son precisamente uno de los ámbitos donde puede existir una superposición de jurisdicciones», dijo Atkins.

El término «problema enorme» tiene un peso significativo. En el lenguaje regulatorio, «problema» suele indicar un área que requiere atención estrecha y potencialmente acciones de cumplimiento. La palabra «enorme» enfatiza la escala y urgencia del asunto. La elección de Atkins de usar un término tan contundente envía una señal clara a la industria de los mercados de predicción: no crean que un vacío regulatorio durará para siempre, la regulación estricta está por llegar.

En el último año, mercados de predicción como Kalshi y Polymarket han experimentado un crecimiento explosivo, especialmente tras el ciclo electoral de EE. UU. en 2024. Como indica un informe de CertiK, el valor de estos mercados pasó de 15.8 mil millones de dólares en 2024 a 63.5 mil millones en 2025, cuadruplicándose y elevándose de productos marginales a una fintech mainstream. Este rápido crecimiento inevitablemente atrae la atención regulatoria, ya que cuanto mayor sea la escala, mayores serán los riesgos sistémicos potenciales y las preocupaciones de protección al consumidor.

La regulación de estos mercados, previamente restringidos estrictamente por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), se ha convertido en un foco de disputa entre los gobiernos estatales y federales. La jurisdicción sobre los mercados de predicción se ha convertido en un tema de conflicto entre el gobierno federal y los estados. Los operadores argumentan que, bajo la Ley de Comercio de Productos Básicos, todos los contratos relacionados con eventos deben estar bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC; algunos estados, en cambio, consideran que plataformas relacionadas con apuestas deportivas u otras actividades violan las leyes locales de juego.

Atkins señaló que la mayoría de los mercados de predicción tienden a estar bajo la jurisdicción de la CFTC, aunque ambas agencias colaborarán. Cuando se le preguntó cuándo se emitirán reglas definitivas, Atkins respondió que «estamos a la espera». Esta formulación prudente indica que la SEC y la CFTC aún están evaluando cómo dividir la jurisdicción y no han llegado a un consenso final. Atkins afirmó: «Creo que tenemos suficiente autoridad. Los valores son valores, y la distinción en los productos y su formulación depende de la formulación específica».

Las tres cuestiones clave en la disputa de jurisdicciones entre SEC y CFTC

Definición de valores: si el contrato de predicción cumple con la prueba de Howey (prueba de contrato de inversión), puede considerarse un valor bajo la jurisdicción de la SEC.

Definición de commodities: los resultados de eventos (elecciones, deportes) pueden considerarse commodities, y según la Ley de Comercio de Productos Básicos, están bajo la jurisdicción de la CFTC.

Definición de apuestas: la determinación entre habilidad y azar; si se trata de un juego de azar puro, puede ser considerado como juego por los gobiernos estatales.

La frase «los valores son valores, y la definición de los mercados de predicción y sus productos depende de la formulación específica» revela la complejidad regulatoria. De igual manera, si un contrato de predicción está diseñado como «una inversión cuyo rendimiento depende del esfuerzo del organizador», puede considerarse un valor. Si está diseñado como «un derivado del precio de un bien o resultado de un evento», puede estar bajo la jurisdicción de la CFTC. Si involucra pura suerte, puede considerarse un juego. Esta alta dependencia de la formulación legal específica genera una gran incertidumbre para los mercados de predicción.

Respuesta defensiva de la CFTC: crear reglas para evitar la fuga de la industria

El jueves, el presidente de la CFTC, Selig, afirmó en el podcast «Odd Lots» de Bloomberg que los mercados de predicción son valiosos y que la regulación también es importante. «Por supuesto, asumiremos esa tarea para asegurarnos de que estos mercados no se estanquen, no se trasladen al extranjero, sino que establezcamos las reglas y regulaciones correctas para brindar la mejor protección y que estos mercados prosperen en EE. UU.», dijo Selig.

Su declaración fue más amistosa y proactiva que la de Atkins. «Los mercados de predicción son valiosos» es una afirmación clara, que indica que la CFTC reconoce el valor de esta industria. La expresión «no se trasladarán al extranjero» revela la preocupación del regulador: si la regulación en EE. UU. es demasiado estricta, plataformas como Kalshi y Polymarket podrían mudarse a jurisdicciones offshore, perdiendo control y recaudación fiscal en EE. UU.

«Establecer reglas y regulaciones correctas para brindar la mejor protección» refleja la filosofía regulatoria de la CFTC. En contraste con la tendencia de la SEC a «hacer cumplir primero y regular después», la CFTC enfatiza la orientación del sector mediante reglas claras. Esta diferencia puede deberse a las distintas historias y culturas de ambas agencias. La SEC regula principalmente los mercados de valores, enfatizando la protección del inversor y la lucha contra fraudes. La CFTC regula principalmente los mercados de commodities y derivados, poniendo mayor énfasis en la eficiencia del mercado y la innovación.

No obstante, Selig también subrayó la importancia de la regulación. «La mejor protección» implica que los derechos del consumidor, la lucha contra el lavado de dinero, y la prevención de manipulación no deben faltar. Los mercados de predicción no pueden quedar en un vacío regulatorio; deben equilibrar innovación y protección. Las futuras reglas de la CFTC podrían incluir requisitos de licencia para plataformas, umbrales mínimos de capital, regulaciones anti lavado de dinero y KYC, mecanismos de monitoreo de manipulación y procedimientos de resolución de disputas.

Los mercados de predicción también están bajo escrutinio debido a reportes de operaciones con información privilegiada, y han provocado legislación para limitar apuestas relacionadas con la política. La operación con información privilegiada, grave en los mercados financieros tradicionales, es más compleja en los mercados de predicción. Por ejemplo, ¿es insider trading que un miembro de un equipo de campaña apueste en una predicción electoral? Estas personas tienen acceso a datos no públicos de encuestas y estrategias de campaña, lo que claramente les da ventaja sobre los apostadores comunes.

De confrontación a colaboración: la transformación del Proyecto Cripto entre SEC y CFTC

Recientemente, la SEC y la CFTC lanzaron conjuntamente el «Proyecto Cripto» (Project Crypto), con el objetivo de modernizar las reglas de regulación de las criptomonedas. Hace poco más de un año, ambas agencias eran consideradas en una especie de «lucha por el dominio» en el ámbito de los activos digitales. El ex presidente de la CFTC, Rostin Behnam, sostenía que la mayoría de las criptomonedas son commodities bajo su jurisdicción, mientras que el ex presidente de la SEC, Gary Gensler, insistía en que, salvo Bitcoin, la mayoría de los tokens son valores.

Atkins afirmó el jueves que ambas agencias se reúnen semanalmente. Este mecanismo de comunicación periódica representa un cambio importante. Durante los mandatos de Gensler y Behnam, las agencias rara vez coordinaban, emitiendo directrices contradictorias que dejaban a las empresas cripto sin orientación clara. La reunión semanal indica que, bajo la coordinación del gobierno de Trump, ambas agencias intentan establecer una postura regulatoria unificada.

Desde el punto de vista de la composición de los comisionados, actualmente existe un desequilibrio partidista grave. Selig es el único comisionado de la CFTC, mientras que la SEC cuenta con tres comisionados republicanos: Atkins, Hester Peirce y Mark Uyeda, sin comisionados demócratas. Este desequilibrio ha generado una fuerte insatisfacción entre legisladores demócratas. El senador Chris Van Hollen, de Maryland, preguntó a Atkins si estaría dispuesto a contactar con la Casa Blanca y nombrar a un candidato para cubrir la vacante de comisionado demócrata en la SEC. Atkins respondió: «En público y en privado, siempre he apoyado que los comisionados estén completos. Creo que eso ayuda en los debates y en todo lo demás».

Este desequilibrio partidista conlleva el riesgo de que las políticas se inclinen demasiado hacia una sola postura. La estructura original de la SEC y la CFTC busca un gobierno bipartidista, para garantizar equilibrio y continuidad en las políticas. Cuando todos los comisionados provienen del mismo partido, las políticas pueden ser demasiado agresivas o laxas, sin controles adecuados. Para los mercados de predicción, si tanto la SEC como la CFTC están dominadas por republicanos, podrían implementarse regulaciones muy laxas; pero si el poder vuelve a la mayoría demócrata, podría producirse un efecto péndulo de regulación mucho más estricta.