El límite de suministro de 21 millones de Bitcoin permanece sin cambios en medio del debate sobre derivados, dicen ejecutivos de la industria

Los ejecutivos y analistas de la industria están rechazando una afirmación viral que asegura que los derivados de Bitcoin han dejado obsoleta la limitación fija de 21 millones de la criptomoneda. El debate, iniciado por un análisis de mercado visto casi 5 millones de veces en X, se centra en si los futuros y ETFs liquidados en efectivo diluyen la escasez, aunque los expertos sostienen que estos instrumentos influyen en el descubrimiento de precios sin crear nuevas monedas.

La afirmación de que la ‘Escasez ha muerto’ y la respuesta de la industria

Un análisis reciente de Robert Kendall, autor de “The Kendall Report”, argumentó que la lógica de valoración de Bitcoin basada en una oferta fija terminó efectivamente cuando se introdujeron instrumentos financieros como futuros liquidados en efectivo y fondos cotizados (ETFs). La publicación viral sugirió que estos derivados crean una oferta “teóricamente infinita”, rompiendo el límite fundamental de 21 millones.

Sin embargo, esta interpretación ha sido ampliamente rechazada por ejecutivos de activos digitales y analistas de investigación. El contraargumento principal es consistente: aunque los derivados afectan la dinámica del mercado y el precio a corto plazo, no alteran el protocolo subyacente que limita la oferta total de Bitcoin a 21 millones.

Harriet Browning, vicepresidenta de ventas en la firma de staking institucional Twinstake, aclaró que las asignaciones institucionales a través de ETFs y tesorerías digitales no crean nuevos Bitcoins. “No están diluyendo la escasez, ya que siempre habrá solo 21 millones,” afirmó Browning, añadiendo que estos vehículos suelen colocar Bitcoin con tenedores a largo plazo en lugar de traders especulativos.

Descubrimiento de precios vs. oferta: cómo impactan los derivados en Bitcoin

La diferencia entre mercados de papel y escasez física

Los críticos de la teoría de la “oferta infinita” hacen paralelismos directos con las commodities tradicionales. Luke Nolan, investigador senior en CoinShares, señaló que el oro respalda un enorme mercado de papel a través de futuros y cuentas no asignadas que superan con creces su oferta física. “Las reclamaciones en papel no cambian la cantidad de oro en el suelo, y la misma lógica se aplica a Bitcoin,” explicó Nolan.

La analogía se extiende a la mecánica de la oferta. Nuevos Bitcoins entran en circulación únicamente mediante recompensas de minería, que se reducen a la mitad algorítmicamente cada cuatro años. Hasta febrero de 2026, se han minado aproximadamente 19.99 millones de BTC, aunque los analistas estiman que hasta 4 millones de monedas están permanentemente perdidas debido a carteras inaccesibles, reduciendo efectivamente la circulación activa.

El cambio hacia la formación de precios basada en derivados

Aunque rechazan el argumento de la escasez, los expertos de la industria reconocen un cambio estructural importante en cómo se establece el precio de Bitcoin. Los mercados de derivados, especialmente en plataformas como la Bolsa de Futuros de Chicago (CME), se han convertido en los principales escenarios para la exposición institucional y el descubrimiento de precios a corto plazo.

Browning describió tres canales principales por los cuales los derivados influyen en los precios al contado:

• Posicionamiento institucional: Los mercados de futuros como el CME a menudo lideran el descubrimiento de precios, ya que los traders expresan sus opiniones antes de que se mueva el mercado spot.
• Flujos de cobertura: Cuando los bancos emiten notas vinculadas a Bitcoin, a menudo cubren su exposición comprando Bitcoin al contado o ETFs, creando una demanda tangible.
• Mecanismos de arbitraje: Las tasas de financiamiento de los futuros perpetuos pueden generar flujos entre los mercados de derivados y al contado, afectando los niveles de precios.

Los analistas señalan que los volúmenes de derivados ahora superan frecuentemente a los de mercado spot, ya que las instituciones prefieren estos instrumentos por eficiencia de capital y cobertura. Sin embargo, enfatizan que esta actividad representa una negociación de precios sobre una oferta que sigue siendo limitada y verificable.

Preguntas frecuentes: Entendiendo la escasez de Bitcoin y los derivados

Q: ¿Crean los futuros o ETFs de Bitcoin nuevas monedas?

A: No. Los contratos de futuros y ETFs son derivados financieros que siguen el precio de Bitcoin. No crean nuevas monedas. El límite de 21 millones está impuesto por el código subyacente de Bitcoin, que los derivados no pueden alterar.

Q: Si los derivados no cambian la oferta, ¿por qué afectan el precio de Bitcoin?

A: Los derivados influyen en el descubrimiento de precios permitiendo grandes volúmenes de comercio y especulación. La actividad institucional en los mercados de futuros puede establecer niveles de precio marginales, que luego se filtran en el mercado al contado mediante arbitraje y cobertura, sin cambiar la cantidad total de Bitcoins existentes.

Q: ¿Hace que el activo sea menos escaso la existencia de un gran mercado de “papel Bitcoin”?

A: La mayoría de los analistas de la industria argumentan que no. Lo comparan con el oro, que tiene un vasto mercado de papel pero sigue siendo físicamente escaso. La diferencia clave es entre el activo en sí (con límite de oferta) y las reclamaciones financieras construidas sobre él (que pueden crearse sin límite).

Q: ¿Cuál es el estado actual de la oferta minada de Bitcoin?

A: A principios de 2026, se han minado aproximadamente 19.99 millones de BTC. Sin embargo, la “circulación efectiva” disponible para comerciar es menor, ya que se estima que millones de monedas están permanentemente perdidas y las tenencias institucionales a través de ETFs y tesorerías han eliminado una cantidad significativa de oferta de la circulación activa.

Conclusión: El código sigue siendo el árbitro final de la oferta

El debate viral finalmente resalta una evolución en la estructura del mercado de Bitcoin más que un cambio en su política monetaria. Tanto Kendall como sus críticos coinciden en que los derivados ahora desempeñan un papel central en el descubrimiento de precios. Sin embargo, el consenso de la industria sigue siendo firme: ningún contrato de derivados, ETF o producto estructurado puede crear nuevos Bitcoins. El límite de 21 millones está impuesto por las reglas de consenso de la blockchain, lo que lo convierte en una restricción verificable e independiente de la actividad del mercado.