Wall Street corre en la cadena, ¿por qué el mercado y los inversores fingen dormir? CIO de Bitwise: La brecha de percepción es el mayor Alpha

Cada vez que Anthropic lanza una nueva herramienta, las acciones relacionadas en el mercado se desploman en respuesta, creando una atmósfera de pánico en torno a una supuesta “AI que destruirá el mundo”. Sin embargo, el conocido medio financiero The Kobeissi Letter presenta una perspectiva completamente diferente: el proceso de reducción de costos cognitivos por parte de la IA no es un presagio de colapso económico, sino un paso inevitable hacia una era de “PIB abundante”. Este artículo se basa en un tuit de The Kobeissi Letter, editado y traducido por Dongqu.
(Resumen previo: ¿El fin del software antivirus? Claude AI descubre 500 vulnerabilidades zero-day que asustan a Wall Street, y CrowdStrike cae un 18%)
(Información adicional: ¿Cómo ha logrado la IA envolver al mundo en una burbuja?)

Índice del artículo

Alternar

• La “masacre” de Anthropic: ¿el pánico es real?
• La comercialización del conocimiento ≠ colapso económico
• Los inversores venden la “historia de despidos”, pero la verdadera noticia es la compresión de precios en el sector servicios
• “PIB fantasma” vs. “PIB abundante”
• Impacto en el empleo de los profesionales de cuello blanco: preocupaciones razonables, pero no inevitable
• El fin del SaaS no es la desaparición, sino la transformación
• Comercio con agentes (Agentic Commerce): menor fricción, mayor volumen de transacciones
• Los datos de productividad ya están hablando
• La situación más subestimada: la abundancia de IA que termina con las guerras
• Conclusión: la transformación ≠ el colapso

El mercado bursátil acaba de borrar 8 billones de dólares en valor, porque “la IA tomará el control de todo” se ha convertido en un consenso. Pero esta visión es demasiado “evidente” — y las operaciones “evidentes” nunca ganan realmente.

Este guion apocalíptico se ha difundido rápidamente porque toca exactamente los miedos instintivos de las personas. Lo presenta como un factor macroeconómico desestabilizador, capaz de desencadenar una cadena de efectos negativos en cadena: despidos que afectan el consumo, reducción del consumo que obliga a las empresas a automatizar aún más, y la automatización que acelera los despidos.

Lo que no se puede negar es que: la IA no es solo una actualización de software o una herramienta de optimización de eficiencia. Es una disrupción de capacidades universales, que afecta cada flujo de trabajo de cuello blanco. A diferencia de cualquier revolución tecnológica pasada, la IA está “simultáneamente” volviéndose competente en todo.

Pero, ¿y si este guion apocalíptico está equivocado? Se basa en tres premisas: que la demanda es fija, que la mejora de productividad no ampliará el mercado, y que la velocidad de adaptación del sistema no podrá seguir el ritmo de la destrucción.

La “masacre” de Anthropic: ¿el pánico es real?

Primero, la conclusión: no podemos ignorar lo que está sucediendo en el mercado. Anthropic está impactando toda la industria con Claude, y las empresas del Fortune 500 están perdiendo miles de millones en valor de mercado.

Es un patrón que se repite en 2026: Anthropic lanza nuevas herramientas de IA, Claude logra avances sustanciales en programación y automatización de flujos de trabajo, y en pocas horas, las acciones de las industrias afectadas se desploman.

Algunos ejemplos:

Reacción inmediata de las acciones ante el anuncio de Claude

IBM ($IBM), tras que Anthropic anunció que Claude podía simplificar código COBOL, sufrió su peor caída desde octubre de 2000. Adobe ($ADBE) ya ha caído un 30% desde principios de año, ya que la IA generativa ha comprimido el valor de los flujos creativos. El sector de ciberseguridad colapsó tras el lanzamiento de “Claude Code Security”.

La caída de CrowdStrike ($CRWD) ocurrió casi en el mismo minuto en que Claude lanzó “Claude Code Security”. El 20 de febrero, a la 1 p.m. hora del Este, Claude presentó una herramienta de IA que escanea automáticamente vulnerabilidades en el código. En solo dos días de negociación, CrowdStrike perdió 20 mil millones de dólares en valor de mercado.

Estas reacciones no son irracionales. El mercado está intentando valorar la compresión de beneficios en tiempo real. Cuando la IA puede replicar la producción de un trabajador, el poder de fijación de precios pasa del vendedor al comprador. Es la primera fase del impacto, y es real.

La comercialización del conocimiento ≠ colapso económico

Pero la comercialización (commoditization) no equivale a un colapso; es una forma en que la tecnología reduce costos y amplía el acceso. La computación personal se convirtió en un bien commoditizado, Internet en un canal de distribución, la nube en infraestructura, y la IA está commoditizando la “capacidad cognitiva”.

Sin duda, algunos flujos de trabajo tradicionales enfrentarán presión en sus márgenes. La cuestión clave es: ¿la caída en los costos cognitivos conducirá al colapso económico o a una expansión vigorosa?

El ciclo vicioso que construyen los pesimistas es un modelo lineal simplificado: más IA → despidos y recortes salariales → menor consumo → reinversión en IA para mantener beneficios → y vuelta a empezar. Este modelo asume que la economía es completamente estática.

Pero la historia nos muestra que no es así. Cuando los costos de producir algo caen de repente, la demanda rara vez se mantiene igual — se expande. Cuando los costos de computación bajan, no consumimos la misma cantidad de capacidad a menor precio, sino que consumimos varias órdenes de magnitud más y creamos nuevas industrias basadas en ello.

Hoy en día, el precio de las computadoras personales es un 99.9% más barato que en 1980:

La IA está reduciendo los costos en todos los sectores. Cuando los precios de los servicios bajan, la capacidad de consumo aumenta, independientemente del crecimiento salarial.

Solo si la sustitución laboral por IA “no” genera una demanda sustancial adicional, el ciclo apocalíptico se cumple. Pero si la menor capacidad de costo y productividad genera nuevos escenarios de consumo y actividad económica, la visión optimista puede hacerse realidad.

Los inversores venden la “historia de despidos”, pero la verdadera noticia es la compresión de precios en servicios

Es más fácil para los inversores vender la narrativa “evidente” de despidos masivos, pero la verdadera noticia es la compresión de precios en el sector servicios. La razón por la que los trabajos basados en conocimiento son caros es por su escasez. Cuando la oferta de conocimiento se vuelve abundante, los precios de estos trabajos caen.

Piensa en administración médica, documentos legales, declaración de impuestos, auditorías de cumplimiento, marketing, programación básica, atención al cliente y formación educativa. Estos servicios consumen muchos recursos económicos, en gran parte porque requieren atención humana entrenada. La IA está reduciendo el costo marginal de esa atención.

De hecho, en EE. UU., el sector servicios aporta casi el 80% del PIB:

Si los costos operativos bajan, las pequeñas empresas podrán sobrevivir más fácilmente; si el costo de acceder a servicios disminuye, más hogares podrán participar en la economía. En cierto modo, el avance de la IA equivale a un “impuesto invisible” que reduce impuestos.

Las empresas que dependen de trabajos cognitivos de alto costo podrían verse afectadas, pero las economías más amplias se beneficiarán de una menor inflación en servicios y de una mayor capacidad de consumo real.

“PIB fantasma” vs. “PIB abundante”

Los pesimistas apoyan su argumento en el “PIB fantasma” — una producción que parece buena en los libros pero que no mejora realmente la vida familiar. La visión optimista es el “PIB abundante” — crecimiento de la producción acompañado de una reducción en los costos de vida.

El PIB abundante no requiere que los ingresos nominales suban, sino que la “velocidad de caída de precios” sea mayor que la de los ingresos. Si la IA reduce significativamente los costos de servicios esenciales, incluso si los salarios se estancan, los beneficios reales aumentarán. La productividad no desaparece; se transmite a través de precios más bajos.

Quizá esto explique por qué en los últimos 70 años, la productividad ha superado consistentemente el crecimiento salarial:

Internet, electricidad, manufactura en masa y antibióticos han abierto nuevas vías para ampliar la producción y reducir costos, aunque estos procesos han sido disruptivos y volátiles. Pero, en retrospectiva, estas transformaciones elevaron permanentemente el nivel de vida.

Una sociedad que gasta menos tiempo navegando sistemas complejos y pagando por servicios redundantes será, en términos funcionales, más próspera.

Impacto en el empleo de cuello blanco: preocupaciones razonables, pero no inevitable

Una preocupación central es que la IA impactará desproporcionadamente el empleo de cuello blanco, que a su vez impulsa el consumo no esencial y la demanda de vivienda. Es una preocupación válida, especialmente en un contexto de desigualdad extrema.

Pero la destreza de la IA en el mundo físico y en áreas relacionadas con la identidad humana sigue siendo limitada. Los artesanos, la atención médica personalizada, la manufactura avanzada y las industrias basadas en la experiencia mantienen demandas estructurales. En muchos casos, la IA es un complemento, no un reemplazo, para estos roles.

Más aún, la IA reduce las barreras para emprender. Cuando alguien puede automatizar tareas de contabilidad, marketing, atención al cliente y programación, crear pequeñas empresas se vuelve mucho más fácil. Eliminar obstáculos de entrada con IA puede ser la clave para reducir la desigualdad.

Internet eliminó algunas categorías laborales, pero también creó nuevas. La IA probablemente seguirá un patrón similar: al reducir ciertas funciones de cuello blanco, ampliará la participación económica autónoma en otros ámbitos.

El fin del SaaS no es la desaparición, sino la transformación

La IA claramente ejerce presión sobre el modelo tradicional de SaaS (software como servicio). La capacidad de negociación de los equipos de compras aumenta, y algunos productos de nicho enfrentan resistencia estructural. Pero SaaS es solo un mecanismo de entrega, no el fin del valor.

La próxima generación de software será adaptable, impulsada por agentes, orientada a resultados y profundamente integrada. Los ganadores no serán los proveedores de herramientas estáticas, sino las empresas que mejor se adapten a los cambios.

Una reducción en los márgenes en ciertos niveles no significa que toda la economía digital colapse; indica una transformación en marcha.

Comercio con agentes (Agentic Commerce): menor fricción, mayor volumen de transacciones

Los pesimistas creen que el comercio con agentes destruirá los intermediarios y eliminará las comisiones. En cierto sentido, esto es cierto: cuando la fricción disminuye, es más difícil cobrar comisiones.

Incluso antes de que la IA alcanzara su forma actual, el volumen de transacciones con stablecoins ya se disparaba. ¿Por qué? Porque el mercado siempre prefiere la eficiencia.

Pero una menor fricción sistémica también amplía el volumen total de transacciones. Cuando los precios mejoran y los costos de transacción bajan, más actividades económicas ocurren — una señal alcista.

Los datos de productividad ya están hablando

El juez final del escenario optimista es la productividad. Si la IA puede mantener mejoras continuas en productividad en salud, administración pública, logística, manufactura y energía, el resultado será una mayor abundancia y menores barreras de entrada para toda la humanidad.

Incluso un crecimiento incremental del 1-2% en productividad, acumulado en una década, tiene un efecto compuesto impresionante.

En el tercer trimestre de 2025, la productividad laboral en EE. UU. aceleró su crecimiento, alcanzando su ritmo más fuerte en dos años:

La situación más subestimada: la abundancia de IA que termina con las guerras

Uno de los efectos menos discutidos de la abundancia impulsada por la IA es su impacto en la geopolítica. La historia moderna muestra que la mayoría de las guerras han sido por recursos escasos: energía, alimentos, rutas comerciales, capacidad industrial, mano de obra y tecnología. Cuando los recursos son limitados y el crecimiento se percibe como un juego de suma cero, los países entran en conflicto.

Pero la abundancia lo cambia todo. Si la IA reduce sustancialmente los costos de producción de energía, diseño, logística y servicios, el tamaño del pastel económico global crecerá. Cuando la productividad aumenta y los costos marginales bajan, la dependencia del saqueo de ventajas de otros disminuye.

Los aranceles son herramientas de protección en un mundo de recursos escasos. Pero si la IA hace que los costos de producción en todas partes caigan drásticamente, el proteccionismo será ineficiente desde el punto de vista económico. La historia también muestra que los periodos de aceleración tecnológica tienden a reducir los conflictos globales a largo plazo — tras la expansión industrial post-Segunda Guerra Mundial, la motivación para enfrentamientos directos entre grandes potencias disminuyó.

El escenario más optimista de IA no es solo mayor productividad o índices bursátiles más altos, sino un mundo donde el crecimiento económico ya no sea un juego de suma cero.

Conclusión: la transformación ≠ el colapso

La IA amplifica los resultados. Si las instituciones no se adaptan, la IA los expondrá a mayores vulnerabilidades; si la productividad supera la velocidad de destrucción, también potenciará la prosperidad.

La “masacre” en la industria provocada por Anthropic es una señal de que los flujos de trabajo están siendo reevaluados y que el trabajo cognitivo se vuelve más barato — sin duda, una transformación. Pero la transformación no equivale a un colapso, como cada revolución tecnológica importante en sus inicios, puede parecer que sacude los cimientos.

La posibilidad actualmente más subestimada no es un mundo utópico, sino uno de “abundancia”. La IA puede reducir los rentistas, disminuir la fricción y reestructurar el mercado laboral, pero también puede generar la mayor expansión de productividad real en la historia moderna.

La diferencia entre la “crisis global de inteligencia” y la “prosperidad global de inteligencia” no radica en la capacidad, sino en la adaptación. Y en este mundo, siempre hay formas de adaptarse.